語文教學的思維分析論文
首先，在理論上，寫作客體的模糊性和寫作主體的模糊性決定了寫作思維的模糊性。做為寫作客體的客觀實在處于一種模糊性的存在狀態(tài)。模糊概念的發(fā)明人，美國加利福尼亞大學的查德（L.A.Zadeh）教授指出現(xiàn)實中的物體類別之間沒有精確規(guī)定的界限，因此主張正視事物中的客觀存在的模糊性，而不必去無謂的追求不可能的明晰。由此可見，現(xiàn)實生活作為寫作思維的內(nèi)容，其中的模糊性促成了寫作思維的模糊性。
就寫作主體而言任何一部作品都是主體反映客觀事物和對客觀事物的主觀評價，是主體思想體系的表達形式，其中蘊育了主體的情感因素，而“情感是心靈中的不確定的模糊隱約的部分”，②這里情感的模糊性也會對寫作思維產(chǎn)生模糊的影響。再者，人腦具有模糊控制和模糊識別能力。面對現(xiàn)實生活中的模糊性問題，人腦則會用模糊邏輯思考。這種對模糊事物采用模糊思考的方式，更有利于正確把握生活，理解生活，表現(xiàn)生活。
其次，談一下模糊思維存在的實踐依據(jù)。如果我們讓作家回答他們的作品是如何創(chuàng)作出來的，他們中絕大多數(shù)會有“說不清”的感覺。曹禺在談《雷雨》創(chuàng)作時說：“《雷雨》正是在一種理性概念很弱的情況下創(chuàng)作出來的，是一種不自覺的狀況之中產(chǎn)生的”。③“在起初，我初次有《雷雨》一個模糊的影像的時候，逗起我興趣的只是一兩段情節(jié)，幾個人物，一種復雜而不可言喻的情緒”。④王蒙談《海的夢》創(chuàng)作感時說：“這篇東西的寫作大概是最具有‘模糊性’和‘自動性’的”。⑤
實際上這種非理性化，不自覺的狀態(tài)正是一種模糊境界的狀態(tài)。這種狀態(tài)雖然難以用思維的常規(guī)結(jié)構(gòu)容納，難以用語言邏輯方式表達，但它對人的行為產(chǎn)生巨大的影響和制約。依然發(fā)揮著對創(chuàng)作的規(guī)定和指向作用。創(chuàng)作主體只有進入這樣一種境界才能真正地馳騁想象，才能真正的寫出極富有個性的作品，才能創(chuàng)作出符合作家心靈化的東西。
以上從理論和實踐兩個方面證明了寫作中模糊性思維的存在。但這并不是本文最終目的。本文是想將這一寫作領(lǐng)域的思維發(fā)現(xiàn)運用到課文的教學中來。這一思維方式的引入或許能給語文教學以新的啟迪。
創(chuàng)作中思維的模糊性使作品也帶有了模糊特征。它排斥對作品闡釋的“非此即彼”的二值判斷，而提倡“亦此亦彼”的多值判斷。也就是說我們過去教學中追求的“唯一正確”的“定論”的審美價值取向是不符合文章自身的模糊本質(zhì)的。一部真正的作品絕不是主題先行，概念圖解，內(nèi)蘊單一的標語口號式作品?！耙磺€讀者，就有一千個哈姆萊特”，文學的形象永遠大于文本自身。
基于以上認識，我想教學中最很重要的就是引導學生在對創(chuàng)作主體（作家）思維的模糊性及作品自身的模糊性充分重視的前提下，主要進行發(fā)散性思維和創(chuàng)造性思維方面的訓練，以激發(fā)學生從文本自身開掘出無窮盡的意義。在實施上，尤其應注意以下幾方面的研究。
一．主題提煉問題。文章主題決不是從觀念出發(fā)，然后再用人物和材料去圖解的積木游戲。文章的主題往往是在模糊狀態(tài)下形成的。有些作家在寫完作品之后還不知自己所寫的主題是什么。列夫·托爾斯泰談自己創(chuàng)作時說：“從來不知道，從我所寫的內(nèi)容中做出什么結(jié)論，把我引到什么地方去”⑥。岡察洛夫則從另一角度闡述自己觀點：“藝術(shù)家自已常常要借助細致的評論家，例如別林斯基和杜勃留波夫，才看出其意義來”。⑦這都充分說明文章主題的模糊性特征，因此我們教學切忌主題挖掘的簡單化。一部有著深廣內(nèi)涵的文學作品，它任何一方面都可以成為審美對象，即從不同角度分析，它所表現(xiàn)的主題也是不同的正如魯迅先生所說，讀《紅樓夢》，“單因命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事?！雹噙@給我們教學提供很好的啟示，要讓學生挖掘出不同層面的主題。
二．注意寫作手法上思維模糊性的研究。寫作手法上的模糊性思維隨處可見。如暗寫、引申、副線等都要用模糊性思維調(diào)控。如朱自清《荷塘月色》中的兩個世界，其中內(nèi)心中的理想世界就具有模糊性，它隱于明線棗對荷塘、對月色的描繪中，這也是我們要引導學生挖掘的重點。
在修辭格的運用上，模糊性思維也表現(xiàn)的較為突出。如比喻，雖然在喻體和本體之間有相交、重疊的可比點，但兩者并非在同一平面上，必然會存在許多差異的矛盾，這就要借助模糊性思維來處理。對這一點的感受程度會直接影響讀者（學生）對意境的感悟水平及對文章的`理解程度，所以這一方面我們也應激發(fā)學生最大限度的發(fā)揮自已的想象力。
三．關(guān)于文章中的敘述語言問題。寫作使用的語言更多的是自然語言，即人們長期使用的生活語言。由于自然語言的內(nèi)涵和外延的變通性較大，因而模糊性成為自然語言的必然屬性。還有寫作語言有一定的反語法傳統(tǒng)性。語法規(guī)則是從文學傷口中一些固定下來
的詞組、句式中總結(jié)出來的，具有一定的普通性和代表性。但文學作品在提供了一些語言規(guī)范的同時又具有打破這一規(guī)范的破壞性。從這一點來講，語法是歷史的，而文學語言則是現(xiàn)在和未來的。這也必將帶來理解上的麻煩。如馬原小說的“敘事圈套”就給讀者理解作品帶了來麻煩。這些都是我們在教學中需要幫助學生挖掘的。
關(guān)于課文講讀需要注意的地方還很多，這里不一一列舉。但有一點可以肯定，正是由于文章的模糊性而使文章在本質(zhì)上具有了“神而難知，知而難狀”⑨的豐富意境及多重含義。就像機器人不能代替人腦處理復雜性問題一樣，對文章的解讀上輻合思維（即強調(diào)主體找到對問題的一個正確答案，強調(diào)思維的求同性。詳見美國南加州大學吉爾福特教授的《創(chuàng)造力的品質(zhì)》一書）也是絕對代替不了發(fā)散性思維的。一篇文章是作者用模糊性思維創(chuàng)作的，讀者（學生）亦應用模糊性思維去欣嘗，以求獲得一題多解，讀出新意。
【語文教學的思維分析論文】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2807632.htm