淺談新史學(xué)運(yùn)動(dòng)中陳黻宸六經(jīng)皆史論的泛化論文
章學(xué)誠(chéng)在《浙東學(xué)術(shù)》一文中曾十分自豪地說(shuō)“：天人性命之學(xué)，不可以空言講也。“”浙東之學(xué)，言性命必究于史，此其所以卓也。”梁?jiǎn)⒊苍溃骸罢銝|學(xué)風(fēng)，從梨洲、季野、謝山起以至于章實(shí)齋，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。”清代浙東學(xué)派的重史特點(diǎn)可見(jiàn)一斑。雖然浙東史學(xué)在考據(jù)大興時(shí)因受到壓制而衰落，但其史學(xué)觀念與傳統(tǒng)卻影響深遠(yuǎn)。近代不少浙東人士都有志于恢復(fù)其重史的傳統(tǒng)，陳黻宸便是其中一員。陳黻宸(1859—1917)，字介石，后改名芾，浙江瑞安人，是中國(guó)近代史上有突出成就的歷史學(xué)家和教育家，被當(dāng)世譽(yù)為“晚清浙東史學(xué)巨子”“海內(nèi)師表”。他學(xué)養(yǎng)深厚，于經(jīng)、史、子諸學(xué)無(wú)所不究，對(duì)西方文化又有所領(lǐng)略，是一位“去舊不能、欲新不達(dá)、中西交錯(cuò)”的學(xué)者。在解析傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的過(guò)程中，他對(duì)浙東史學(xué)的主要傳統(tǒng)進(jìn)行了挖掘，并予其以新的活力，在近代中西學(xué)術(shù)置換的過(guò)程中，既繼承了浙東史學(xué)的傳統(tǒng)，又豐富了新史學(xué)運(yùn)動(dòng)。
清代浙東史學(xué)以“六經(jīng)皆史”或“經(jīng)史同源”“經(jīng)史并治”為主要傳統(tǒng)。無(wú)論是黃宗羲、萬(wàn)斯大、萬(wàn)斯同、全祖望還是章學(xué)誠(chéng)、邵晉涵等，都主張治學(xué)先窮經(jīng)而求證于史，倡導(dǎo)注重研究史料和通經(jīng)致用。尤其是集浙東史學(xué)之大成的章學(xué)誠(chéng)，更是針對(duì)乾嘉時(shí)弊，在前人的基礎(chǔ)上重提“六經(jīng)皆史”說(shuō)，并賦予其充實(shí)的內(nèi)容和系統(tǒng)的理論。陳黻宸對(duì)浙東史學(xué)傳統(tǒng)的挖掘主要集中在“六經(jīng)皆史”的觀念上，也主要是對(duì)章氏學(xué)說(shuō)的肯定和發(fā)揮。
一 “、六經(jīng)皆史”即“尊經(jīng)重史”
對(duì)“道”的執(zhí)著是中國(guó)傳統(tǒng)文人不懈的追求，所以他們給予“道”的載體非常高的地位。余英時(shí)指出，章學(xué)誠(chéng)提出的“六經(jīng)皆史”是針對(duì)韓愈的“道在六經(jīng)”，特別是顧炎武、戴震等主張的“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的觀點(diǎn)。章學(xué)誠(chéng)生活時(shí)代的經(jīng)學(xué)，主張道在六經(jīng)，可以從通文字音韻訓(xùn)詁來(lái)通經(jīng)，通經(jīng)以明道。但是他對(duì)此卻不以為然，認(rèn)為不惟六經(jīng)為道之載體，史也是道的載體之一，要“因史見(jiàn)道”，于是提出“六經(jīng)皆史”之說(shuō)，意在打破“道”專(zhuān)在“六經(jīng)”的觀念。對(duì)于章氏之說(shuō)，學(xué)界有兩種理解：一是以為章氏此命題帶有“尊史抑經(jīng)”的意味，是“貶經(jīng)為史”;二是以為章氏“尊史不抑經(jīng)”，是“尊史為經(jīng)”。章氏“六經(jīng)皆史”的本意究竟為何?細(xì)考其言，不難發(fā)現(xiàn)，后一種理解更為恰當(dāng)，更契合他的本意。章學(xué)誠(chéng)曾言“：史學(xué)不明，經(jīng)師即伏、孔、賈、鄭只是得半之道”，“道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨，而隨時(shí)撰述以究大道也。”在這里，他很清楚地表達(dá)了兩方面的意思：一承認(rèn)六經(jīng)具有載道的功能，予六經(jīng)崇高的地位;二又認(rèn)為道不為六經(jīng)所專(zhuān)有，約六經(jīng)之旨撰述而成之史也可擔(dān)負(fù)載道的重任。所以章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”是在尊經(jīng)的前提下，抬高史學(xué)的地位，將其置于與“六經(jīng)”平等的位置上，即“尊經(jīng)重史”。考陳黻宸對(duì)經(jīng)史的論述，就是按照這個(gè)思路進(jìn)行的。
二、以史為媒介，調(diào)和今古文爭(zhēng)
陳黻宸言“六經(jīng)皆史”說(shuō)除了對(duì)章學(xué)誠(chéng)“尊經(jīng)重史”的主張表示贊同外，還有應(yīng)對(duì)近代學(xué)術(shù)變遷的用意。
今古文經(jīng)兩家對(duì)孔子及六經(jīng)有不同的看法。今文經(jīng)家認(rèn)為孔子為一政治家，六經(jīng)是孔子實(shí)現(xiàn)政治理想的藍(lán)圖，故當(dāng)探求六經(jīng)中的微言大義;古文經(jīng)家則把孔子看作一史家，認(rèn)為六經(jīng)是孔子“述而不作”的.產(chǎn)物，當(dāng)考查其所述之事。見(jiàn)解上的分歧，使今古文兩家爭(zhēng)執(zhí)不下，不僅形成了嚴(yán)重的門(mén)戶(hù)畛域，而且給史學(xué)研究也帶來(lái)了不少傷害。因?yàn)樗麄兌及咽穼W(xué)作為其闡發(fā)各自經(jīng)學(xué)見(jiàn)解的工具，這往往使史學(xué)受到忽視而不能正常獨(dú)立發(fā)展，甚至淪為經(jīng)學(xué)的附庸。宋恕曾對(duì)今古文之爭(zhēng)下的浙東史學(xué)的艱難發(fā)展?fàn)顩r有一番描述，他說(shuō)“：浙學(xué)故重史，而永嘉為最。”但在明代，永嘉史學(xué)因受八股取士和陽(yáng)明心學(xué)的雙重夾擊而呈衰落之勢(shì)。入清之后，雖然有黃宗羲重新強(qiáng)調(diào)重史，萬(wàn)斯同、邵晉涵、章學(xué)誠(chéng)、全祖望等人繼之，使史學(xué)的發(fā)展一度得以延續(xù);但隨著乾嘉考據(jù)學(xué)的興盛，人們只注重一字一音的考證，對(duì)歷史制度毫無(wú)所涉，史學(xué)的發(fā)展又受到了壓制。而 18 世紀(jì)崛起的今文經(jīng)學(xué)也輕視史學(xué)。“于是海內(nèi)史學(xué)幾絕，而浙亦尤危于前代。”
三、以史代經(jīng)，行“道德之權(quán)輿”
應(yīng)對(duì)近代社會(huì)的變遷，是陳黻宸言“六經(jīng)皆史”說(shuō)的又一用意。
前已述及陳黻宸生活的年代，經(jīng)學(xué)受到了人們普遍的抨擊，尤其是道德教化功能，更被言為專(zhuān)制統(tǒng)治者施行專(zhuān)制的枷鎖。雖然在陳黻宸看來(lái)，人們批判的經(jīng)學(xué)是被術(shù)化的經(jīng)學(xué)，反對(duì)的經(jīng)學(xué)道德教化內(nèi)容也多是質(zhì)變后的內(nèi)容，而真正的經(jīng)學(xué)及其道德教化功用仍是指導(dǎo)國(guó)人最好的精神工具。但在近代反經(jīng)學(xué)的大潮中，他也意識(shí)到明目張膽為經(jīng)學(xué)搖旗吶喊并不會(huì)給他所珍愛(ài)的經(jīng)學(xué)帶來(lái)好運(yùn)，而且他所理解的經(jīng)學(xué)本身也不同于以往，所以他只能別辟他徑以保經(jīng)及其功用的存在和發(fā)揮。于是，他一方面梳理經(jīng)學(xué)發(fā)展史，指出真正的經(jīng)學(xué)在歷史上并未受到重視，對(duì)中國(guó)的發(fā)展沒(méi)有產(chǎn)生太多的影響，予經(jīng)新的涵義;另一方面，在“新史學(xué)”潮流下，又藉“六經(jīng)皆史”說(shuō)所表達(dá)的“經(jīng)史同源”的含義，將史視為“道德之權(quán)輿”，以史代經(jīng)，將原本由經(jīng)學(xué)所擔(dān)負(fù)的道德教化功能轉(zhuǎn)移到史學(xué)上，既保留住經(jīng)學(xué)的道德教化功能，又順應(yīng)了社會(huì)反專(zhuān)制的潮流，不致被完全排拒。他說(shuō)：“史者，道德之權(quán)輿也”，“毀譽(yù)之準(zhǔn)，是非之宗，善惡之歸，榮辱之衡，德之于史重矣”，即言史學(xué)具有匡扶人心，獎(jiǎng)善懲惡的社會(huì)功能。如此，原來(lái)由經(jīng)學(xué)承擔(dān)的社會(huì)道德教化功能就可以由史學(xué)來(lái)承擔(dān)了。那么史學(xué)如何來(lái)實(shí)現(xiàn)這種功能呢?陳黻宸以為可以通過(guò)史家的作品來(lái)實(shí)現(xiàn)，“夫有德者必有言，史之為言大矣。”約陳氏之意，品德高尚之人有很多言論可以傳世以教化人心，而史家所作的史學(xué)文本便是其中的經(jīng)典，這些作品不僅是史家道德品質(zhì)的體現(xiàn)，而且反映了史家對(duì)是非、善惡、榮辱的評(píng)判，不僅可以約束教化人心，而且還能對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治者以震懾和制約，這從古代史官的地位之崇高和重要以及秉筆直書(shū)可以看出。因此，他希望恢復(fù)史學(xué)的這一傳統(tǒng)，用史官的作用制約權(quán)力者的行為，在近代起到反專(zhuān)制的作用。
四、結(jié)語(yǔ)
分析陳黻宸“六經(jīng)皆史”思想，他的基本思路與章學(xué)誠(chéng)是一致的，都是要尊經(jīng)重史，以“經(jīng)史同源”的方法強(qiáng)調(diào)二者的重要性。但它們之間顯然又有所不同。章學(xué)誠(chéng)生活的時(shí)代，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)格局并未改變，經(jīng)學(xué)依舊如日中天，是萬(wàn)人尊奉的對(duì)象，史學(xué)卻不大受重視，甚至只是作為闡釋經(jīng)學(xué)的工具。所以章學(xué)誠(chéng)所要做的就是讓人們相信經(jīng)史本來(lái)同源，史本為經(jīng)即可。而陳黻宸所處的時(shí)期，學(xué)術(shù)格局已發(fā)生了重大的變化：雖然今文經(jīng)學(xué)曾有一段時(shí)間的復(fù)興，但經(jīng)學(xué)式微的命運(yùn)卻不可挽回，經(jīng)學(xué)遭到眾人的口誅筆伐;傳統(tǒng)史學(xué)盡管也遭到了批判，但史學(xué)的作用被人們重視起來(lái)，特別是“新史學(xué)”思潮的形成，史學(xué)地位得到了很大的提高，成為許多學(xué)界巨子的主要學(xué)術(shù)著力點(diǎn)。因此，陳黻宸的“六經(jīng)皆史”是要在史學(xué)地位提高的情況下，通過(guò)經(jīng)史同源來(lái)提升經(jīng)學(xué)的地位。當(dāng)然陳氏此時(shí)提升經(jīng)學(xué)的地位并非舊時(shí)學(xué)者的盲目尊崇，而是以保留住傳統(tǒng)文化的精華，并藉此收拾道德倫理標(biāo)準(zhǔn)被推翻而致的社會(huì)道德敗落的局面為目的。所以他以史來(lái)消彌今古文之爭(zhēng)，使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究趨向正常，以史代經(jīng)行道德權(quán)輿之功能，希望通過(guò)貫穿經(jīng)過(guò)他揚(yáng)棄的經(jīng)學(xué)道德倫理觀念于史學(xué)作品中懲戒規(guī)勸民眾，挽救社會(huì)風(fēng)氣。
總之，陳黻宸的“六經(jīng)皆史”是在章學(xué)誠(chéng)純粹學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上加上了順應(yīng)近代社會(huì)變化的內(nèi)容，使之成為應(yīng)對(duì)近代社會(huì)、學(xué)術(shù)變遷的一個(gè)路徑。透過(guò)他對(duì)“六經(jīng)皆史”的闡釋?zhuān)梢愿惺艿浇?jīng)史嬗變的微妙過(guò)程。
【淺談新史學(xué)運(yùn)動(dòng)中陳黻宸六經(jīng)皆史論的泛化論文】相關(guān)文章：
1.新史學(xué)運(yùn)動(dòng)中陳黻宸六經(jīng)皆史論的泛化論文
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2807477.htm