新史學(xué)運動中陳黻宸六經(jīng)皆史論的泛化論文
章學(xué)誠在《浙東學(xué)術(shù)》一文中曾十分自豪地說“：天人性命之學(xué)，不可以空言講也。“”浙東之學(xué)，言性命必究于史，此其所以卓也。”梁啟超也曾道：“浙東學(xué)風(fēng)，從梨洲、季野、謝山起以至于章實齋，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻最大者實在史學(xué)。”清代浙東學(xué)派的重史特點可見一斑。雖然浙東史學(xué)在考據(jù)大興時因受到壓制而衰落，但其史學(xué)觀念與傳統(tǒng)卻影響深遠。近代不少浙東人士都有志于恢復(fù)其重史的傳統(tǒng)，陳黻宸便是其中一員。陳黻宸(1859—1917)，字介石，后改名芾，浙江瑞安人，是中國近代史上有突出成就的歷史學(xué)家和教育家，被當(dāng)世譽為“晚清浙東史學(xué)巨子”“海內(nèi)師表”。他學(xué)養(yǎng)深厚，于經(jīng)、史、子諸學(xué)無所不究，對西方文化又有所領(lǐng)略，是一位“去舊不能、欲新不達、中西交錯”的學(xué)者。在解析傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的過程中，他對浙東史學(xué)的主要傳統(tǒng)進行了挖掘，并予其以新的活力，在近代中西學(xué)術(shù)置換的過程中，既繼承了浙東史學(xué)的傳統(tǒng)，又豐富了新史學(xué)運動。
清代浙東史學(xué)以“六經(jīng)皆史”或“經(jīng)史同源”“經(jīng)史并治”為主要傳統(tǒng)。無論是黃宗羲、萬斯大、萬斯同、全祖望還是章學(xué)誠、邵晉涵等，都主張治學(xué)先窮經(jīng)而求證于史，倡導(dǎo)注重研究史料和通經(jīng)致用。尤其是集浙東史學(xué)之大成的章學(xué)誠，更是針對乾嘉時弊，在前人的基礎(chǔ)上重提“六經(jīng)皆史”說，并賦予其充實的內(nèi)容和系統(tǒng)的理論。陳黻宸對浙東史學(xué)傳統(tǒng)的挖掘主要集中在“六經(jīng)皆史”的觀念上，也主要是對章氏學(xué)說的肯定和發(fā)揮。
一 “、六經(jīng)皆史”即“尊經(jīng)重史”
對“道”的執(zhí)著是中國傳統(tǒng)文人不懈的追求，所以他們給予“道”的載體非常高的地位。余英時指出，章學(xué)誠提出的“六經(jīng)皆史”是針對韓愈的“道在六經(jīng)”，特別是顧炎武、戴震等主張的“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的觀點。章學(xué)誠生活時代的經(jīng)學(xué)，主張道在六經(jīng)，可以從通文字音韻訓(xùn)詁來通經(jīng)，通經(jīng)以明道。但是他對此卻不以為然，認為不惟六經(jīng)為道之載體，史也是道的載體之一，要“因史見道”，于是提出“六經(jīng)皆史”之說，意在打破“道”專在“六經(jīng)”的觀念。對于章氏之說，學(xué)界有兩種理解：一是以為章氏此命題帶有“尊史抑經(jīng)”的意味，是“貶經(jīng)為史”;二是以為章氏“尊史不抑經(jīng)”，是“尊史為經(jīng)”。章氏“六經(jīng)皆史”的本意究竟為何?細考其言，不難發(fā)現(xiàn)，后一種理解更為恰當(dāng)，更契合他的本意。章學(xué)誠曾言“：史學(xué)不明，經(jīng)師即伏、孔、賈、鄭只是得半之道”，“道備于六經(jīng)，義蘊之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨，而隨時撰述以究大道也。”在這里，他很清楚地表達了兩方面的意思：一承認六經(jīng)具有載道的功能，予六經(jīng)崇高的地位;二又認為道不為六經(jīng)所專有，約六經(jīng)之旨撰述而成之史也可擔(dān)負載道的重任。所以章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”是在尊經(jīng)的前提下，抬高史學(xué)的地位，將其置于與“六經(jīng)”平等的位置上，即“尊經(jīng)重史”。考陳黻宸對經(jīng)史的論述，就是按照這個思路進行的。
二、以史為媒介，調(diào)和今古文爭
今古文經(jīng)兩家對孔子及六經(jīng)有不同的看法。今文經(jīng)家認為孔子為一政治家，六經(jīng)是孔子實現(xiàn)政治理想的藍圖，故當(dāng)探求六經(jīng)中的微言大義;古文經(jīng)家則把孔子看作一史家，認為六經(jīng)是孔子“述而不作”的產(chǎn)物，當(dāng)考查其所述之事。見解上的分歧，使今古文兩家爭執(zhí)不下，不僅形成了嚴(yán)重的門戶畛域，而且給史學(xué)研究也帶來了不少傷害。因為他們都把史學(xué)作為其闡發(fā)各自經(jīng)學(xué)見解的工具，這往往使史學(xué)受到忽視而不能正常獨立發(fā)展，甚至淪為經(jīng)學(xué)的附庸。宋恕曾對今古文之爭下的浙東史學(xué)的艱難發(fā)展?fàn)顩r有一番描述，他說“：浙學(xué)故重史，而永嘉為最。”但在明代，永嘉史學(xué)因受八股取士和陽明心學(xué)的雙重夾擊而呈衰落之勢。入清之后，雖然有黃宗羲重新強調(diào)重史，萬斯同、邵晉涵、章學(xué)誠、全祖望等人繼之，使史學(xué)的發(fā)展一度得以延續(xù);但隨著乾嘉考據(jù)學(xué)的興盛，人們只注重一字一音的考證，對歷史制度毫無所涉，史學(xué)的發(fā)展又受到了壓制。而 18 世紀(jì)崛起的今文經(jīng)學(xué)也輕視史學(xué)。“于是海內(nèi)史學(xué)幾絕，而浙亦尤危于前代。”
三、以史代經(jīng)，行“道德之權(quán)輿”
應(yīng)對近代社會的變遷，是陳黻宸言“六經(jīng)皆史”說的又一用意。
前已述及陳黻宸生活的年代，經(jīng)學(xué)受到了人們普遍的抨擊，尤其是道德教化功能，更被言為專制統(tǒng)治者施行專制的枷鎖。雖然在陳黻宸看來，人們批判的經(jīng)學(xué)是被術(shù)化的經(jīng)學(xué)，反對的經(jīng)學(xué)道德教化內(nèi)容也多是質(zhì)變后的內(nèi)容，而真正的經(jīng)學(xué)及其道德教化功用仍是指導(dǎo)國人最好的精神工具。但在近代反經(jīng)學(xué)的大潮中，他也意識到明目張膽為經(jīng)學(xué)搖旗吶喊并不會給他所珍愛的經(jīng)學(xué)帶來好運，而且他所理解的經(jīng)學(xué)本身也不同于以往，所以他只能別辟他徑以保經(jīng)及其功用的存在和發(fā)揮。于是，他一方面梳理經(jīng)學(xué)發(fā)展史，指出真正的經(jīng)學(xué)在歷史上并未受到重視，對中國的發(fā)展沒有產(chǎn)生太多的影響，予經(jīng)新的涵義;另一方面，在“新史學(xué)”潮流下，又藉“六經(jīng)皆史”說所表達的“經(jīng)史同源”的含義，將史視為“道德之權(quán)輿”，以史代經(jīng)，將原本由經(jīng)學(xué)所擔(dān)負的道德教化功能轉(zhuǎn)移到史學(xué)上，既保留住經(jīng)學(xué)的道德教化功能，又順應(yīng)了社會反專制的潮流，不致被完全排拒。他說：“史者，道德之權(quán)輿也”，“毀譽之準(zhǔn)，是非之宗，善惡之歸，榮辱之衡，德之于史重矣”，即言史學(xué)具有匡扶人心，獎善懲惡的社會功能。如此，原來由經(jīng)學(xué)承擔(dān)的社會道德教化功能就可以由史學(xué)來承擔(dān)了。那么史學(xué)如何來實現(xiàn)這種功能呢?陳黻宸以為可以通過史家的作品來實現(xiàn)，“夫有德者必有言，史之為言大矣。”約陳氏之意，品德高尚之人有很多言論可以傳世以教化人心，而史家所作的史學(xué)文本便是其中的.經(jīng)典，這些作品不僅是史家道德品質(zhì)的體現(xiàn)，而且反映了史家對是非、善惡、榮辱的評判，不僅可以約束教化人心，而且還能對專制統(tǒng)治者以震懾和制約，這從古代史官的地位之崇高和重要以及秉筆直書可以看出。因此，他希望恢復(fù)史學(xué)的這一傳統(tǒng)，用史官的作用制約權(quán)力者的行為，在近代起到反專制的作用。
四、結(jié)語
分析陳黻宸“六經(jīng)皆史”思想，他的基本思路與章學(xué)誠是一致的，都是要尊經(jīng)重史，以“經(jīng)史同源”的方法強調(diào)二者的重要性。但它們之間顯然又有所不同。章學(xué)誠生活的時代，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)格局并未改變，經(jīng)學(xué)依舊如日中天，是萬人尊奉的對象，史學(xué)卻不大受重視，甚至只是作為闡釋經(jīng)學(xué)的工具。所以章學(xué)誠所要做的就是讓人們相信經(jīng)史本來同源，史本為經(jīng)即可。而陳黻宸所處的時期，學(xué)術(shù)格局已發(fā)生了重大的變化：雖然今文經(jīng)學(xué)曾有一段時間的復(fù)興，但經(jīng)學(xué)式微的命運卻不可挽回，經(jīng)學(xué)遭到眾人的口誅筆伐;傳統(tǒng)史學(xué)盡管也遭到了批判，但史學(xué)的作用被人們重視起來，特別是“新史學(xué)”思潮的形成，史學(xué)地位得到了很大的提高，成為許多學(xué)界巨子的主要學(xué)術(shù)著力點。因此，陳黻宸的“六經(jīng)皆史”是要在史學(xué)地位提高的情況下，通過經(jīng)史同源來提升經(jīng)學(xué)的地位。當(dāng)然陳氏此時提升經(jīng)學(xué)的地位并非舊時學(xué)者的盲目尊崇，而是以保留住傳統(tǒng)文化的精華，并藉此收拾道德倫理標(biāo)準(zhǔn)被推翻而致的社會道德敗落的局面為目的。所以他以史來消彌今古文之爭，使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究趨向正常，以史代經(jīng)行道德權(quán)輿之功能，希望通過貫穿經(jīng)過他揚棄的經(jīng)學(xué)道德倫理觀念于史學(xué)作品中懲戒規(guī)勸民眾，挽救社會風(fēng)氣。
總之，陳黻宸的“六經(jīng)皆史”是在章學(xué)誠純粹學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上加上了順應(yīng)近代社會變化的內(nèi)容，使之成為應(yīng)對近代社會、學(xué)術(shù)變遷的一個路徑。透過他對“六經(jīng)皆史”的闡釋，可以感受到近代經(jīng)史嬗變的微妙過程。
【新史學(xué)運動中陳黻宸六經(jīng)皆史論的泛化論文】相關(guān)文章：
1.淺談新史學(xué)運動中陳黻宸六經(jīng)皆史論的泛化論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2649456.htm