中國城鄉(xiāng)收入差距究竟是擴(kuò)大還是縮小論文
摘要：
基于產(chǎn)出的資本所得由城鎮(zhèn)人口所有的假設(shè)和新古典經(jīng)濟(jì)增長理論的框架，構(gòu)建中國城鄉(xiāng)人均收入差距模型，分析表明：隨著城市化率的提高，城鄉(xiāng)人均收入差距倍數(shù)會逐漸縮小；經(jīng)濟(jì)中資本所得份額越大，城鄉(xiāng)人均收入差距倍數(shù)就越大；農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)流動將減少城鄉(xiāng)人均收入差距。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)框架下，隨著勞動力全國范圍內(nèi)的自由流動，無論是理論模型及其推論還是實證檢驗結(jié)果都表明我國城鄉(xiāng)收入差距并非擴(kuò)大而是逐步縮小。
關(guān)鍵詞：
城鄉(xiāng)收入差距，資本所得，勞動力流動，城市化，剩余勞動力轉(zhuǎn)移，新古典經(jīng)濟(jì)增長理論
一、引言
收入不平等已成為當(dāng)今國際社會最關(guān)心的話題之一。其中，中國的收入不平等問題格外引人注目。中國的城鄉(xiāng)收入差距究竟有多大？還會擴(kuò)大到什么程度？不少學(xué)者認(rèn)為，中國城鄉(xiāng)居民的人均收入差距存在持續(xù)擴(kuò)大的趨勢，中國已從收入比較平等的國家，迅速成為收入不平等程度比較嚴(yán)重的國家（胡鞍鋼，2004；陸銘等，2004；吳光炳，2006；郭劍雄等，2006）。經(jīng)濟(jì)觀察家們認(rèn)為，在中國的城鎮(zhèn)和農(nóng)村，已同時出現(xiàn)“窮人”階層，迅速擴(kuò)大的貧富差距有可能危及中國未來的經(jīng)濟(jì)增長和社會和諧。
國內(nèi)外有關(guān)中國城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論更多的來自對中國國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)的簡單計算后而得出的直觀結(jié)論，很少考慮到勞動力流動對中國鄉(xiāng)村居民收入的影響。事實上，城鄉(xiāng)收入差距與勞動力的流動密不可分。Braun（1993）構(gòu)建的新古典經(jīng)濟(jì)增長模型表明，區(qū)域間勞動力流動有利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的收斂。Taylor等（1997）的局部均衡模型發(fā)現(xiàn)，勞動力轉(zhuǎn)移是1870—1913年間OECD國家間勞動生產(chǎn)率和實際工資的收斂的最重要因素。而Shioji（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，勞動力流動會對各地區(qū)的人力資本水平產(chǎn)生影響，而且這種影響的確降低了勞動力流動導(dǎo)致的收斂性，但它的程度卻很小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋關(guān)于勞動力流動及地區(qū)收斂性在理論和經(jīng)驗研究上的差距。
隨著20世紀(jì)90年代以來中國勞動力流動的規(guī)模日漸擴(kuò)大，許多學(xué)者對中國的勞動力遷移問題進(jìn)行了多方面研究。姚枝仲等（2003）利用Taylor等（1997）的方法，認(rèn)為區(qū)域間勞動力流動除了能使地區(qū)間要素收入相等以外，還能削平地區(qū)間要素票賦差異，最終實現(xiàn)地區(qū)間人均收入均等。王德等（2003）估計了1985—2000年中國人口流動對地區(qū)差距的影響，認(rèn)為人口流動有助于縮小地區(qū)差距。王小魯?shù)龋?004）認(rèn)為中國的勞動力流動可以縮小地區(qū)差距，主要通過兩個途徑，一是中西部低收入地區(qū)的勞動力外流，會緩和這些地區(qū)農(nóng)村人口對土地的壓力和就業(yè)壓力，由于勞動邊際報酬遞減規(guī)律的作用，這些地區(qū)的勞動生產(chǎn)率會隨勞動力數(shù)量的減少而提高，從而提高人均收入水平；二是勞動力流動還為中西部地區(qū)帶來了大量的匯款。劉傳江等（2005）對中國的勞動力流動與地區(qū)差距進(jìn)行了實證分析，他們將各省1978—2003年經(jīng)濟(jì)增長率（人均GDP增長率）對各種解釋變量進(jìn)行回歸，其中采用同時期各省份人口凈遷人數(shù)量的年均增長率作為勞動力流動的指標(biāo)，得出人口遷入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有顯著關(guān)系，并進(jìn)一步分析認(rèn)為人口流動有助于縮小地區(qū)差距。
林毅夫等（2004）對中國的勞動力流動與地區(qū)差距的關(guān)系做了一個經(jīng)驗研究，通過估計流動者對地區(qū)間收入差距的反映彈性，認(rèn)為勞動力流動是一種縮小差距的有效途徑，但目前的'流動規(guī)模仍然不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。蔡昉（2005）討論了為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距的幾個因素，認(rèn)為由于中國存在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的傾向?qū)е陆?jīng)濟(jì)增長對就業(yè)的促進(jìn)作用不強(qiáng)，加上農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展不足以及仍然存在許多勞動力流動的障礙和限制等導(dǎo)致的流動規(guī)模不足是使勞動力流動不能縮小城鄉(xiāng)差距的主要原因。
關(guān)于勞動力流動對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響，國內(nèi)存在著兩種對立的觀點。樊綱（1995）、崔傳義等（1999）、庾德昌等（1999）、鄧祖善（1999）、蔡昉等（2001，2002）、姚仲枝等（2003）、李國平等（2003）、王德等（2003）、王小魯?shù)龋?004）、林毅夫等（2004）、蔡防（2005）、劉傳江等（2005）認(rèn)為，勞動力的跨地區(qū)流動有助于縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距。另一種觀點則相反：跨地區(qū)的勞動力流動擴(kuò)大了地區(qū)差距。劉強(qiáng)（2001）認(rèn)為，20世紀(jì)80年代勞動力在區(qū)域內(nèi)部轉(zhuǎn)移使區(qū)域經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)收斂，但90年代后出現(xiàn)的勞動力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移卻擴(kuò)大了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距。鐘笑寒（2005）認(rèn)為，地區(qū)工資差距在1992年以后仍然是顯著擴(kuò)大的，東部沿海地區(qū)的工資增長持續(xù)高于中西部地區(qū)，勞動力流人的主要行業(yè)，如建筑業(yè)和制造業(yè)，工資的地區(qū)差距同樣是擴(kuò)大而非收斂的。谷書堂等（1994）認(rèn)為，導(dǎo)致空間上兩極分化的主要的、直接的原因是人口、社會經(jīng)濟(jì)活動在空間上的過度集中。范劍勇（2004）將這種觀點向前推進(jìn)了一步，認(rèn)為勞動力跨地區(qū)流動加劇了東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聚集，加速了工業(yè)化進(jìn)程，擴(kuò)大了地區(qū)收入差距。
不少學(xué)者還從不同的角度探討城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因。陸銘等（2004）從城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策角度分析我國的城鄉(xiāng)收入差距；劉文忻等（2006）著眼于要素積累與政府政策分析；郭劍雄等（2006）考察了內(nèi)生增長要素；而張凌云（2006）則從制度性成因進(jìn)行了討論。
我們認(rèn)為，這些研究中有關(guān)勞動力流動數(shù)量直接引用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而統(tǒng)計匯報的勞動力流動數(shù)據(jù)基本上僅為規(guī)模企業(yè)所雇傭來自農(nóng)村勞動力的數(shù)量，其規(guī)模僅為實際規(guī)模的三分之一甚至更少。20世紀(jì)90年代中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的最主要的原因是進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的唯一影響產(chǎn)出的要素只有勞動力，而勞動力所占整個產(chǎn)出的比例在我國是非常低的，基本上不到30%，這就意味著即使達(dá)到要素價格均等的狀態(tài)，城鄉(xiāng)之間的收入差距至少會維持在3倍甚至更多。
本文將在產(chǎn)出中資本所得由城鎮(zhèn)居民擁有的假設(shè)和新古典增長理論框架下構(gòu)建了中國城鄉(xiāng)人均收入差距模型，分析影響城鄉(xiāng)人均收入差距擴(kuò)大縮小的主要因素和改革開放以來的動態(tài)變化，并與統(tǒng)計機(jī)構(gòu)公布的城鄉(xiāng)人均收入的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對比，以期能更準(zhǔn)確地刻畫對我國城鄉(xiāng)收入差距及其動態(tài)變化。
二、中國城鄉(xiāng)收入差距模型
本節(jié)在三個基本假設(shè)的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國城鄉(xiāng)收入差距模型，討論影響城鄉(xiāng)收入差距的因素以及城鄉(xiāng)人均收入差距的變動趨勢。
1.基本假設(shè)
假設(shè)一：整個經(jīng)濟(jì)分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩個部門，鄉(xiāng)村為農(nóng)業(yè)部門，非農(nóng)業(yè)部門在城鎮(zhèn)。
假設(shè)二：農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出全部分配給鄉(xiāng)村人口。有兩種意見值得考慮：一是有文獻(xiàn)表明，中國農(nóng)村消費相當(dāng)一部分（40%或以上）為農(nóng)民自己生產(chǎn)而非由市場配置（王宏偉，2000；夏英，2002，許世衛(wèi)，2002；李實，2003；李實等，2007）。二是農(nóng)村產(chǎn)出在通過城鎮(zhèn)消費而實現(xiàn)的價值增值的絕大部分并非由農(nóng)村人口所得而是流入城鎮(zhèn)居民。按糧食、蔬菜、水果、肉類等產(chǎn)品的收購價格來計算農(nóng)村人口收入存在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失和實際操作上的困難，考慮到兩種因素可以互相抵消以及計算上的簡便，在下面的兩部門模型中，我們假設(shè)農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出全部歸農(nóng)村人口所有。
假設(shè)三：非農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出在資本和勞動力之間進(jìn)行分配，資本所得全部分配給城鎮(zhèn)人口，勞動力所得按勞動人口的比例分配給農(nóng)村和城鎮(zhèn)。事實上，我國農(nóng)村人口從城鎮(zhèn)獲取收入的唯一途經(jīng)是向城鎮(zhèn)提供非農(nóng)業(yè)勞動力，雖然微薄的農(nóng)村居民存款可以獲得利息收入，但這種收入甚至難以抵消由于通貨膨脹而帶來的實際損失。資本所得全部歸城鎮(zhèn)居民的主要表現(xiàn)形式有：（1）城鎮(zhèn)基礎(chǔ)公共設(shè)施，如交通、能源、市政、公園、休閑場所和住房保障，其中很多面向市民低價甚至是免費提供；（2）城鎮(zhèn)醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)等保險；（3）教育，無論是教學(xué)硬件設(shè)施或者人員投入，農(nóng)村無法和城鎮(zhèn)相比，農(nóng)民工子女進(jìn)入城鎮(zhèn)開辦的公立學(xué)
校更是難上加難。在考察城鄉(xiāng)收入差距的時候，還沒有文獻(xiàn)把資本所得視為全部歸城鎮(zhèn)居民所有，本文尚屬首次。這些面向城鎮(zhèn)居民的專業(yè)化服務(wù)和保障體系，大大節(jié)約了城鎮(zhèn)居民的時間成本，從而使城鎮(zhèn)居民擁有比農(nóng)村居民更多的閑暇或工作時間，其工作質(zhì)量和效率遠(yuǎn)高于農(nóng)村。不可否認(rèn)，城鎮(zhèn)中越來越多的企業(yè)家來自農(nóng)村，但這部分人取得成功后非常容易獲得城鎮(zhèn)戶口。
2.收入差距倍數(shù)模型Ⅰ：兩部門（農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門）模型
在本模型中，假設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出份額全部歸鄉(xiāng)村所有。設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比例為δ，經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出為Y。非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為C-D生產(chǎn)函數(shù)，生產(chǎn)要素為資本K和勞動力L。產(chǎn)出中資本所得的比例為α。鄉(xiāng)村還提供一部分勞動力進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)，城鎮(zhèn)產(chǎn)出全部為非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，其生產(chǎn)函數(shù)為：
Fcity=AF（K，L）=AKαL1-α=（1-δ）Y（1）
【中國城鄉(xiāng)收入差距究竟是擴(kuò)大還是縮小論文】相關(guān)文章：
2.關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)查報告
3.縮小縣區(qū)城鄉(xiāng)學(xué)校之間的數(shù)字化差距的論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2777316.htm