當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段，又是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。下面就是小編整理的幼師教育教學(xué)論文，一起來看一下吧。

　　第一篇：幼師教育教學(xué)論文

　　一、天津市幼兒教師教學(xué)勝任力的現(xiàn)狀

　　（一）教師教學(xué)勝任力的總體水平

　　表1數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查幼兒教師的教學(xué)勝任力總得分平均為121.14分，占應(yīng)得總分的73.42%，這表明被調(diào)查教師的教學(xué)勝任力在總體上處于中等偏上水平。以各維度平均實(shí)得分占該維度應(yīng)得分的比例計(jì)算勝任力水平，我們發(fā)現(xiàn)，教師在教學(xué)勝任力各維度所表現(xiàn)出來的水平從低到高依次為：科研與引領(lǐng)能力（62.23%）、學(xué)習(xí)能力（73.89%）、教育教學(xué)能力（74.16%）、自我監(jiān)控能力（75.41%）、人格特質(zhì)（76.25%）、工作品質(zhì)（80.64%）。這反映了教師在教學(xué)風(fēng)格方面的勝任水平較高，而在教學(xué)能力方面的勝任水平相對(duì)較低。

　　（二）不同年齡幼兒教師教學(xué)勝任力的狀況

　　1.不同年齡幼兒教師教學(xué)勝任力的整體水平在教學(xué)勝任力總體水平上，不同年齡組教師教學(xué)勝任力的總得分從低到高依次為：25歲及以下（115.5分）、31歲~35歲（117.3分）、40歲以上（120.2分）、26歲~30歲（123.9分）、36歲~40歲（129.9分）。通過進(jìn)一步的差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)（詳見表2），年齡在36歲~40歲教師的教學(xué)勝任力總體水平顯著高于其他年齡組教師；年齡在25歲及以下的教師教學(xué)勝任力總體水平顯著低于26歲~30歲年齡組、36歲~40歲年齡組教師，但與31歲~35歲、40歲以上年齡組教師的差異不明顯；26歲~30歲年齡組教師的勝任力總水平除顯著高于25歲及以下年齡組教師外，與30歲以上教師的差異不明顯；31歲~35歲、40歲以上年齡組教師的勝任力總水平除顯著低于36歲~40歲年齡組教師外，與其他年齡組教師的差異均不明顯。2.不同年齡幼兒教師各維度的勝任力水平（1）不同年齡幼兒教師在科研與引領(lǐng)能力方面的差異在科研與引領(lǐng)能力上，各年齡組教師的勝任水平從低到高依次為：25歲及以下（52.07%）、31歲~35歲（56.15%）、40歲以上（62.53%）、26歲~30歲（65.63%）、36歲~40歲（75.29%）。由表3（見下頁）可知，36歲~40歲年齡組教師的勝任水平仍最高，除與26歲~30歲年齡組教師的差異不明顯外，顯著高于其他年齡組教師；25歲及以下年齡組教師的勝任力水平仍最低，除與31歲~35歲年齡組教師差異不明顯外，顯著低于其他年齡組教師；26歲~30歲年齡組教師的勝任水平除與40歲以上年齡組教師的差異不明顯外，與其他年齡組教師均存在顯著差異；31歲~35歲年齡組教師的勝任水平除與25歲以下、40歲以上年齡組教師的差異不明顯外，與其他年齡組教師存在顯著差異；40歲以上年齡組教師的勝任水平則與25歲以下、36歲~40歲年齡組教師有明顯差異。（2）不同年齡幼兒教師在教育教學(xué)能力方面的差異在教育教學(xué)能力上，各年齡組教師的勝任水平從低到高依次為：25歲及以下（67.57%）、31歲~35歲（73.44%）、40歲以上（75.40%）、36歲~40歲（76.08%）、26歲~30歲（78.23%）。由表4可以看出，25歲及以下年齡組教師的教育教學(xué)能力水平與其他年齡組教師有明顯差異，顯著低于其他年齡組教師；26歲~30歲年齡組教師的教育教學(xué)能力水平除與25歲以下年齡組教師的差異明顯外，與其他年齡組教師無顯著差異；31歲~35歲、36歲~40歲、40歲以上年齡組教師的教育教學(xué)能力水平除與25歲以下年齡組教師的差異明顯外，與其他年齡組教師無顯著差異。（3）不同年齡幼兒教師自我監(jiān)控能力的差異在自我監(jiān)控能力上，各年齡組教師的勝任水平從低到高依次為：31歲~35歲（72.81%）、40歲以上（73.91%）、25歲及以下（74.05%）、26歲~30歲（76.56%）、36~40歲（80.78%）。由表5（見下頁）可知，36歲~40歲年齡組教師的自我監(jiān)控能力水平顯著高于其他年齡組教師，并與25歲及以下、31歲~35歲、40歲以上年齡組教師存在顯著性差異；26歲~30歲年齡組教師的自我監(jiān)控能力與其他年齡組教師無明顯差異。

　　（三）不同學(xué)歷幼兒教師的教學(xué)勝任力狀況

　　調(diào)查結(jié)果顯示，隨著學(xué)歷的提高，幼兒教師的教學(xué)勝任力也不斷增強(qiáng)。不同學(xué)歷教師的教學(xué)勝任力總水平由低到高依次為：中專（113.73分）、大專（114.96分）、本科（123.29分）、研究生及以上（135.99分）。其中，本科學(xué)歷教師的勝任力總水平顯著高于大專學(xué)歷的教師（p=0.000＜0.001），詳見表6。此外，本科學(xué)歷的幼兒教師在科研與引領(lǐng)能力（p=0.000＜0.001）、自我監(jiān)控能力（p=0.004＜0.05）、學(xué)習(xí)能力（p=0.000＜0.001）等方面均顯著高于大專學(xué)歷教師，而在教育教學(xué)能力、人格特質(zhì)和工作品質(zhì)等方面則無顯著差異，詳見表6。

　　（四）不同績效的幼兒教師教學(xué)勝任力狀況

　　我們把曾獲得區(qū)、市、國家級(jí)骨干教師（或優(yōu)秀教師、特級(jí)教師、模范教師、教學(xué)能手、教學(xué)名師、教育先進(jìn)工作者）榮譽(yù)和稱號(hào)的幼兒教師視為高績效組，未獲得這些榮譽(yù)和稱號(hào)的幼兒教師視為普通組。本調(diào)查對(duì)兩組教師的教學(xué)勝任力水平進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)：高績效組幼兒教師在教學(xué)勝任力總分及各維度得分上均高于普通組幼兒教師。首先，從教師教學(xué)勝任力的總水平看，高績效組教師得分為128.61分，顯著高于低績效組教師的116.69分（p=0.000＜0.001）。其次，從各維度勝任力水平看（見表7），高績效組教師在科研與引領(lǐng)能力、教育教學(xué)能力、自我監(jiān)控能力、工作品質(zhì)及學(xué)習(xí)能力上的勝任水平均顯著高于與普通組教師（p值分別為0.000、0.001、0.001、0.001、0.017和0.000）。然而，在“人格特質(zhì)”維度上則不存在顯著差異。

　　（五）不同等級(jí)園所、不同教齡幼兒教師的教學(xué)勝任力狀況

　　從不同等級(jí)園所幼兒教師的教學(xué)勝任力狀況看，被調(diào)查的示范園教師在教學(xué)勝任力方面的平均得分為3.65分，一級(jí)園教師的教學(xué)勝任力平均分為3.68，兩者相差不大，無統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異。從不同教齡幼兒教師的教學(xué)勝任力狀況看，教齡在2年以內(nèi)的新教師教學(xué)勝任力水平最低，平均得分為3.48分，16年~20年教齡的教師勝任力水平達(dá)到最高，平均得分為3.83分。總體上看，教齡在3年~5年的教師相比1年~2年的教師，其勝任力明顯提高；教齡在6年~20年的教師，其勝任力水平呈上升趨勢(shì)；教齡在21年以上的教師其教學(xué)勝任力略有下降。

二、提高幼兒教師教學(xué)勝任力的建議

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析，要提高幼兒教師的教學(xué)勝任力，從幼兒園管理入手應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。

　　（一）教師管理以勝任力發(fā)展為主要導(dǎo)向

　　幼兒教師的勝任力特征揭示了教師在高效完成日常教學(xué)活動(dòng)的過程中所表現(xiàn)出來的工作特征，培養(yǎng)這些特征在一定意義上可以加快推進(jìn)普通教師向優(yōu)秀教師的轉(zhuǎn)化過程。然而，在當(dāng)前的幼兒園管理實(shí)踐中，教師自主發(fā)展的主體地位并沒有得到充分重視，教師的積極性和能動(dòng)性還沒有充分發(fā)揮出來。就教師個(gè)體而言，專業(yè)發(fā)展往往處于被動(dòng)狀態(tài)，習(xí)慣了“聽安排”。改變這種困境的根本方法在于確立以教師發(fā)展為本的管理思想，在隊(duì)伍建設(shè)中以提升教師勝任力發(fā)展為目標(biāo)，營造積極的專業(yè)發(fā)展環(huán)境，同時(shí)調(diào)動(dòng)教師自身積極性，共同助推教師專業(yè)發(fā)展。

　　（二）教師培訓(xùn)以參與式培訓(xùn)為主要方式

　　被調(diào)查教師在“科研與引領(lǐng)能力”與“教育教學(xué)能力”方面得分較低，這在一定程度上反映出目前在幼兒教師教學(xué)能力培訓(xùn)的實(shí)效上還存在一定問題。一直以來，幼兒教師專業(yè)能力都是教師培訓(xùn)的重點(diǎn)，但在培訓(xùn)方式上則以理論講授為主，未能深入、有效結(jié)合教師的日常實(shí)踐，因而效果不佳。要解決這一問題，應(yīng)將參與式培訓(xùn)作為教師培訓(xùn)的主要方式，將教研活動(dòng)的重點(diǎn)放在教師日常教育教學(xué)實(shí)踐問題的研討與解決上。讓教師投入到以親身經(jīng)歷、體驗(yàn)為主要特征的新學(xué)習(xí)方式之中，激發(fā)他們主動(dòng)學(xué)習(xí)的愿望，實(shí)現(xiàn)專業(yè)能力的不斷提升。

　　（三）教師評(píng)價(jià)以表現(xiàn)性評(píng)價(jià)為主要理念

　　教師評(píng)價(jià)在師資管理中具有明確的目標(biāo)導(dǎo)向性。如果運(yùn)用合理，便能有效激勵(lì)教師專業(yè)發(fā)展，提高其教學(xué)勝任力水平。因此，科學(xué)的幼兒教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以教師的勝任力特征為主要內(nèi)容，并充分考慮教師勝任力水平的差異，體現(xiàn)出對(duì)不同水平教師的引導(dǎo)與激勵(lì)。在具體的實(shí)施過程中，要遵循“表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”的理念，不以評(píng)價(jià)結(jié)果評(píng)判幼兒教師勝任力水平，而要關(guān)注幼兒教師在勝任教育教學(xué)工作方面的實(shí)際表現(xiàn)，幫助教師認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)勢(shì)與不足，找到導(dǎo)致不足的原因，并和教師一起討論解決的方法。如此，才能有效發(fā)揮“以評(píng)促教”的作用，有效幫助教師提高教學(xué)勝任水平。