論文：企業(yè)年金監(jiān)管分析

一、企業(yè)年金監(jiān)管的基本模式

　　對(duì)企業(yè)年金的監(jiān)管包括各個(gè)方面：對(duì)年金理事會(huì)的監(jiān)管、對(duì)年金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、對(duì)年金中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等。本文主要分析對(duì)年金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)監(jiān)管問(wèn)題。

　　一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)養(yǎng)老金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件限制的差異，企業(yè)年金的監(jiān)管可以分成兩種模式：一種是實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式的國(guó)家，由政府監(jiān)管部門發(fā)布專業(yè)投資機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)年金的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)最終從符合資格條件的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)中選擇符合需求的專業(yè)投資機(jī)構(gòu);另一種是實(shí)行審慎性管理模式的國(guó)家，通過(guò)政府立法或由民間機(jī)構(gòu)(如養(yǎng)老金基金協(xié)會(huì))制定一個(gè)專業(yè)投資運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)年金的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)從中選擇符合自己要求的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)。

(一)嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式

　　嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式是指國(guó)家通過(guò)相關(guān)法律、法規(guī)、政策以及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)擬從事企業(yè)年金經(jīng)營(yíng)的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)實(shí)行嚴(yán)格的資格標(biāo)準(zhǔn)和條件限制。這種模式對(duì)年金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的公司組建、系統(tǒng)建立、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、人員選擇等方面進(jìn)行全面監(jiān)管，即對(duì)從事企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)專設(shè)特殊準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，把符合資格條件的對(duì)象限定在一定范圍內(nèi)，在歐洲大陸國(guó)家，智利等拉美國(guó)家以及新加坡等都采用了這種方式。

　　采用嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式的優(yōu)勢(shì)主要在于，采用該種模式可以降低企業(yè)年金受托人選擇運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)政府的嚴(yán)格年金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的資格和條件限制，僅有少數(shù)符合資格標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)有資格從事年金業(yè)務(wù)，從而減少了受托人選擇運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，采用這種模式的國(guó)家，一般對(duì)基金資產(chǎn)配置的投資組合予以比例限制，有助于保證基金投資運(yùn)作趨向安全穩(wěn)健。而這種模式的缺點(diǎn)在于一方面嚴(yán)格限制意味著政府對(duì)商業(yè)行為的干預(yù)，不符合市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，可能導(dǎo)致行業(yè)壟斷;另一方面由于機(jī)構(gòu)數(shù)量過(guò)少，缺乏必要競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不利于提高投資管理效率。

(二)審慎性管理模式

　　審慎性管理模式是指由政府立法、制定政策，對(duì)年金專業(yè)投資機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格僅做一個(gè)基本條件要求。這種模式下，基金投資運(yùn)營(yíng)不受許可證管理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)較少干預(yù)基金日常活動(dòng)，主要依靠獨(dú)立審計(jì)、精算師等中介組織對(duì)基金運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管。這種模式適合金融體制較為完善，資本市場(chǎng)和各類中介組織比較發(fā)達(dá)，基金管理機(jī)構(gòu)有一定程度的發(fā)展，相關(guān)法律比較健全的國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等。這種模式下政府堅(jiān)持總的審慎原則，在投資行為細(xì)節(jié)和其他方面則給予養(yǎng)老基金充分的自由。

(三)兩種模式的比較分析

　　兩種模式的差別主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是實(shí)施背景不同。嚴(yán)格準(zhǔn)入限制管理模式更多在法律、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)條件不夠成熟的國(guó)家實(shí)施;而審慎性模式則在相關(guān)條件和環(huán)境較為完善的國(guó)家實(shí)施。二是實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)入限制管理的國(guó)家比實(shí)行審慎性管理的國(guó)家多一層政府制定的準(zhǔn)入條件限制的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)環(huán)節(jié)。即在審慎性管理國(guó)家，運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)不受許可證管理就可進(jìn)入年金市場(chǎng)參與管理。三是實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)入限制管理的國(guó)家比實(shí)行審慎性管理國(guó)家可供挑選的機(jī)構(gòu)范圍更狹小，數(shù)量上也更少。

二、企業(yè)年金監(jiān)管的國(guó)際比較

　　企業(yè)年金的監(jiān)管體系與一國(guó)的法律傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)體制和金融體制、養(yǎng)老金體制和類型等因素有關(guān)，這些因素的差異可能導(dǎo)致養(yǎng)老金體制的巨大差別。比如，英美法體系和大陸法體系的'國(guó)家，其養(yǎng)老金體制和監(jiān)管機(jī)制的差別就非常大，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中也存在不同。本文主要選取美國(guó)和日本的監(jiān)管制度作為考察對(duì)象，并且主要從企業(yè)年金運(yùn)作的特點(diǎn)、運(yùn)行的環(huán)節(jié)出發(fā)和比較，從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西，為我國(guó)企業(yè)年金的發(fā)展提供借鑒。

(一)美國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管

　　美國(guó)的企業(yè)年金又叫雇主贊助退休收人計(jì)劃或私營(yíng)養(yǎng)老金計(jì)劃，是美國(guó)社會(huì)保障體系的重要組成部分。從監(jiān)管的模式看，采用的是審慎性監(jiān)管模式。在美國(guó)，主要有三大組織機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)處理退休金的監(jiān)管：一是國(guó)內(nèi)稅署(InternalRevenueService)，主要職責(zé)是保護(hù)政府利益，確保稅收收入不流失;二是勞動(dòng)部(DepartmentofLabor)，主要職責(zé)是保護(hù)計(jì)劃參與者的利益;三是退休金和收益保證公司(PBGC)，主要職責(zé)是當(dāng)發(fā)生退休金不能支付保證收益事件的時(shí)候補(bǔ)償計(jì)劃與參與者的利益。從私營(yíng)退休金的類型看，包括給付確定型計(jì)劃(DefinedBenefitPlan，簡(jiǎn)稱DB計(jì)劃)和繳費(fèi)確定型計(jì)劃(DefinedContributionplan，簡(jiǎn)稱DC計(jì)劃)兩類。DB計(jì)劃需要向PBGC投保，有4400萬(wàn)美國(guó)人的退休金都受到PBGC的保護(hù)，該機(jī)構(gòu)吸收雇主繳納的保費(fèi)，對(duì)人不敷出的退休基金進(jìn)行援助。DC計(jì)劃主要有以下幾類：401(k)計(jì)劃(適用于盈利性企業(yè));403(b)計(jì)劃(適用于非盈利組織);457計(jì)劃(適用于州政府及地方政府);利潤(rùn)分享計(jì)劃;員工持股計(jì)劃;股票紅利計(jì)劃和個(gè)人退休金。目前，401(k)計(jì)劃受到雇主與雇員的普遍歡迎，得到迅速的發(fā)展。401(k)計(jì)劃起源于美國(guó)稅法修改、相關(guān)免稅政策的出臺(tái)。其名稱來(lái)自《國(guó)內(nèi)稅收法》第401(k)節(jié)，它允許職工將一部分稅前工資存人一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃，積累至退休后使用，在此基礎(chǔ)上，開始出現(xiàn)401(k)計(jì)劃，并受到廣泛歡迎，很快發(fā)展成為繳費(fèi)確定型計(jì)劃的主流。401(k)計(jì)劃主要受到勞動(dòng)部和國(guó)內(nèi)稅署的監(jiān)管，監(jiān)管的主要法規(guī)是ERISA法案和IRC法案。ERISA法案是為了保護(hù)私營(yíng)退休金參與者利益的目的而設(shè)計(jì)的，該法案規(guī)定了計(jì)劃參與者的資格、權(quán)益歸屬、基金管理、報(bào)告制度和信息披露規(guī)則，且要求成立P8GC公司。ERISA規(guī)定，受托人必須按照“謹(jǐn)慎人”和“忠誠(chéng)”原則來(lái)管理退休金計(jì)劃。在ERISA之外，美國(guó)的企業(yè)年金還受到稅收法、保障法、1947年全國(guó)勞動(dòng)法、TaftHartley法案的部分管制，通過(guò)一整套健全的、行之有效的法律規(guī)范對(duì)其企業(yè)年金計(jì)劃參與人的保障，使得美國(guó)的企業(yè)年金制度迅速發(fā)展。”

(二)日本企業(yè)年金的監(jiān)管

　　日本的企業(yè)年金制度主要有三種：厚生年金基金、稅收適格年金和非適格年金。厚生年金基金一般由大企業(yè)發(fā)起建立，可由單個(gè)企業(yè)、多個(gè)企業(yè)聯(lián)合發(fā)起建立。稅收適格年金多為中小企業(yè)所采用，其資金運(yùn)用往往由信托銀行或保險(xiǎn)公司來(lái)進(jìn)行。非適格年金也稱之為社內(nèi)年金，年金主要運(yùn)用于企業(yè)內(nèi)部。日本在經(jīng)歷了1990年代的“泡沫經(jīng)濟(jì)”后，導(dǎo)致養(yǎng)老金制度的嚴(yán)重赤字，使其養(yǎng)老金支付的水平逐漸下降;在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)正在形成;日本的法律制度，包括社會(huì)保障過(guò)分繁雜，簡(jiǎn)化法律成為一句國(guó)家的口號(hào);同時(shí)，日本進(jìn)入高失業(yè)率的年代，員工流動(dòng)頻繁，原終身雇傭的用工制度面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，相應(yīng)的社會(huì)保障也需要彈性。在這些社會(huì)背景下，2001年日本對(duì)企業(yè)年金進(jìn)行了如下改革：廢除有稅收的養(yǎng)老金計(jì)劃;鼓勵(lì)建立定義捐納金型養(yǎng)老金計(jì)劃，并促進(jìn)“混合”企業(yè)年金計(jì)劃的發(fā)展。在日本，對(duì)企業(yè)年金監(jiān)管的部門主要有兩個(gè)：一是厚生勞動(dòng)省。成立于2001年，由厚生省和勞動(dòng)省合并而成。其“養(yǎng)老金管理局”有6個(gè)部門，包括法人養(yǎng)老金管理處、國(guó)家養(yǎng)老金管理處、臨時(shí)性的定義捐納金型養(yǎng)老金計(jì)劃籌備處等。二是金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。成立于2000年，包括信托銀行、保險(xiǎn)公司以及資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是與厚生勞動(dòng)省一道共同監(jiān)管定義捐納金型養(yǎng)老金的運(yùn)營(yíng)管理。在法律規(guī)范方面，沒有像美國(guó)一樣有專門的ERISA法案，涉及企業(yè)年金的法律規(guī)范存在于很多法律之中，主要遵循《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》、《公司稅收法》、《員工養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》等。此外，近年來(lái)在簡(jiǎn)化法規(guī)的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)注冊(cè)的養(yǎng)老金保險(xiǎn)公司、工會(huì)、員工養(yǎng)老金協(xié)會(huì)進(jìn)行間接監(jiān)管的作用正日益提高。