從社會學(xué)視覺讀情緒論文

一、情緒與理性：消解二元對立

　　情緒與理性的關(guān)系是近年來情緒研究中反復(fù)出現(xiàn)的一個論題。社會學(xué)者的分析表明，人們對情緒和理性之間關(guān)系的理解經(jīng)歷了一個持續(xù)的發(fā)展演化過程，其中共包括三種形式：情緒干擾理性；情緒為理性服務(wù)；情緒與理性相互交織。［７］１１－１２第一種形式認(rèn)為情緒是“行動機械中的沙礫”，損害了我們的理性決策，因此需要被消除或嚴(yán)密地加以控制———這主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)的哲學(xué)和心理學(xué)研究之中。第二種形式認(rèn)為只要讓情緒處于理性的引導(dǎo)之下，它就能促進(jìn)或者潤滑（ｌｕｂｒｉｃａｔｅ）由認(rèn)知代表的理性，從而為我們的思維活動提供幫助———這是２０世紀(jì)８０年代情緒研究興起以來認(rèn)知心理學(xué)者通常所持的觀點。他們發(fā)現(xiàn)，情緒對認(rèn)知有著多種作用，如發(fā)起和結(jié)束信息處理；導(dǎo)致信息的選擇性處理；影響記憶、決策與問題解決的組織和執(zhí)行等。于是，這些學(xué)者認(rèn)識到缺乏情感、意動的認(rèn)知研究的局限，開始嘗試將它們納入研究視野。這種受到情緒、動機影響的認(rèn)知活動通常被稱為“熱認(rèn)知”。隨著認(rèn)知心理學(xué)者對情緒之作用的接受，情緒與理性的關(guān)系也顯得密切起來。近年來興起的情緒智力（ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ）便是平息情緒與理性之爭的一種心理學(xué)嘗試。其倡導(dǎo)者認(rèn)為，“邊緣系統(tǒng)和新皮質(zhì)、杏仁核與前額葉都是相輔相成的，彼此合作無間時，情緒與智力自是相得益彰”。［８］４５簡言之，它是指與我們處理情緒信息有關(guān)的一組能力，包括我們感受和表達(dá)情緒的能力；產(chǎn)生適當(dāng)?shù)那榫w體驗的能力；理解自我及他人情緒的能力；以及調(diào)節(jié)自我情緒的能力。不可否認(rèn)，情緒智力這一概念有助于彌合情緒與理性之間的分離，但這種彌合仍然是十分有限的：正如這一術(shù)語所顯示的那樣，它將情緒視為智力的一種形式，從而將其納入理性的統(tǒng)轄范圍之中。從嚴(yán)格的意義上來講，這一概念背后所隱藏的假設(shè)與“情緒為理性服務(wù)”并無二致。上述兩種形式的共同特征是把情緒與理性或認(rèn)知分離開來，賦予理性絕對的優(yōu)勢地位，而把情緒作為理性的對手或仆人。然而，情緒與理性不是相互對立的，也不僅僅是后者為前者服務(wù)，二者的關(guān)系遠(yuǎn)比這兩種形式所假定的要緊密得多。

　　在整合情緒與理性關(guān)系這一點上，社會學(xué)者走得更遠(yuǎn)。這種努力是從解構(gòu)情緒與理性的等級性二元對立關(guān)系方面入手的。社會學(xué)者指出，情緒與理性之間等級性二元對立在西方的哲學(xué)和文化史中具有悠久的傳統(tǒng)，其根源可以追溯到蘇格拉底（Ｓｏｃｒａｔｅｓ）、柏拉圖（Ｐｌａｔｏ）對清晰觀念和理性判斷的強調(diào)，以及亞理士多德（Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ）認(rèn)為女性的心靈更少理性而更多激情的觀點。在近代，笛卡兒（Ｄｅｓｃａｒｔｅｓ，Ｒ．）的身心二元論和康德（Ｋａｎｔ，Ｉ．）關(guān)于觀念和感覺的區(qū)分進(jìn)一步加劇了情緒和理性之間的分離。盡管哲學(xué)史中也有另類的聲音，如懷疑論者休謨認(rèn)為“理性是而且應(yīng)該是激情（ｐａｓｓｉｏｎ）的奴隸”，然而這種聲音畢竟太過微弱。事實上恰恰相反，“主人與奴隸”是西方思想史中形容理性與情緒之間關(guān)系的最悠久的隱喻。在這種二分法中，理性被認(rèn)為是客觀的、普適的、分析的、冷靜的和男性的，情緒則是主觀的、個人的、綜合的、溫暖的和女性的。［９］３－８這一分析說明，情緒與理性之間的等級性二元對立關(guān)系并非我們想象得那樣自然而然的，而是一種人為的社會和文化建構(gòu)。為滿足人們對客觀、普適和確定性的向往，情緒被描述為理性的對立面，并且在與理性的爭斗中扮演了犧牲品的角色。

　　要整合情緒與理性的關(guān)系，我們就必須在承認(rèn)情緒之特性的基礎(chǔ)上恢復(fù)情緒與理性的平等地位。在這種關(guān)于情緒與理性之關(guān)系的新觀點中，二者是相互交織、互相滲透、彼此融合的。沒有所謂的純粹的、情緒中立的認(rèn)知，思維和決策總是充滿著情緒；也沒有所謂毫無理性、完全失控的情緒，情緒本身便體現(xiàn)著我們對周圍世界的判斷。情緒與理性彼此均非對方的主宰，而是共同熔鑄在人類意識這個統(tǒng)一的模具之中。人類意識是思維和感受、理性和情緒之間天衣無縫的融合。值得注意的是，這種觀點并不只是社會學(xué)者天馬行空的設(shè)想，它還得到了腦科學(xué)和神經(jīng)生理學(xué)研究證據(jù)的支持。對腦、情緒、理智（ｒｅａｓｏｎ）等神經(jīng)機制的研究表明，［１０］２５０情緒并非理智堡壘的入侵者，而是與理智一起構(gòu)成了這個堡壘的結(jié)構(gòu)并推動著它的操作———笛卡兒在對待身與心、情緒與理性關(guān)系的問題上恰恰犯了一個錯誤。

二、情緒與自我：邁向情緒理解

　　自我（ｓｅｌｆ）與身份（ｉｄｅｎｔｉｔｙ）是緊密相聯(lián)的一對概念，對身份的社會學(xué)探討大抵始于對自我的研究。盡管二者是都在回答“我是誰”的問題，但前者往往指向單個的個體自身，旨在強調(diào)個體與他人的差異；后者在表達(dá)這種涵義的同時，還把個體和周圍具有相同屬性的他者聯(lián)系起來，從而包含了一個描述群體共享特征的集體維度。例如，利科（Ｒｉｃｏｅｕｒ，Ｐ．）把身份分為“作為自我（ｓｅｌｆｈｏｏｄ）的身份”和“作為共性（ｓａｍｅｎｅｓｓ）的身份”，吉登斯（Ｇｉｄｄｅｎｓ，Ａ．）認(rèn)為身份包括“自我認(rèn)同”和“社會認(rèn)同”，其中“作為自我的身份”和“自我認(rèn)同”均對應(yīng)于身份中描述的個體差異的維度———自我。在社會學(xué)者看來，自我是社會互動的產(chǎn)物，“反身性（ｒｅｆｌｅｘｉｖｉｔｙ）”———個體反作用于自身的過程———在自我形成中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。自我的本質(zhì)屬性就是個體反身思考、把自己作為其注意和思維之客體的能力，這是社會學(xué)者在自我問題上所持的一個基本觀點。例如，庫利（Ｃｏｏｌｅｙ，Ｃ．Ｈ．）用“觀鏡”隱喻作為自我感受的來源，提出了“鏡中我（ｌｏｏｋｉｎｇ－ｇｌａｓｓ ｓｅｌｆ）”的觀點。

　　米德（Ｍｅａｄ，Ｇ．Ｈ．）延續(xù)了這種傳統(tǒng)，并且突出了社會互動的作用，認(rèn)為自我的形成是在“角色扮演（ｒｏｌｅ ｔａｋｉｎｇ）”中完成的，即個體從心理上把自己放在他人的位置上，并且把自己作為一個客體反觀自身。正是在這種反觀自身的過程中，個體發(fā)展出對自我的意識。正是這種反身性把情緒和自我緊密地結(jié)合在一起。Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ指出，反身性在人類情緒中發(fā)揮著基本作用，至少體現(xiàn)在以下三個方面的情緒過程中：（１）情緒識別：反身性在其中表現(xiàn)為一種詮釋過程；（２）情緒呈現(xiàn)（ｄｉｓｐｌａｙ）：反身性在其中表現(xiàn)為對表情和行為的自我調(diào)節(jié)；（３）情緒體驗：反身性在其中表現(xiàn)為內(nèi)部喚醒狀態(tài)的形成。［１１］可以說，反身性對情緒過程的任何環(huán)節(jié)都是必不可少的。在反觀自身中，個體認(rèn)識、體驗和呈現(xiàn)著自身的情緒和感受，形成關(guān)于他人或周圍環(huán)境的意義，從而實現(xiàn)了對自我的認(rèn)同，而情緒則時刻在傳遞著關(guān)于自我的生物和社會信息。就象我們的感官能夠?qū)ξ锢憩F(xiàn)象做出反應(yīng)一樣，情緒讓我們對周圍的社會現(xiàn)象保持敏感，讓我們知道在自我的邊界上發(fā)生了什么。正是在這個意義上，Ｄｅｎｚｉｎ認(rèn)為，“情緒的棲息之處是自我。情緒是自我感受。情緒當(dāng)下地體現(xiàn)在、坐落在、產(chǎn)生于人們指向自我或他人指向自我的情緒的、認(rèn)知的社會行動之中的自我感受”。４９在澄清了情緒與自我之間的關(guān)系之后，我們?nèi)匀恍枰卮鸬囊粋€問題是：情緒為何能夠在具有不同自我的個體之間相互交流？換言之，我們?yōu)楹文軌蚶斫馑说那榫w？社會學(xué)者認(rèn)為，理解是個體之間交流信息、達(dá)成共識從而維持社會互動的基本途徑。正如自我在人際互動中得以塑造一樣，人際互動還要求我們理解情緒傳遞的社會信息。這牽涉到兩個方面：一是個體如何理解他人的情緒體驗和表達(dá)；二是這種理解反過來又如何影響了個體。這個互動過程需要情緒理解（ｅｍｏｔｉｏｎａｌｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ），即“個體進(jìn)入他人經(jīng)驗領(lǐng)域，使自己體驗到與他人相同或相似經(jīng)驗的主體間過程。從個體自身的立場出發(fā)對他人情緒經(jīng)驗的主觀詮釋是情緒理解的核心”。［１］１３７情緒主體間性（ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ），即在情緒體驗的共享領(lǐng)域中對集體自我（ｓｅｌｖｅｓ）的認(rèn)識和感受，為情緒理解提供了基礎(chǔ)。借助反身性和主體間性，社會學(xué)不僅指出了情緒對自我認(rèn)同的重要意義，并且把這一貌似極端個人化的現(xiàn)象和他人聯(lián)系起來，從而闡明了情緒理解之所以成為可能的社會學(xué)原理。

　　情緒理解的獨特之處還和它的發(fā)生機制有關(guān)。Ｄｅｎｚｉｎ進(jìn)一步區(qū)分了理解的兩個理想型：認(rèn)知理解和情緒理解。［１］１４２－１４３他指出，盡管認(rèn)知理解與情緒理解在現(xiàn)實中是相互交織的，但前者是逐步進(jìn)行的（ｐｏｌｙｔｈｅｔｉｃａｌｌｙ），個體逐個語詞、逐個動作地仔細(xì)分析他人的言行，試圖找出其精確的順序及其背后隱藏的動機。邏輯推理是這種理解的核心要素。與之相對，情緒詮釋則是瞬間完成的（ｍｏｎｏｔｈｅｔｉｃａｌｌｙ），個體迅速將他人放入自己的經(jīng)驗框架，從而近乎直覺地詮釋和理解他人賦予情緒的意義。共享體驗是這種理解的核心要素。若個體的情緒儲備庫中擁有與他人相似的經(jīng)驗，自我與他人之間的情緒理解就更容易達(dá)成。