離婚協(xié)議后未辦理離婚手續(xù)，該協(xié)議是否有效？

　　201X年初，長洲區(qū)人民法院立案受理了一起離婚糾紛案，該案中劉某起訴要求與其妻龐某離婚，請求法院確認(rèn)雙方達(dá)成的有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和賠償?shù)膮f(xié)議及龐某向劉某作出的承諾有效，并要求龐某按約定履行。

　　法院經(jīng)審理查明，劉某和龐某于20XX年相識(shí)后，經(jīng)自由戀愛登記結(jié)婚。數(shù)年后生育了一個(gè)女兒?；楹箅p方感情良好，但自從劉某201X年下崗后，雙方因生活瑣事經(jīng)常爭吵。201X年，劉某懷疑龐某與他人發(fā)生婚外情，于是龐某寫下一份承諾書，表示若以后離婚，愿意放棄一切夫妻共有財(cái)產(chǎn)和女兒的撫養(yǎng)權(quán)，全部共同財(cái)產(chǎn)歸劉某所有。之后雙方因感情無法再維系，協(xié)議離婚，協(xié)議上除了龐某在承諾書中承諾的條件，還增加了龐某須補(bǔ)償劉某十萬元的條款。后雙方?jīng)]有依據(jù)承諾書和協(xié)議書到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，劉某因此訴至法院并提出上述訴訟請求。本案在審理過程中，經(jīng)長洲區(qū)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解除了婚姻關(guān)系，對女兒的撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行了確定，并合理分割了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　評析：關(guān)于本案中雙方簽訂的承諾書及協(xié)議書是否有效，在法律上沒有明確的規(guī)定?？蓞⒄盏氖亲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第八條第一款，關(guān)于當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)離婚時(shí)所簽訂的離婚協(xié)議中，有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款的效力問題的規(guī)定。根據(jù)該條款，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方都有法律約束力。但有一點(diǎn)必須注意，離婚協(xié)議是以當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理完離婚登記為生效條件的，即以當(dāng)事人雙方實(shí)際解除夫妻關(guān)系為生效條件。因本案的劉某和龐某并未在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，所以該協(xié)議并沒有生效，對原、被告均不產(chǎn)生法律約束力。

訴前離婚協(xié)議一方反悔人民法院支持與否

[案情]

　　何某(男方)與謝某(女方)于20XX年9月25日登記結(jié)婚，婚后雙方長期分居生活，夫妻感情淡漠，不能繼續(xù)共同生活下去。20XX年8月23日生一女孩何某琴;婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同出資購買了房屋兩套(1、座落在南昌市某小區(qū)住房1套(建筑面積108平方米)及車位一席;2、座落在豐城市某小區(qū)住房 1套(建筑面積104.17平方米)。201X年1月20日，雙方就離婚事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議：1、何某與謝某自愿離婚;2、座落在南昌縣某小區(qū)的住房及車位歸女孩何某琴所有，座落在豐城市某小區(qū)的住房歸謝某所有;3、女兒何某琴歸謝某撫養(yǎng)，何某一次性向謝某支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)20萬元;4、何某一次性補(bǔ)助謝某生活費(fèi) 20萬元。何某對離婚協(xié)議反悔，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)分割不公以及給予何某的生活補(bǔ)助費(fèi)過高，于是謝某向法院起訴，要求何某履行協(xié)議。

[分歧]

　　對何某與謝某達(dá)成的離婚協(xié)議，人民法院該否支持?存在兩種觀點(diǎn)：

　　第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持。何某屬完全民事行為能力之人，與謝某達(dá)成離婚協(xié)議是自己意思的真實(shí)表示，謝某對其不存在欺詐、脅迫或趁人之危之情形，也沒有違反法律相關(guān)規(guī)定。

　　第二種意見認(rèn)為，不應(yīng)支持。訴前離婚協(xié)議通常包括身份關(guān)系的解除、財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)等內(nèi)容，但這些協(xié)議內(nèi)容的生效要以民政部門離婚登記或者人民法院訴訟解除為形式要件，否則一方可隨時(shí)反悔而讓協(xié)議失去效力。

[評析]

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：

　　何某與謝某達(dá)成的離婚協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是一份附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。201X年7月4日最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第十四條對訴前離婚協(xié)議的效力問題作出了明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割”。根據(jù)該規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不是從雙方當(dāng)事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效條件，即財(cái)產(chǎn)分割是離婚的附加協(xié)議內(nèi)容，沒有離婚事實(shí)的產(chǎn)生就沒有財(cái)產(chǎn)分割的后續(xù)，也是說雙方?jīng)]有在婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證或者沒有獲取人民法院的離婚法律文書，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容則自然無效?？梢?，在雙方不具備離婚形式要件情況下，婚前離婚協(xié)議對雙方都不產(chǎn)生法律效力力，故不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。

夫妻“忠實(shí)協(xié)議”能否受到法律保護(hù)

【案情】

　　楊某(女)與戴某(男)婚后簽訂一份忠實(shí)協(xié)議，約定若發(fā)現(xiàn)對方出軌，可要求另一方支付賠償金10萬元。楊某于201X年12月生完小孩后，發(fā)現(xiàn)戴某有外遇，雙方因此吵鬧，后楊某一紙?jiān)V狀告到法院要求離婚，戴某向其賠償10萬元賠償金。

【分歧】

　　針對該案，出現(xiàn)以下兩種意見：

　　一、法院應(yīng)支持夫妻“忠實(shí)協(xié)議”的效力，按照協(xié)議支持原告楊某的訴訟請求

　　因?yàn)殡p方簽訂“忠實(shí)協(xié)議”是意識(shí)自治，符合合同法關(guān)于協(xié)議的要件，對雙方具有約束力，違法就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　二、法院不應(yīng)支持這種夫妻“忠實(shí)協(xié)議”的效力

　　因?yàn)榉蚱揲g忠實(shí)是法律規(guī)定得義務(wù)，并不需要約定，而且協(xié)議也沒有履行標(biāo)的，與一般的協(xié)議不同，不應(yīng)按照一般合同關(guān)系處理。

【評析】

　　筆者贊成第二種意見，不應(yīng)支持夫妻“忠實(shí)協(xié)議”的效力，理由如下：

　　一、嚴(yán)格區(qū)分夫妻“忠實(shí)協(xié)議”與一般合同關(guān)系

　　夫妻“忠實(shí)協(xié)議”是以約束夫妻雙方不能有婚外情行為，對于如何界定婚外情不是法律規(guī)范的范疇，而是屬于道德約束的范疇。在法律上也無法去甄別什么樣就是婚外情，是單純的婚外性行為還是感情上出軌，如果是單純的約束婚外性行為，那就違背法律公序良俗、不得介入私人隱私范疇的原則;如果是要約束感情出軌，那么就像馬克思所說，“法律不是約束我這個(gè)人，而是約束我的行為”，法律無法去規(guī)范人的思想，不存在思想犯法。所以，這要嚴(yán)格區(qū)分與一般合同的不同之處，盡管初衷是為了雙方間和睦相處、夫妻恩愛，但不能以法替代道德、違背法律的規(guī)范行為的規(guī)律。

　　二、婚姻以感情為首，而非物質(zhì)結(jié)合

　　婚姻是男女兩性感情的融合，而不是物質(zhì)、金錢的綜合，所以對于純潔的感情不能被物所污染，這也是法律要弘揚(yáng)的。若以賠償為代價(jià)約束雙方不發(fā)生婚外情行為，這已經(jīng)是背離了婚姻的初衷，為以后婚姻感情埋下定時(shí)炸彈，可能對原本良好的感情造成裂縫，這與道德及法律上對婚姻的要求都是相悖的。夫妻婚姻感情需要雙方不斷的維護(hù)，共同經(jīng)營的，而不能以賠償?shù)膲毫ο拗齐p方行為。

　　所以，綜上所述，筆者認(rèn)為對夫妻“忠實(shí)協(xié)議”在沒有法律支撐的情況下，應(yīng)認(rèn)定為無效，讓婚姻回歸到感情的因素上來。