離婚協(xié)議后未辦理離婚手續(xù)，該協(xié)議是否有效？

　　201X年初，長洲區(qū)人民法院立案受理了一起離婚糾紛案，該案中劉某起訴要求與其妻龐某離婚，請求法院確認雙方達成的有關離婚財產分割、子女撫養(yǎng)和賠償的協(xié)議及龐某向劉某作出的承諾有效，并要求龐某按約定履行。

　　法院經審理查明，劉某和龐某于20XX年相識后，經自由戀愛登記結婚。數年后生育了一個女兒。婚后雙方感情良好，但自從劉某201X年下崗后，雙方因生活瑣事經常爭吵。201X年，劉某懷疑龐某與他人發(fā)生婚外情，于是龐某寫下一份承諾書，表示若以后離婚，愿意放棄一切夫妻共有財產和女兒的撫養(yǎng)權，全部共同財產歸劉某所有。之后雙方因感情無法再維系，協(xié)議離婚，協(xié)議上除了龐某在承諾書中承諾的條件，還增加了龐某須補償劉某十萬元的條款。后雙方沒有依據承諾書和協(xié)議書到婚姻登記機關辦理離婚手續(xù)，劉某因此訴至法院并提出上述訴訟請求。本案在審理過程中，經長洲區(qū)法院主持調解，雙方當事人自愿達成調解協(xié)議，解除了婚姻關系，對女兒的撫養(yǎng)權進行了確定，并合理分割了夫妻共同財產。

　　評析：關于本案中雙方簽訂的承諾書及協(xié)議書是否有效，在法律上沒有明確的規(guī)定。可參照的是最高人民法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第八條第一款，關于當事人在婚姻登記機關離婚時所簽訂的離婚協(xié)議中，有關財產分割條款的效力問題的規(guī)定。根據該條款，離婚協(xié)議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協(xié)議，對男女雙方都有法律約束力。但有一點必須注意，離婚協(xié)議是以當事人在婚姻登記機關辦理完離婚登記為生效條件的，即以當事人雙方實際解除夫妻關系為生效條件。因本案的劉某和龐某并未在婚姻登記機關辦理離婚登記，所以該協(xié)議并沒有生效，對原、被告均不產生法律約束力。

訴前離婚協(xié)議一方反悔人民法院支持與否

[案情]

　　何某(男方)與謝某(女方)于20XX年9月25日登記結婚，婚后雙方長期分居生活，夫妻感情淡漠，不能繼續(xù)共同生活下去。20XX年8月23日生一女孩何某琴;婚姻關系存續(xù)期間共同出資購買了房屋兩套(1、座落在南昌市某小區(qū)住房1套(建筑面積108平方米)及車位一席;2、座落在豐城市某小區(qū)住房 1套(建筑面積104.17平方米)。201X年1月20日，雙方就離婚事項達成協(xié)議：1、何某與謝某自愿離婚;2、座落在南昌縣某小區(qū)的住房及車位歸女孩何某琴所有，座落在豐城市某小區(qū)的住房歸謝某所有;3、女兒何某琴歸謝某撫養(yǎng)，何某一次性向謝某支付女兒撫養(yǎng)費20萬元;4、何某一次性補助謝某生活費 20萬元。何某對離婚協(xié)議反悔，認為財產分割不公以及給予何某的生活補助費過高，于是謝某向法院起訴，要求何某履行協(xié)議。

[分歧]

　　對何某與謝某達成的離婚協(xié)議，人民法院該否支持?存在兩種觀點：

　　第一種意見認為，應當支持。何某屬完全民事行為能力之人，與謝某達成離婚協(xié)議是自己意思的真實表示，謝某對其不存在欺詐、脅迫或趁人之危之情形，也沒有違反法律相關規(guī)定。

　　第二種意見認為，不應支持。訴前離婚協(xié)議通常包括身份關系的解除、財產分割和子女撫養(yǎng)等內容，但這些協(xié)議內容的生效要以民政部門離婚登記或者人民法院訴訟解除為形式要件，否則一方可隨時反悔而讓協(xié)議失去效力。

[評析]

　　筆者同意第二種觀點，理由為：

　　何某與謝某達成的離婚協(xié)議，實質上是一份附協(xié)議離婚條件的財產分割協(xié)議。201X年7月4日最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第十四條對訴前離婚協(xié)議的效力問題作出了明確規(guī)定：“當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協(xié)議沒有生效，并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割”。根據該規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財產分割協(xié)議并不是從雙方當事人簽字時生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效條件，即財產分割是離婚的附加協(xié)議內容，沒有離婚事實的產生就沒有財產分割的后續(xù)，也是說雙方沒有在婚姻登記機關領取離婚證或者沒有獲取人民法院的離婚法律文書，財產分割協(xié)議內容則自然無效。可見，在雙方不具備離婚形式要件情況下，婚前離婚協(xié)議對雙方都不產生法律效力力，故不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據。

夫妻“忠實協(xié)議”能否受到法律保護

【案情】

　　楊某(女)與戴某(男)婚后簽訂一份忠實協(xié)議，約定若發(fā)現對方出軌，可要求另一方支付賠償金10萬元。楊某于201X年12月生完小孩后，發(fā)現戴某有外遇，雙方因此吵鬧，后楊某一紙訴狀告到法院要求離婚，戴某向其賠償10萬元賠償金。

【分歧】

　　針對該案，出現以下兩種意見：

　　一、法院應支持夫妻“忠實協(xié)議”的效力，按照協(xié)議支持原告楊某的訴訟請求

　　因為雙方簽訂“忠實協(xié)議”是意識自治，符合合同法關于協(xié)議的要件，對雙方具有約束力，違法就應承擔違約責任。

　　二、法院不應支持這種夫妻“忠實協(xié)議”的效力

　　因為夫妻間忠實是法律規(guī)定得義務，并不需要約定，而且協(xié)議也沒有履行標的，與一般的協(xié)議不同，不應按照一般合同關系處理。

【評析】

　　筆者贊成第二種意見，不應支持夫妻“忠實協(xié)議”的效力，理由如下：

　　一、嚴格區(qū)分夫妻“忠實協(xié)議”與一般合同關系

　　夫妻“忠實協(xié)議”是以約束夫妻雙方不能有婚外情行為，對于如何界定婚外情不是法律規(guī)范的范疇，而是屬于道德約束的范疇。在法律上也無法去甄別什么樣就是婚外情，是單純的婚外性行為還是感情上出軌，如果是單純的約束婚外性行為，那就違背法律公序良俗、不得介入私人隱私范疇的原則;如果是要約束感情出軌，那么就像馬克思所說，“法律不是約束我這個人，而是約束我的行為”，法律無法去規(guī)范人的思想，不存在思想犯法。所以，這要嚴格區(qū)分與一般合同的不同之處，盡管初衷是為了雙方間和睦相處、夫妻恩愛，但不能以法替代道德、違背法律的規(guī)范行為的規(guī)律。

　　二、婚姻以感情為首，而非物質結合

　　婚姻是男女兩性感情的融合，而不是物質、金錢的綜合，所以對于純潔的感情不能被物所污染，這也是法律要弘揚的。若以賠償為代價約束雙方不發(fā)生婚外情行為，這已經是背離了婚姻的初衷，為以后婚姻感情埋下定時炸彈，可能對原本良好的感情造成裂縫，這與道德及法律上對婚姻的要求都是相悖的。夫妻婚姻感情需要雙方不斷的維護，共同經營的，而不能以賠償的壓力限制雙方行為。

　　所以，綜上所述，筆者認為對夫妻“忠實協(xié)議”在沒有法律支撐的情況下，應認定為無效，讓婚姻回歸到感情的因素上來。