關(guān)于期刊編輯對(duì)科技論文創(chuàng)新性的把握論文

相關(guān)信息

　　環(huán)境法學(xué)研究影響性因素實(shí)證分析  基于CSSCI法學(xué)基于CSSCI(2000―2011)的我國(guó)新聞學(xué)與傳播學(xué)學(xué)科知基于SCILAB與Tcl/Tk構(gòu)建中學(xué)幾何教學(xué)的方式分析Acta Mathematica Scientia(English Series)Journal of Materials Science TechnologyJournal of Geographical SciencesAdvances in Atmospheric SciencesChinese Geographical ScienceScience China Earth SciencesScience China

　　作為科技期刊的細(xì)胞，其質(zhì)量的好壞將直接影響科技期刊的生命力。如何提高刊載論文的質(zhì)量是每個(gè)編輯工作者所面臨的重要課題，其中編輯的評(píng)審工作將影響整個(gè)審稿流程，最終反映到期刊質(zhì)量上，因此編輯應(yīng)予以十分重視。

1.創(chuàng)新性的論文是科技期刊質(zhì)量的保證

　　目前我國(guó)大陸出版的科技期刊大有5000多種，位居世界前列，但在國(guó)際上占有一席之地的期刊卻很少。近年在烏利希期刊指南所收錄的全球2萬(wàn)3000多種同行評(píng)議的學(xué)術(shù)期刊中，美國(guó)占34%，而我國(guó)只約占2%。造成這種差距的原因很多，但其中刊載反觀國(guó)際上一些優(yōu)秀科技期刊，應(yīng)該對(duì)我們有所啟發(fā)。例如美國(guó)的《Scieno)》每年向世界120多個(gè)國(guó)家發(fā)行16萬(wàn)多冊(cè)，擁有的讀者超過96萬(wàn)，內(nèi)容涵蓋各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域薈萃最新、最重大和最具跨學(xué)科意義的科研活動(dòng)及成果以饗讀者，世界各地科研人員都以在這本權(quán)威性高、發(fā)行量大的雜志上發(fā)表文章為榮。《SGeno》》不僅跟蹤報(bào)道科技前沿，而且引導(dǎo)科研，把自己置身于知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)推廣、知識(shí)應(yīng)用的中心位置。2010年10月，《Scee注編布魯斯愛波茨博士來我國(guó)訪問，在被問及“《Science雜志更青睞于錄用哪類論文”時(shí)，他認(rèn)為“題材不能太窄，在某個(gè)領(lǐng)域能引起人們思考，而且更重要的是要有創(chuàng)新性”，同時(shí)他還提出“年輕學(xué)者要勇于挑戰(zhàn)權(quán)威，這樣才能出創(chuàng)新成果”。愛波茨博士反復(fù)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的重要性，可見《Science雜志的確是將投稿論文創(chuàng)新性作為其審稿的一個(gè)原則來看待，這也是該雜志取之不盡用之不竭的生命源泉。因此，我們應(yīng)汲取優(yōu)秀期刊的辦刊經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格把握論文質(zhì)量，以論文具備創(chuàng)新性作為錄用標(biāo)準(zhǔn)。

2.編輯審稿缺乏創(chuàng)新性把握的危害鏈分析

　　目前，我國(guó)科技期刊審稿普遍采用“三審制”即編輯初審、專家復(fù)審、主編或編委會(huì)終審的審稿流程。很多編輯在初審時(shí)，僅僅簡(jiǎn)單地確認(rèn)一下來稿是否符合刊物的辦刊理念，是否符合科技論文的撰寫要求，對(duì)于一些明顯的表達(dá)錯(cuò)誤或者編排錯(cuò)誤進(jìn)行修正，之后就將它送給審稿專家評(píng)審。這樣，編輯在其中只是扮演了一個(gè)中介的角色，并沒有履行編輯初審的職責(zé)。事實(shí)上，編輯初審內(nèi)容應(yīng)包括3個(gè)部分:一是評(píng)價(jià)來稿是否有悖于辦刊宗旨;二是評(píng)價(jià)來稿是否具有創(chuàng)新性;三是評(píng)價(jià)論文的研究點(diǎn)是否足以達(dá)到發(fā)表的要求。目前的專家審稿制度其實(shí)是基于編輯初審職責(zé)上建立起來的，一旦編輯初審職能缺失，勢(shì)必會(huì)帶來一系列問題。本文提出了編輯初審缺乏創(chuàng)新性把握的危害鏈，見圖1

　　1)編輯把關(guān)能力弱化，導(dǎo)致流失優(yōu)質(zhì)稿源。筆者在審稿過程中發(fā)現(xiàn)，有些年輕學(xué)者的研究成果很有新意，但往往欠缺論文寫作能力，導(dǎo)致文章中存在各種缺陷。我們的有些編輯，缺乏對(duì)創(chuàng)新性把握的習(xí)慣和能力，視這些缺陷為論文質(zhì)量低下的主要標(biāo)志，未必肯花問題而對(duì)稿件予以否定，就會(huì)打擊作者投稿的積極性，刊物也就可能會(huì)流失一些優(yōu)秀的稿件，造成不可挽回的損失。相反，如果編輯獨(dú)具慧眼，發(fā)現(xiàn)文中亮點(diǎn)，及時(shí)與作者溝通，指出其不足之處并要求作者進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)充和調(diào)整，然后再送專家評(píng)審。這種做法才是可取的。

　　2)低端稿件送審量大，增加審稿專家的負(fù)擔(dān)。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊眾多，而適合審稿的專家的數(shù)量嚴(yán)重不足，相當(dāng)一部分專家同時(shí)承擔(dān)好幾種期刊的審稿工作;另一方面，專家日常的科研工作以及社會(huì)應(yīng)酬等任務(wù)繁重，分?jǐn)傇诿考移诳瘜徃迳系臅r(shí)間就更少。他們?cè)谟邢薜臅r(shí)間內(nèi)去評(píng)審那些沒有經(jīng)過創(chuàng)新性把關(guān)的低端論文，就會(huì)造成審稿疲勞。如果編輯在初審時(shí)能認(rèn)真對(duì)論文的創(chuàng)新性進(jìn)行判斷，不把一些明顯存在低水平重復(fù)的文稿送給專家評(píng)審，就不會(huì)增加專家的負(fù)擔(dān)。此外，如果送審時(shí)能附上初審意見，比如具體提出一些需要專家甄別的問題，這會(huì)使專家的審閱更具針對(duì)性，審稿意見也會(huì)更具明確性和說服力，同時(shí)也會(huì)提高專家審稿的效率。

　　3)專家質(zhì)疑期刊層次。由于各類期刊層次和水平不同，專家不會(huì)以同一審稿標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判所有的稿件。某一期刊如果把未經(jīng)創(chuàng)新性把關(guān)的低水平論文多次送給專家評(píng)審，會(huì)使專家對(duì)該刊的水平產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至認(rèn)為該刊的檔次和水平僅此而已。一旦專家形成這種思維定勢(shì)，對(duì)稿件把關(guān)的力度就會(huì)降低，一些水平較低的論文就會(huì)被誤判為“可以錄用”因此，為了讓專家準(zhǔn)確掌握對(duì)稿件的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，編輯初審中進(jìn)行創(chuàng)新性評(píng)判和篩選是十分必要的。

3.如何把握論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性

　　1)明確科技論文創(chuàng)新性的內(nèi)涵。一項(xiàng)創(chuàng)新性的成果應(yīng)具備3個(gè)特點(diǎn)，即獨(dú)創(chuàng)性、新穎性和實(shí)用性。獨(dú)創(chuàng)性，指研究成果是在國(guó)內(nèi)外未公開發(fā)表過，一般指論文的理論水平和學(xué)術(shù)見解等達(dá)到或超過國(guó)內(nèi)或國(guó)際先進(jìn)水平，作者的工作不是重復(fù)別人的工作;新穎性，指作品所報(bào)道的內(nèi)容是鮮為人知的，非公知公用、非模仿點(diǎn)和顯著的進(jìn)步;實(shí)用性，指作品的應(yīng)用能產(chǎn)生積極的效果，研究成果能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，取得良好的經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益。了解這一內(nèi)涵后，編輯在審閱論文時(shí)可以根據(jù)當(dāng)前研究水平和前人的研究歷史來判斷論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，從而對(duì)作品作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

　　2)建立不同學(xué)科分支的稿件庫(kù)。有很多編輯在管理自己所管學(xué)科的來稿時(shí)完全靠記憶來判別論文內(nèi)容是否與之前的來稿重復(fù)或類似。這種做法是不可靠的。首先，每個(gè)編輯通常所涉及的學(xué)科范圍比較廣，時(shí)間一長(zhǎng)，許多零碎的記憶會(huì)混雜在一起，極大地干擾編輯作出正確判斷;其次，如果沒有完整的數(shù)據(jù)庫(kù)一旦編輯部出現(xiàn)人事的'變動(dòng)，新來的編輯對(duì)以前的審稿情況又不清楚，會(huì)給傳承工作造成困難。經(jīng)驗(yàn)豐富的編輯對(duì)每篇來稿的信息都會(huì)作詳細(xì)的記錄，將不同領(lǐng)域細(xì)化到學(xué)科分支末端，建立獨(dú)立的稿件庫(kù)，同時(shí)以關(guān)鍵詞作為檢索特征。這樣，可以將現(xiàn)有來稿與之前來稿的信息進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)相同的特征詞后再進(jìn)行詳細(xì)分析，減少漏檢風(fēng)險(xiǎn)。這種做法可以防止來稿與一些已錄用但尚未發(fā)表的論文出現(xiàn)重復(fù)，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)查新的一種必要的補(bǔ)充，也是規(guī)范編輯審稿工作的實(shí)用措施。