關于期刊編輯對科技論文創新性的把握論文

相關信息

　　環境法學研究影響性因素實證分析  基于CSSCI法學基于CSSCI(2000―2011)的我國新聞學與傳播學學科知基于SCILAB與Tcl/Tk構建中學幾何教學的方式分析Acta Mathematica Scientia(English Series)Journal of Materials Science TechnologyJournal of Geographical SciencesAdvances in Atmospheric SciencesChinese Geographical ScienceScience China Earth SciencesScience China

　　作為科技期刊的細胞，其質量的好壞將直接影響科技期刊的生命力。如何提高刊載論文的質量是每個編輯工作者所面臨的重要課題，其中編輯的評審工作將影響整個審稿流程，最終反映到期刊質量上，因此編輯應予以十分重視。

1.創新性的論文是科技期刊質量的保證

　　目前我國大陸出版的科技期刊大有5000多種，位居世界前列，但在國際上占有一席之地的期刊卻很少。近年在烏利希期刊指南所收錄的全球2萬3000多種同行評議的學術期刊中，美國占34%，而我國只約占2%。造成這種差距的原因很多，但其中刊載反觀國際上一些優秀科技期刊，應該對我們有所啟發。例如美國的《Scieno)》每年向世界120多個國家發行16萬多冊，擁有的讀者超過96萬，內容涵蓋各個學科領域薈萃最新、最重大和最具跨學科意義的科研活動及成果以饗讀者，世界各地科研人員都以在這本權威性高、發行量大的雜志上發表文章為榮。《SGeno》》不僅跟蹤報道科技前沿，而且引導科研，把自己置身于知識創新、知識推廣、知識應用的中心位置。2010年10月，《Scee注編布魯斯愛波茨博士來我國訪問，在被問及“《Science雜志更青睞于錄用哪類論文”時，他認為“題材不能太窄，在某個領域能引起人們思考，而且更重要的是要有創新性”，同時他還提出“年輕學者要勇于挑戰權威，這樣才能出創新成果”。愛波茨博士反復強調創新的重要性，可見《Science雜志的確是將投稿論文創新性作為其審稿的一個原則來看待，這也是該雜志取之不盡用之不竭的生命源泉。因此，我們應汲取優秀期刊的辦刊經驗，嚴格把握論文質量，以論文具備創新性作為錄用標準。

2.編輯審稿缺乏創新性把握的危害鏈分析

　　目前，我國科技期刊審稿普遍采用“三審制”即編輯初審、專家復審、主編或編委會終審的審稿流程。很多編輯在初審時，僅僅簡單地確認一下來稿是否符合刊物的辦刊理念，是否符合科技論文的撰寫要求，對于一些明顯的表達錯誤或者編排錯誤進行修正，之后就將它送給審稿專家評審。這樣，編輯在其中只是扮演了一個中介的角色，并沒有履行編輯初審的職責。事實上，編輯初審內容應包括3個部分:一是評價來稿是否有悖于辦刊宗旨;二是評價來稿是否具有創新性;三是評價論文的研究點是否足以達到發表的要求。目前的專家審稿制度其實是基于編輯初審職責上建立起來的，一旦編輯初審職能缺失，勢必會帶來一系列問題。本文提出了編輯初審缺乏創新性把握的危害鏈，見圖1

　　1)編輯把關能力弱化，導致流失優質稿源。筆者在審稿過程中發現，有些年輕學者的研究成果很有新意，但往往欠缺論文寫作能力，導致文章中存在各種缺陷。我們的有些編輯，缺乏對創新性把握的習慣和能力，視這些缺陷為論文質量低下的主要標志，未必肯花問題而對稿件予以否定，就會打擊作者投稿的積極性，刊物也就可能會流失一些優秀的稿件，造成不可挽回的損失。相反，如果編輯獨具慧眼，發現文中亮點，及時與作者溝通，指出其不足之處并要求作者進行相關補充和調整，然后再送專家評審。這種做法才是可取的。

　　2)低端稿件送審量大，增加審稿專家的負擔。目前國內學術期刊眾多，而適合審稿的專家的數量嚴重不足，相當一部分專家同時承擔好幾種期刊的審稿工作;另一方面，專家日常的科研工作以及社會應酬等任務繁重，分攤在每家期刊審稿上的時間就更少。他們在有限的時間內去評審那些沒有經過創新性把關的低端論文，就會造成審稿疲勞。如果編輯在初審時能認真對論文的創新性進行判斷，不把一些明顯存在低水平重復的文稿送給專家評審，就不會增加專家的負擔。此外，如果送審時能附上初審意見，比如具體提出一些需要專家甄別的問題，這會使專家的審閱更具針對性，審稿意見也會更具明確性和說服力，同時也會提高專家審稿的效率。

　　3)專家質疑期刊層次。由于各類期刊層次和水平不同，專家不會以同一審稿標準來評判所有的稿件。某一期刊如果把未經創新性把關的低水平論文多次送給專家評審，會使專家對該刊的水平產生質疑，甚至認為該刊的檔次和水平僅此而已。一旦專家形成這種思維定勢，對稿件把關的力度就會降低，一些水平較低的論文就會被誤判為“可以錄用”因此，為了讓專家準確掌握對稿件的評審標準，編輯初審中進行創新性評判和篩選是十分必要的。

3.如何把握論文的學術創新性

　　1)明確科技論文創新性的內涵。一項創新性的成果應具備3個特點，即獨創性、新穎性和實用性。獨創性，指研究成果是在國內外未公開發表過，一般指論文的理論水平和學術見解等達到或超過國內或國際先進水平，作者的工作不是重復別人的工作;新穎性，指作品所報道的內容是鮮為人知的，非公知公用、非模仿點和顯著的進步;實用性，指作品的應用能產生積極的效果，研究成果能轉化為生產力，取得良好的經濟效益或社會效益。了解這一內涵后，編輯在審閱論文時可以根據當前研究水平和前人的研究歷史來判斷論文的學術價值，從而對作品作出恰當的評價。

　　2)建立不同學科分支的稿件庫。有很多編輯在管理自己所管學科的來稿時完全靠記憶來判別論文內容是否與之前的來稿重復或類似。這種做法是不可靠的。首先，每個編輯通常所涉及的學科范圍比較廣，時間一長，許多零碎的記憶會混雜在一起，極大地干擾編輯作出正確判斷;其次，如果沒有完整的數據庫一旦編輯部出現人事的'變動，新來的編輯對以前的審稿情況又不清楚，會給傳承工作造成困難。經驗豐富的編輯對每篇來稿的信息都會作詳細的記錄，將不同領域細化到學科分支末端，建立獨立的稿件庫，同時以關鍵詞作為檢索特征。這樣，可以將現有來稿與之前來稿的信息進行比對，發現相同的特征詞后再進行詳細分析，減少漏檢風險。這種做法可以防止來稿與一些已錄用但尚未發表的論文出現重復，是對網絡查新的一種必要的補充，也是規范編輯審稿工作的實用措施。