一、問題的提出

　　《2002年世界投資報告》中顯示2001年全球范圍內(nèi)的國際直接投資總值為7350億美元，而跨國并購總值為5940億美元（雖然無論是國際直接投資還是跨國并購的總值都比2000年有相當(dāng)大的下降，但跨國并購在國際直接投資中的主體地位卻并沒有動搖）。UNCTAD（聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議）于2002年10月24日公布了全球直接投資的預(yù)測數(shù)字，預(yù)計2002年全球國際直接投資額為5340億美元（比2001年下降27%），但由于中國持續(xù)推動企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場開放，以及由加入WTO所帶來的促進作用，國際直接投資會繼續(xù)流入到中國的技術(shù)含量高的制造業(yè)以及服務(wù)行業(yè)。預(yù)計中國吸收的國際直接投資會達(dá)到500億美元，從而成為世界上國際直接投資的最大流入國（美國預(yù)計2002年流入國際直接投資440億美元）。但是應(yīng)該看到，由于我國政策的限制，國際直接投資進入我國一般都是采用新設(shè)投資的方式，《2002年世界投資報告》中顯示，2001年我國吸收了468.8億美元的國際直接投資，但只有不到5%是通過跨國并購的方式進入我國的，其余的都是采用新設(shè)投資方式。

　　從2002年11月3日開始后不到10天內(nèi)，國家有關(guān)部門相繼出臺了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國有股和法人股有關(guān)問題的通知》、《合格境外機構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》和《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》等三個重要文件。這些文件和證監(jiān)會此前已經(jīng)發(fā)布的《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》相結(jié)合，使得我國資本市場的開放領(lǐng)域形成了從入世協(xié)議框架下的證券業(yè)和基金業(yè)的開放，到外資直接參與國有產(chǎn)權(quán)和非流通股權(quán)的并購轉(zhuǎn)讓市場，再到允許合格的境外機構(gòu)投資者直接投資A股市場等漸次展開的全方位開放局面，我國資本市場的每一個環(huán)節(jié)和組成部分基本上為外資的進入建立了政策通道。

　　UNCTAD(2000)認(rèn)為以下幾種因素可以解釋跨國公司對跨國并購的偏好：一是跨國并購可以獲得東道國的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，如商標(biāo)、特許經(jīng)營權(quán)、專利、專有技術(shù)以及當(dāng)?shù)氐姆咒N渠道等；二是直接到海外去并購資產(chǎn)可以迅速地滲透到當(dāng)?shù)氐氖袌?，這樣可以在跨國公司激烈的爭奪海外市場的競爭中搶得先機?？傊瑬|道國的資產(chǎn)對跨國公司而言具有超越其自身內(nèi)在價值之上的更為特殊的策略價值。因為它使跨國公司在對東道國的產(chǎn)品市場的爭奪中處于一個更加有利的地位，這種策略價值顯然是新設(shè)投資所不具備的。

　　跨國公司對華投資有兩種方法可供選擇，即跨國并購和新設(shè)投資，而跨國并購日益成為一種流行的對外投資方式而受到更多跨國公司的青睞。面對日趨增多的跨國公司在華并購行為，那么就需要了解這兩種投資方式本身到底有什么不同？為了回答這個問題，本文構(gòu)建了一個模型對此進行解釋。

　　二、模型分析

　　在本部分構(gòu)建的模型一方面揭示了國內(nèi)資產(chǎn)較高的戰(zhàn)略價值是購并產(chǎn)生的主要原因；另一方面又證明了國內(nèi)資產(chǎn)的戰(zhàn)略價值越高，參與并購的跨國企業(yè)的利益反而越小，以及由此而產(chǎn)生的開放經(jīng)濟條件下均衡的所有權(quán)結(jié)構(gòu)問題。

　?。ㄒ唬┗炯僭O(shè)

　　假設(shè)東道國H的某一產(chǎn)品市場上在最初的封閉經(jīng)濟條件下只有一個企業(yè)d在供給產(chǎn)品。企業(yè)d擁有的經(jīng)營性資產(chǎn)定義為。現(xiàn)在這一市場開始對外開放，這可能是因為國內(nèi)需求增加了，國內(nèi)供給不足以滿足需求，或者政府締結(jié)了關(guān)于投資自由化的合約，或者是因為跨國直接投資的交易成本在經(jīng)濟全球化的進程中大大降低了，還可能是由于產(chǎn)品生命周期理論的作用?？傊F(xiàn)在跨國并購或新設(shè)投資是可行的。我們還假設(shè)在世界市場上有m＞1個相似的跨國企業(yè)?，F(xiàn)在它們都可以在H國直接投資?？梢灶A(yù)見，在市場完全開放后國內(nèi)均衡的所有權(quán)結(jié)構(gòu)有兩種可能：一是國內(nèi)資產(chǎn)被某一跨國企業(yè)所購并，同時其它跨國企業(yè)選擇新設(shè)投資或產(chǎn)品出口等方式進入東道國市場，我們定義這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)為k；二是國內(nèi)資產(chǎn)仍由國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營，所有跨國企業(yè)都只能選擇新設(shè)投資或產(chǎn)品出口等方式進入，定義這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)為k。向量k或k如下式所示：

　　附圖

　　以(1)式為例，向量中第一個因子代表國內(nèi)企業(yè)擁有的資產(chǎn)。因為跨國并購已經(jīng)發(fā)生，所以國內(nèi)企業(yè)擁有的資產(chǎn)為零。第二個因子表示并購了國內(nèi)資產(chǎn)的跨國企業(yè)在東道國所擁有的資產(chǎn)，參數(shù)α＞0表明跨國企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)在運用這些資產(chǎn)的效率上是有區(qū)別的。其余的因子顯示了沒有并購成功的跨國企業(yè)的情況。其中N家跨國企業(yè)通過新設(shè)投資進入東道國市場，投資量分別為k。剩下的M-N-1家跨國企業(yè)選擇出口方式，從而在東道國沒有直接投資。

　　當(dāng)所有權(quán)結(jié)構(gòu)為k時，分別定義π(k)、π(k)、π(k)和π(k)為國內(nèi)企業(yè)、并購企業(yè)、新設(shè)企業(yè)和出口企業(yè)的利潤。類似地，當(dāng)所有權(quán)結(jié)構(gòu)為k時，分別定義π(k)、π(k)、π(k)、為國內(nèi)企業(yè)、新設(shè)企業(yè)和出口企業(yè)的利潤。均衡的產(chǎn)品市場有以下三個基本的假設(shè)和特征：

　　附圖

　　假設(shè)1表明不論跨國購并是否發(fā)生，只要新設(shè)投資的企業(yè)越來越多，企業(yè)的利潤就越來越小。這個假設(shè)的合理性在于新設(shè)投資增加了東道國市場的供給，壓低了產(chǎn)品價格，從而使東道國各類企業(yè)的利潤被攤薄。

　　在假設(shè)2中出口的利潤設(shè)定為零。之所以這樣假設(shè)是因為東道國可能實施關(guān)稅保護，使出口貿(mào)易無力可圖。相對而言，并購或新設(shè)投資由于繞開了貿(mào)易壁壘，可以獲得正的利潤。這也是直接投資的一個基本動機。另外，跨國購并發(fā)生后，國內(nèi)企業(yè)喪失了經(jīng)營性資產(chǎn)，從而無法再獲得利益，即π(k)=0。

　　假設(shè)3中，參數(shù)α其實代表了跨國企業(yè)使用國內(nèi)資產(chǎn)的效率。α越大，跨國企業(yè)使用的效率越高。α＞0是因為跨國企業(yè)會將自身的優(yōu)勢和國內(nèi)資產(chǎn)的優(yōu)勢結(jié)合起來，并產(chǎn)生互補效應(yīng)，從而創(chuàng)造出更大的價值。比如將跨國公司的管理經(jīng)驗、專有技術(shù)和東道國既有的分銷渠道、品牌優(yōu)勢相融合，就可以產(chǎn)生更多的利潤。所以假設(shè)。同時，這種并購又會給新設(shè)投資進入者以更大的挑戰(zhàn)，削弱新設(shè)投資的競爭優(yōu)勢，減少其預(yù)期收益，即。另外，如果并購沒有發(fā)生，這種互補效應(yīng)就不存在，即。