一、多高的電壓對(duì)周圍環(huán)境才具有高度危險(xiǎn)性

　　民法通則第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”盡管有人認(rèn)為，此處的“高壓”是指高壓力（計(jì)量單位為帕），不包括高電壓，但是沒有人否認(rèn)高電壓對(duì)周圍環(huán)境的高度危險(xiǎn)性，所以絕大多數(shù)的人都認(rèn)為“高壓”應(yīng)當(dāng)包括高電壓，只是對(duì)多高的電壓屬于高電壓卻有不同的理解。作為解決觸電引起的人身損害賠償問題的司法解釋，必然應(yīng)當(dāng)首先回答這一問題。當(dāng)然，該司法解釋中所稱高電壓的具體指標(biāo)，是以電對(duì)人體的危害性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)，并非電力行業(yè)上的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（特別是輸電電壓）在不斷的提高。而人體所能允許通過的電流是不變的，即人體電阻基本上是不變的。 據(jù)國家電力公司電力規(guī)劃設(shè)計(jì)總院的專家介紹，對(duì)人體而言，無論是380V，還是220V，都不是安全電壓，都可以致人傷亡。但是人體接觸220V或380V的電，都有自救的可能。1千伏及其以上的電壓等級(jí)的電，對(duì)人體會(huì)有嚴(yán)重的傷害，人體沒有自救的可能。另外，現(xiàn)在國際上沒有人將380V定為高電壓。我國以前電力設(shè)計(jì)規(guī)程規(guī)定1千伏就是高電壓，前蘇聯(lián)也是如此，現(xiàn)在仍沿用1千伏為高電壓的起點(diǎn)。所以， 電力規(guī)劃設(shè)計(jì)總院的專家建議可將1千伏定為高電壓的起點(diǎn)。 綜合以上考慮，法釋〔2001〕3號(hào)解釋將1千伏定為對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)電壓的起點(diǎn)。當(dāng)然，電必須有一定的載體才能存在，高電壓對(duì)周圍環(huán)境的危害是以電的載體衡量的。沒有載體，就沒有“周圍環(huán)境”。高電壓的載體應(yīng)當(dāng)包括高電壓變壓器、高電壓電力線路、高電壓電力設(shè)備等。

二、因高電壓引起的人身損害賠償?shù)呢?zé)任主體

　　電，是一種特殊的現(xiàn)象。發(fā)電、輸電、配電、用電等環(huán)節(jié)必須以一個(gè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來，并且同時(shí)進(jìn)行。而發(fā)電、輸電、配電和用電一般情況下不是同一人在進(jìn)行，各種相關(guān)設(shè)施也并非為同一人所擁有。自八十年代以來，國家實(shí)行集資辦電政策，改變了長期以來國家獨(dú)家辦電的局面，調(diào)動(dòng)了國內(nèi)外法人、其他組織和個(gè)人的辦電積極性。電力投資主體多元化，既有國有獨(dú)資、中外合資、外商獨(dú)資電廠，也有中央與地方、電力企業(yè)與非電力企業(yè)合資或地方政府、非電力企業(yè)獨(dú)資或集資等方式建設(shè)的發(fā)電廠。為明確電力投資主體的法律地位，電力法第三條第二款規(guī)定：“電力事業(yè)投資，實(shí)行誰投資、誰收益的原則。”國有公共電力設(shè)施與企業(yè)所有的電力設(shè)施、發(fā)電設(shè)施與供電設(shè)施等不同所有者均按產(chǎn)權(quán)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。在電力管理實(shí)踐中，也是這樣處理的。例如，《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定：“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬誰，誰就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。但產(chǎn)權(quán)所有者不承擔(dān)因受害者違反安全或其他規(guī)章制度，擅自進(jìn)入供電設(shè)施非安全區(qū)域內(nèi)而發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，以及在委托維護(hù)的供電設(shè)施上，因代理方維護(hù)不當(dāng)所發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。”這樣規(guī)定，責(zé)任明確，有利于督促產(chǎn)權(quán)所有人加強(qiáng)對(duì)自己電力設(shè)施的管理維護(hù)，更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益。所以，法釋〔2001〕3號(hào)解釋規(guī)定：“因高壓電造成人身損害的案件， 由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”

　　有人認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，不是法律概念，應(yīng)當(dāng)使用“所有權(quán)”這一概念。由于國有獨(dú)資電力企業(yè)和其他國有企業(yè)的所有權(quán)人是國家，而不是企業(yè)，使用“所有權(quán)”的概念容易引起誤會(huì)。合同法也使用了“產(chǎn)權(quán)人”這一概念，該法第一百七十八條規(guī)定：“供用電合同的履行地點(diǎn)，按照當(dāng)事人約定；當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)。”另外，最高人民法院1993年11月3 日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》也首次在司法解釋中使用了“產(chǎn)權(quán)”這一提法，1995年《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第三十條將“產(chǎn)權(quán)”等同于“所有權(quán)”。 為了明確電力設(shè)施分界點(diǎn)，還應(yīng)當(dāng)明確供電點(diǎn)與受電點(diǎn)這兩個(gè)概念。供電是指用戶受電裝置接入供電網(wǎng)中的位置。對(duì)專線用戶，接引專線的變電所或發(fā)電廠，即為該用戶的供電點(diǎn)；對(duì)高壓用戶，供電的高壓線路即為其供電點(diǎn)；對(duì)低壓用戶，接引低壓線路的配電變壓器即為其供電點(diǎn)。用戶遷移受電裝置或改變供電方式時(shí)，有可能引起用戶供電點(diǎn)的變更。供電點(diǎn)變更后，為適應(yīng)用戶這種變更的需要，必須重新調(diào)整供電能力或投資建設(shè)新的供電設(shè)施。受電點(diǎn)是指用戶受電裝置所處的位置。為接受供電網(wǎng)供給的電力，并能對(duì)電力進(jìn)行有效變換、分配和控制的電氣設(shè)備，如高壓用戶的一次變電站（所）或變壓器臺(tái)，開關(guān)站，低壓用戶的配電室、配電屏等，都可稱為用戶的受電裝置。同一受電裝置不論有幾個(gè)回路或幾個(gè)電源供電，都視為是一個(gè)受電點(diǎn)。用戶有幾個(gè)設(shè)在不同地點(diǎn)的受電裝置，即有幾個(gè)受電點(diǎn)。 根據(jù)調(diào)查了解，未成年人特別是生活在農(nóng)村的未成年人因觸電造成人身傷亡的較多。最高人民法院（92）民他字第51號(hào)《關(guān)于曹豪哲訴延邊電業(yè)局、姜國政賠償一案的責(zé)任劃分及法律適用問題的復(fù)函》中指出：“曹豪哲無行為能力，被延邊電業(yè)局和姜國政共同造成的危險(xiǎn)致殘，如法院認(rèn)定其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，要求過苛，不宜這樣處理。”但司法實(shí)踐中，凡監(jiān)護(hù)人對(duì)受害人因觸電造成的人身傷害有重大過錯(cuò)的，一般都判決監(jiān)護(hù)人承擔(dān)一定的法律責(zé)任，即相應(yīng)減輕電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任。依最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第十條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)包括：“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康”、“對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育”等。被監(jiān)護(hù)人因觸電造成人身傷亡，在某些情況下，與監(jiān)護(hù)人未盡職責(zé)有關(guān)，如爬電線桿或變壓器、在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)或高壓線下放風(fēng)箏、上高壓線附近的樹等。高壓電與高速公路、鐵道等都具有高度危險(xiǎn)性，但對(duì)高速公路、鐵道等，人們通常都能認(rèn)識(shí)到其危險(xiǎn)性，也能經(jīng)常教育未成年人注意，但因?yàn)榉N種原因，一些人在教育未成年人注意高壓電危險(xiǎn)性方面還做得不夠。如果在所有情況下，監(jiān)護(hù)人都對(duì)被監(jiān)護(hù)人觸電傷亡不承擔(dān)任何責(zé)任，則既不利于加強(qiáng)人們對(duì)被監(jiān)護(hù)人的教育管理，也不利于被監(jiān)護(hù)人的安全成長。在監(jiān)護(hù)人有重大過錯(cuò)的情況下，適當(dāng)減輕電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任，有利于監(jiān)護(hù)人履行其職責(zé)。