反事實(shí)條件句語義學(xué)理論的發(fā)展分析的論文

　　在自然語言中，我們把形如 “如果 p，那么q” 的語句稱為條件句。而條件句涉及邏輯學(xué)的核心問題———推理，或者從更寬泛的意義上說， “全部邏輯，至少是旨在刻畫推理的邏輯，都建立在澄清和研究 ‘若 A 則 B’的真值和涉及此類條件句的推理的形式有效性之上。”①因而具有重要的意義。一般來說，條件句分為直陳條件句和反事實(shí)條件句，條件句關(guān)注最多的就是后者，不僅因?yàn)樗谌粘Ｉ钪写罅看嬖冢€由于它有不同于一般條件句的自身特點(diǎn)。通常人們認(rèn)為前件為假的條件句為反事實(shí)條件句，但前件為假有兩種情況，一種是客觀事實(shí)上是假的，另一種是主觀認(rèn)定是假的 ( 而客觀事實(shí)是真的) 。客觀事實(shí)上為假的反事實(shí)條件句，例如，我為昨天開會(huì)遲到而感嘆地說 “如果我沒有遲到，我就不會(huì)被批評(píng)了”。主觀認(rèn)定是假的反事實(shí)條件句，舉個(gè)例子，我們學(xué)校舉行元旦晚會(huì)，張三很有表演才華，他的節(jié)目是壓軸戲，最后我沒看完提前回家，第二天見到張三的時(shí)候說了這么一句話 “要是你參加了昨天的晚會(huì)，節(jié)目會(huì)更精彩”。在這種情況下，對(duì)于我而言，我表達(dá)的是一個(gè)反事實(shí)條件句，盡管我所說的與客觀事實(shí)是一致的。本文中我們用□→表示反事實(shí)條件句的邏輯符號(hào)，用 p□→q 表示反事實(shí)條件句 “如果 p，那么 q”。

　　歷史上人們嘗試用各種不同的方法來刻畫它，這些方法大致來自三個(gè)方面的: 語形的、語義的和語用的，而從語用學(xué)角度刻畫反事實(shí)條件句起步較晚，文獻(xiàn)較少，本文主要從語義學(xué)的角度綜述了反事實(shí)條件句理論的發(fā)展。反事實(shí)條件句語義學(xué)理論的發(fā)展經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的靜態(tài)語義學(xué)向現(xiàn)代的動(dòng)態(tài)語義學(xué)的發(fā)展。

　　一、用傳統(tǒng)的靜態(tài)語義學(xué)理論刻畫反事實(shí)條件句

　　我們知道，傳統(tǒng)邏輯語義學(xué)對(duì)意義的理解就是它的成真條件，這種意義理論描述的是語言與客觀事物之間的靜態(tài)關(guān)系，因此是靜態(tài)語義學(xué)。實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含理論、嚴(yán)格蘊(yùn)含理論、“可共存性”理論和 Stal-naker—Lewis 可能世界語義學(xué)理論都屬于傳統(tǒng)的靜態(tài)語義學(xué)理論。

　　( 一) 實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含理論

　　實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含源于古希臘斯多葛學(xué)派，有著悠久的研究歷史，其核心思想是: 不考慮前后件之間的聯(lián)系，條件句的真值由它的肢命題的真值決定。它的邏輯特征是: 如果有 p，就必然有 q，而沒有 p 是否有 q 不能確定。根據(jù)特征，我們知道，條件句在三種情況下是真的，即 p 真 q 真，p 假 q 真，p 假q 假。這條進(jìn)路除了會(huì)出現(xiàn)違反人們直覺的怪論( 假命題蘊(yùn)含任何命題，真命題為任一命題所蘊(yùn)含) 外，還會(huì)與自然語言的使用不符。問題就出在后兩行，因?yàn)楦鶕?jù)真值表，如果前件假，而不管后件為真還是為假，整個(gè)條件句都是真的，而這與反事實(shí)條件句不符合。這樣一來，所有的反事實(shí)條件句都是真的，因?yàn)榉词聦?shí)條件句前件假。如:

　　( 1) 如果我念了博士，我就可以找到更好的工作。

　　( 2) 如果我念了博士，我也不可以找到更好的工作。

　　人們通常會(huì)認(rèn)為 ( 1) 是真的， ( 2) 是假的，而不會(huì)根據(jù)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含的真值表認(rèn)為兩句都是真的，因?yàn)檫@樣做太違反直觀了。除此之外，運(yùn)用實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含理論刻畫反事實(shí)條件句，導(dǎo)致一些原本有效的推論模式無效，如傳遞規(guī)則、前件強(qiáng)化規(guī)則和逆換規(guī)則。芬蘭邏輯學(xué)家希爾皮南在 “條件句與可能世界”一文中談到了這三條規(guī)則失效。

　　( 3) 如果超級(jí)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不怕核大戰(zhàn)，世界會(huì)毀滅。如果沒有一個(gè)國(guó)家擁有核武器，超級(jí)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不怕核大戰(zhàn)。所以，如果沒有一個(gè)國(guó)家擁有核武器，世界會(huì)毀滅。

　　( 4) 如果擦這根火柴，它會(huì)燃。所以，擦這根火柴且又沒有氧，它會(huì)燃。

　　( 5) 如果伯蒂看見過那只牛油瓶，他也不會(huì)偷它。所以，如果伯蒂偷了那只牛油瓶，他也不會(huì)看見過它。

　　例 ( 3) 例 ( 4) 例 ( 5) 分別是傳遞規(guī)則失效、前件強(qiáng)化規(guī)則失效和逆換規(guī)則失效。為了能更好的刻畫反事實(shí)條件句，人們嘗試對(duì)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含進(jìn)行改造，提出了嚴(yán)格蘊(yùn)含。

　　( 二) 嚴(yán)格蘊(yùn)含理論

　　美國(guó)哲學(xué)家，邏輯學(xué)家劉易斯首先提出的與“必然”、 “可能”、 “不可能”等模態(tài)概念有聯(lián)系的命題間的蘊(yùn)含關(guān)系。與實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含不同之處在于它要求命題 “p”與命題 “q”之間有某種必然聯(lián)系，即 “p”真而 “q”假是不可能的。嚴(yán)格蘊(yùn)含的提出，是由實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含引起的，由于實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含沒有考慮到前后件之間意義上的聯(lián)系，企圖通過 “嚴(yán)格蘊(yùn)含”可以反映命題之間的必然聯(lián)系。而反事實(shí)條件句前后件之間的聯(lián)系，主要是基于經(jīng)驗(yàn)和自然規(guī)律等，并非是邏輯上的必然聯(lián)系，因此，一個(gè)有效的反事實(shí)條件句未必是嚴(yán)格蘊(yùn)含。如:

　　( 6) 如果你出賣你的朋友，你就是一個(gè)背信棄義的小人。

　　例 ( 6) 前后件之間的聯(lián)系不具有物理上的必然性聯(lián)系，而是人們基于經(jīng)驗(yàn)上的聯(lián)系，因此不是嚴(yán)格蘊(yùn)含，但卻是有效的反事實(shí)條件句。正因?yàn)槿绱耍藗儾毁澩瑢⒎词聦?shí)條件句看成是嚴(yán)格蘊(yùn)含。不僅如此，人們很快發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格蘊(yùn)含的提出并沒有消解那些違反直觀的怪論。為了刻畫反事實(shí)條件句只能另辟蹊徑了，接下來相繼出現(xiàn)兩種理論。

　　( 三) “可共存性”理論

　　20 世紀(jì) 60 年代古德曼 ( N·Goodman) 、塞拉斯 ( W·S? Sellars) 、蕾切爾 ( N·Rescher) 等人提出的共存性理論，也叫反事實(shí)條件句的元語言理論。這個(gè)理論認(rèn)為反事實(shí)條件句從前件并不能直接推導(dǎo)出后件，之所以從前件能夠?qū)С龊蠹且驗(yàn)槿藗冊(cè)谇凹蓄A(yù)設(shè)了某些規(guī)律和真命題，只有預(yù)設(shè)的這些規(guī)律和真命題與前件一起才能推出后件。如:

　　( 7) 如果火柴已被摩擦了，它就會(huì)被點(diǎn)燃，

　　例 ( 7) 僅僅有前件并不能直接推出后件，還需要我們預(yù)設(shè)一些真命題，如火柴制作完好、足夠干燥，氧氣充足等等，以至于火柴被點(diǎn)燃可以從“火柴被摩擦”中推斷出來。運(yùn)用 “可共存性”理論就可以解釋為什么前面舉的例子中傳遞規(guī)則、前件強(qiáng)化規(guī)則和逆換規(guī)則失效。例 ( 3) 中的一個(gè)前提 “如果超級(jí)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不怕核大戰(zhàn)，世界會(huì)毀滅。”這個(gè)反事實(shí)條件句的前件只有和預(yù)設(shè)的包括“超級(jí)大國(guó)擁有核武器”在內(nèi)的真命題集一起才能導(dǎo)出后件，而這個(gè)預(yù)設(shè)的真命題集又和第二個(gè)前提的前件 “沒有一個(gè)國(guó)家擁有核武器”相矛盾，因此得出的結(jié)論必然是不正確的。例 ( 4) 中的一個(gè)前提 “如果擦這根火柴，它會(huì)燃”，這個(gè)條件句的前件只有和預(yù)設(shè)的包括 “氧氣充足”在內(nèi)的真命題集一起才能導(dǎo)出后件，而這個(gè)預(yù)設(shè)的真命題集又和第二個(gè)前提的前件 “擦這根火柴且又沒有氧”相矛盾，因此得出的結(jié)論是不正確的。例 ( 5) 之所以逆否規(guī)則失效，古德曼認(rèn)為它的前提不是反事實(shí)句，而是 “半事實(shí)句”，這個(gè)前提斷言的是 “伯蒂偷那只牛油瓶”不能從 “伯蒂看見過那只牛油瓶”中被推斷出來。半事實(shí)句通常與其逆否句不具有相同的涵義。