蘆柴棒修辭法的探析及啟示論文
摘 要：一些特殊的修辭現象是仁者見仁、智者見智，對這些問題進行探討交流是非常必要的。筆者就《包身工》中的“‘蘆柴棒’，去燒火！”這一修辭現象進行了有益探討。
關鍵詞：修辭 借喻 借代
修辭對于語言的建構和美化起著重要作用，是作文和人際交流的重要手段，也是每個人必須掌握的一種能力。修辭學也一直是語文教學的重要內容，語文老師和學生們都對修辭進行了一定的研究和探討。然而，也有一些特殊的修辭現象是仁者見仁、智者見智，對這些問題進行探討交流是非常必要和有益的。下面，筆者就《包身工》中的一個修辭現象進行探討：
一、問題的提出
中學教材的習題集里有這樣一道題：……接著，又下命令似地高叫：“‘蘆柴棒’，去燒火！媽的，還躺著，豬玀！”（《包身工》）文中稱呼“蘆柴棒”運用的修辭方法是什么？
A、借代B、擬物C、夸張D、比喻
習題集中給出的答案是D（比喻），而有的老師和很多學生卻認為答案是A（借代），究竟是“比喻”恰當還是“借代”正確呢？
二、“借喻”論
我們語文老師們就這個問題翻閱資料、引經據典地進行了考證辨析，大多還是傾向“借喻”。其理由如下：
大學教材《現代漢語》（黃伯榮、廖序東主編）是這樣說的：借喻和借代有相近的地方；借喻側重“相似性”，借代側重“相關性”；借喻可以改為明喻，借代則不能。很多的語文資料都持這種觀點。
依據以上理論，“蘆柴棒”可以改為明喻：那個十四五歲的小女孩瘦得像蘆柴棒——把瘦小女孩比喻成蘆柴棒。所以，“蘆柴棒”名正言順是“借喻”而不是“借代”。
三、“借代”論
也有一部分語文老師認為，這里的“蘆柴棒”運用的修辭格應是“借代”最為恰當。理由如下：
楊春霖、劉帆主編的《漢語修辭藝術大辭典》對借代的解說中沒有“借喻可以改為明喻，而借代則不能”這句話，卻有“借喻著重在比方，借代則重在指稱”這句話；而大學教材《現代漢語》（黃伯榮、廖序東主編）沒有“借喻著重在比方，借代則重在指稱”這句話，其它內容兩者基本類似。
這部分老師認為，此題產生分歧的原因就在于“借喻可以改為明喻，而借代則不能”、“借喻著重在比方，借代則重在指稱”這兩句話。用“借喻可以改為明喻，而借代則不能”來區別二者是不夠科學準確的，因為借喻中明確指出“喻中有代”，“喻中有代”中的這個“代”就應是“代替”之意，即借喻可理解為是“特殊形式的借代”。而大學教材《現代漢語》（黃伯榮、廖序東主編）中的借代側重“相關性”中的“側重”的內涵，并沒有完全排除“借代也可相似性”的思想，只是“側重”而已。 所以，這部分老師認為，二者的.差別不能用“能不能改為明喻”來考量，而應以“借喻著重在比方，借代則重在指稱”作為一個重要標準。“‘蘆柴棒’，去燒火！媽的，還躺著，豬玀！”其中的“蘆柴棒”明顯是側重于指稱“某人”，是一種代替作用，而不是側重于打比方說她瘦。
四、筆者的意見
綜上論述，結合對語言實踐中的理解，筆者認為，借喻都有借代的意思，少數的借代有借喻的意思。所以，關于借喻與借代的不同可表述為：借喻側重“相似性”，借代側重“相關性”；“借喻可以改為明喻，而絕大多數的借代則不能”，“借喻是喻中有代，但借喻著重在比方而不是代；借代則重在指稱，少數借代也有喻之意”。
關于“蘆柴棒”這個例子，筆者認為，《包身工》中的“蘆柴棒”在文中的修辭法有兩種：一種是比喻，象“他手腳瘦得像蘆柴棒一樣，于是大家就拿“蘆柴棒”當了他的名字”，這里的蘆柴棒就是比喻。一種是借代，“‘蘆柴棒’，去燒火！媽的，還躺著，豬玀！”這個“蘆柴棒”就是側重借代的修辭。前一個例子中的“蘆柴棒”重在類比，后一個例子中的“蘆柴棒”重在代替，仔細比較就能看出比喻與借代的差異。不過，沒前面的比喻為前提，后面的借代就難以成立，這也正是開頭這個例題出現理解分歧的原因所在。
五、本題給我們的啟示
1、中國的語言現象是豐富多彩、博大精深的，有時只可意會不可言傳，所以對其理解就會出現千人千理解的局面。這給我們的中學語文教育提出了一個方向：語文教育不能過分強調標準答案——而現在的語文教育卻恰恰在這一點很普遍——扼殺了一部分學生個性的發展，這種局面一定要扭轉到語文教育的本質上來。
2、語文教育工作者不能滿足于一知半解，更不能迷信權威、照本宣科，既要善于繼承傳統，又要勇于探索、銳意創新，否則，語文教育就會陷入困境，學生們也會在“死讀書”、“讀死書”中最后“讀書死”。
3、中學語文教育要走向開放。語文本來就應該是一種大語文格局，而學校的語文教育卻把其拘泥在一個小范圍內，這與語文的內涵和外延都是不相匹配的。我們要使語文真正走向生活、深入生命，使語文生動起來、豐滿起來、有意義起來，而不是只在課堂上搞一些文字猜謎游戲。
【蘆柴棒修辭法的探析及啟示論文】相關文章：
3.德與法的論文
6.交通法的論文
7.拔根蘆柴花的教案
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2449450.htm