薩賓語境論心理學論文

一薩賓語境論心理學思想的淵源

　　史蒂文·佩珀(StephenPepper)在其富有開創性的著作《世界假設》(WorldHypotheses)一書中區分并詳細論述了四種世界假設。追溯形而上學歷史，任何世界假設都產生于某個基本的“根隱喻”。根隱喻是人們面對新奇事物時借助的基本模型，圍繞該基本模型而產生的概念與運行原理構成該模型解釋此新奇事物的相關理論，這就是佩珀的“根隱喻”理論。事實上，正是根隱喻為探尋自然世界和社會生活提供認識框架，為觀察、解讀活動提供哲學模型或科學模型。《世界假設》中詳細說明了形式論，有機論，機械論，語境論四種世界假設。長期以來，以機器為根隱喻的“機械論世界觀在西方文明中占有統治地位”［1］6。包括心理學在內的現代科學將這種世界觀看作形而上學的基礎。機械論世界觀及其產生的心理學研究模型追求直接原因。“行為主義是機械論世界觀在心理學學科內的典型方法。”［1］6薩賓最初正是這樣一名堅持機械論世界觀的傳統行為主義者。他從機械論向語境論世界觀的轉向經歷了漫長的過程，大致分為兩個階段:首先，由其自身在教學和心理咨詢的經驗以及其導師坎特(J．Ｒ．Kantor)影響下，薩賓發覺機械論心理學研究方法的局限性，迫切想要尋找一種適合心理學特點的世界觀方法;其次，在諾曼·卡梅隆(NormanCamer-on)、米德(GeorgeHerbertMead)、布魯納(JeromeBruner)思想的啟發下發展角色理論、敘事理論，并在最終接觸佩珀的世界假設理論后，將其原本的心理學理論同語境論世界觀相結合，完成“從機械論形而上學到語境論的轉變”，［2］提出自己語境論的心理學思想。

　　最初，在薩賓尚未取得博士學位的時候，遵循教科書的指導，他是一名傳統的行為主義者。但他的導師坎特，主張范圍廣泛的行為主義。研究對象的廣泛性和研究方法的相對多樣化，使得薩賓逐漸看到心理主義的貧乏，并逐漸相信符號語言研究的中心性。加之作為一線教學人員和心理咨詢師，薩賓在工作過程中深感機械論指導下的研究方法和治療方法在研究人類心理、行為過程中的局限性。行為主義以行為為研究對象，將人體原理與機器類比，認為行為不過是生物體肌肉收縮和腺體分泌的產物。然而人類畢竟不是機器。心理學也不是純粹無偏見的理想過程。機械論引導下的實驗、假設演繹的傳統方法，忽略了行為是行為個體身體狀況、心理狀態、社會環境、時代背景等多種復雜因素交織而成的結果，而不僅僅是生物體收縮和腺體分泌的產物。使用簡單的“刺激－反應”模型，用這種力圖只包含關鍵因素的方法來實現排除偶然環境因素而得到的實驗結果，無法合理有效解釋人類行為，更難以在心理學應用中發揮引導、治愈的作用。上述發現為薩賓擺脫機械論而逐漸選擇語境論提供了必要前提。后來，由于工作原因，薩賓遭遇了卡梅隆在探討偏執狂這種心理問題時提出的“不適當的角色承擔(ineptroletaking)”理論以及米德的“角色承擔(roletaking)”理論。這兩種理論的共同點在于，認為人在行為過程中承擔著某種角色。這個觀點使薩賓深受啟發，開始思考和關注影響人心理和行為的外部因素，特別是社會、文化因素。借助“角色承擔”及其擴展概念，以及莎士比亞的名言“世界是舞臺，而所有的男人和女人僅僅是表演者”［3］這個比喻，薩賓提出了角色理論(roletheo-ry)。之后，布魯納對傳統心理學研究方法與敘事心理學方法的區分，使得薩賓進一步思考人在扮演角色的過程中涉及的語境因素。傳統的心理學研究方法總是根據實驗數據中的多數而得出結論。例如在條件Ｒ下，當數據顯示有56%的主體表現為A行為，44%的主體表現為其他類型行為，結論為:在Ｒ條件下，主體會做出A行為。這是傳統實驗追求恒定性而導致的必然結果———即忽略其他高達44%其他主體的表現。但敘事的研究方法則不然，它追求逼真性，關注每個行為主體的特殊性，這就使得研究者必須充分考慮影響其行為的各種語境因素。薩賓認同布魯納的觀點，并結合角色理論，即在戲劇中，表演者的表現、特定場景、時間和空間、觀眾的及時反饋、劇本、道具等等因素共同構成了一出戲劇，而戲劇只是眾多敘事形式的一種。借此薩賓完善并擴展了角色理論，提出自己的敘事心理學理論。

　　但是，盡管有了具體的研究方法，薩賓的思想始終缺乏世界觀根基。佩珀對根隱喻方法的論述以及在此基礎上四種世界假設的區分和描述，讓薩賓意識到“自己一直以來都是個語境論者而不自知”。［3］因為在薩賓看來，敘事同語境論的根隱喻同根同源，可以相互取代，而“角色理論是心理學方法體現語境論世界觀的典范。”［1］6《世界假設》一書中提到，語境論的根隱喻是“歷史性的行為”。為了證明“敘事”能夠完全代表“歷史性的行為”，薩賓考察了二者的語義結構。形容詞“歷史性”的含義被包含在其名詞“歷史”中。而“歷史”并不僅僅是搜集過去和當下事件的材料、數據，而是歷史學家們通過時間順序對原始材料的敘事重構。這種工作的實質同小說家并無差別，小說家是在現實世界的背景語境下書寫關于主人公的故事，而歷史學家則通過想象對推測的人物、事件進行重構。由于史料通常都是殘缺不完整的，小說家與歷史學家的工作都需要借助“事實”和“虛構”。“‘敘事’完全能夠代表‘歷史性的行為’”［3］，因此，語境論的根隱喻是敘事(narrative)。為了強化將“歷史性的行為”重新定義為“敘事”，薩賓參考了葛根(Gergen)《作為歷史的社會心理學》一文。該文提到，社會行為的理論其實就是對當代歷史的反射。一旦研究結果被發布，人們就會對結果做出反應。人們作為能動的主體，會做出反對、肯定或者忽略該研究結果的表現，也就是說，社會心理學是歷史。因此，同機械論相比，將歷史性的行為作為根隱喻的語境論，將會引導心理學家對人類處境做出更加深刻的理解。把“社會心理學是歷史”作為大前提，“歷史是敘事”作為小前提，我們不難得到“社會心理學是敘事”的結論。結合上述“語境論的根隱喻是敘事”，薩賓就此將“角色理論，敘事和語境論結合在一起”［3］，提出了語境論的心理學思想，并“從那時起，成為一名堅定的語境論者”。