１一個(gè)邏輯前提

　　圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象不會(huì)發(fā)生變化。這是認(rèn)識(shí)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的一個(gè)基本邏輯前提。對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的研究必須堅(jiān)持這個(gè)邏輯前提。目前學(xué)界關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)眾多，而且新的提法層出不窮。這容易讓人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象本身就是多樣的，同時(shí)也是在不斷發(fā)生變化的。然而，圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)是一種客觀存在，其研究對(duì)象是恒定不變的。雖然圖書(shū)館學(xué)學(xué)科體系是人為建立起來(lái)的，受到價(jià)值觀等主觀因素的影響，導(dǎo)致不同人對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)會(huì)有不同的視角和出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)知過(guò)程還會(huì)受到歷史條件、社會(huì)環(huán)境、認(rèn)知偏見(jiàn)等方面的影響，不可避免地帶來(lái)認(rèn)知結(jié)果的多元化。但是，認(rèn)知結(jié)果不等于科學(xué)內(nèi)涵，并非關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的每種觀點(diǎn)都能準(zhǔn)確地反映學(xué)科本質(zhì)。作為圖書(shū)館學(xué)研究的重要組成部分，圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究促進(jìn)著圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。圍繞圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的研究，許多研究者都試圖提出開(kāi)創(chuàng)性的理論，努力去建構(gòu)自己的理論框架，證明自己理論觀點(diǎn)的科學(xué)性。但無(wú)論研究者如何去表述自己的思想，圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的屬性不會(huì)發(fā)生變化，其研究對(duì)象必然是穩(wěn)定的。盡管圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)發(fā)展中的科學(xué)，其研究領(lǐng)域會(huì)逐漸拓寬，但對(duì)其研究對(duì)象的研究必須要堅(jiān)持這一邏輯前提。

２兩種現(xiàn)象分析

　　２．１學(xué)界關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)眾多

　　自圖書(shū)館學(xué)誕生以來(lái)，對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的探討始終是圖書(shū)館學(xué)界的一個(gè)重要話題。據(jù)一些研究者統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)已達(dá)上百種之多，而且新的提法還在不斷出現(xiàn)。〔１〕筆者認(rèn)為，形成這種局面的原因主要有以下幾點(diǎn)：

　　２．１．１很多觀點(diǎn)是一致的、重復(fù)的。圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)發(fā)展中的學(xué)科，對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，在這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程中，產(chǎn)生了各種不同的觀點(diǎn)。據(jù)劉烈的統(tǒng)計(jì)，僅２０世紀(jì)８０年代中期之前就有５０余種，〔２〕但其中很多觀點(diǎn)的基本思想是一致的、重復(fù)的。以“資源說(shuō)”為例，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家切尼克（Ｂ．Ｅ．Ｃｈｅｒｎｉｋ）在其２０世紀(jì)９０年代初出版的《圖書(shū)館服務(wù)導(dǎo)論》一書(shū)中指出，“圖書(shū)館資源是一種信息資源”〔３〕。２０世紀(jì)９０年代末，我國(guó)學(xué)者徐引篪、霍國(guó)慶提出“信息資源說(shuō)”，把圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象定義為“動(dòng)態(tài)信息資源體系及其過(guò)程”〔４〕。柯平在２００４年發(fā)表《知識(shí)資源論———關(guān)于知識(shí)資源管理與圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象》一文，提出“知識(shí)資源論”〔５〕。以上這幾種表述往往被理解為不同的觀點(diǎn)，實(shí)際上資源的范疇很廣泛，無(wú)論信息資源、文獻(xiàn)資源、知識(shí)資源還是情報(bào)資源，都屬于圖書(shū)館學(xué)研究的范疇。由此可以看出此類(lèi)觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)基本相同，都是將信息資源體系作為圖書(shū)館的本質(zhì)，并由此來(lái)理解圖書(shū)館學(xué)。所以，只要是從“資源”角度來(lái)概括圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象，就都可以歸納為“資源說(shuō)”這一種觀點(diǎn)。再如，“交流說(shuō)”也是圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象領(lǐng)域一種有代表性的觀點(diǎn)。美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家杰西Ｈ謝拉最早提出了“交流說(shuō)”〔６〕，對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論、學(xué)科體系建設(shè)等方面產(chǎn)生了廣泛影響。對(duì)于“交流說(shuō)”理論的傳承和發(fā)展，是我國(guó)學(xué)界對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究一種重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，形成了幾種有代表性和影響力的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。周文駿在《概論圖書(shū)館學(xué)》（１９８３）一文中提出“文獻(xiàn)交流說(shuō)”〔７〕，宓浩等人編著的《圖書(shū)館學(xué)原理》提出“知識(shí)交流說(shuō)”〔８〕，以及南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館學(xué)系主編的《理論圖書(shū)館學(xué)教程》提出“文獻(xiàn)信息交流說(shuō)”〔９〕。這三種觀點(diǎn)并非關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的創(chuàng)新性觀點(diǎn)，只能說(shuō)是在“交流說(shuō)”基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，在新的研究視角之下對(duì)“交流說(shuō)”進(jìn)行的重新論述。正如上文對(duì)“資源說(shuō)”的理解一樣，這三種圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)都可以用“交流說(shuō)”來(lái)總結(jié)概括。當(dāng)前，關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的新說(shuō)法仍在不斷出現(xiàn)。如果只是在詞語(yǔ)表述上有所不同，而不是一種獨(dú)立的、創(chuàng)新的圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)，那就不必另設(shè)新說(shuō)。

　　２．１．２很多觀點(diǎn)不是關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)。在眾多觀點(diǎn)當(dāng)中，很多無(wú)關(guān)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)混雜其中。提出者并沒(méi)有明確指出其觀點(diǎn)是研究對(duì)象的觀點(diǎn)，往往是后人將其誤解為研究對(duì)象的觀點(diǎn)。以“要素說(shuō)”為例，“要素說(shuō)”自誕生到成熟，經(jīng)歷了“三要素”、“四要素”和“五要素”這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程。然而無(wú)論是杜定友、陶述先還是劉國(guó)鈞，他們均未表示過(guò)圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象就是所謂的“要素”。至于后人把“要素說(shuō)”當(dāng)成圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象來(lái)展示，完全是一種主現(xiàn)虛擬，是在“文獻(xiàn)上的曲解”，這也許是作者也沒(méi)有預(yù)想到的事情。〔１０〕“要素說(shuō)”自誕生以來(lái)，在圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論和圖書(shū)館工作等多方面產(chǎn)生了巨大影響。但是，圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象能否用圖書(shū)館的構(gòu)成要素來(lái)概括，始終是學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)話題。在圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的研究中，很多研究者誤將圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象當(dāng)成了圖書(shū)館學(xué)的研究?jī)?nèi)容。研究對(duì)象作為科學(xué)得以成立的學(xué)術(shù)內(nèi)核，應(yīng)該是抽象的；而由研究對(duì)象派生出來(lái)的研究?jī)?nèi)容，卻往往是具體的。〔１１〕圖書(shū)館學(xué)的研究?jī)?nèi)容并不是固定的，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，圖書(shū)館的研究?jī)?nèi)容也會(huì)不斷地發(fā)生變化。然而圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象不會(huì)因?yàn)閳D書(shū)館學(xué)的發(fā)展而改變，它是圖書(shū)館學(xué)最核心、最本質(zhì)和最穩(wěn)定的內(nèi)涵。“只有將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容區(qū)分開(kāi)來(lái)，才能抓住圖書(shū)館學(xué)的`科學(xué)內(nèi)核，才能保持圖書(shū)館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。”〔１２〕在圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的早期，出現(xiàn)過(guò)“整理說(shuō)”、“技術(shù)說(shuō)”和“管理說(shuō)”等觀點(diǎn)，受當(dāng)時(shí)實(shí)踐水平和認(rèn)識(shí)水平的局限，它們只是對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容某一領(lǐng)域的理論概括，不能把這些有關(guān)研究?jī)?nèi)容的具體觀點(diǎn)等同于研究對(duì)象。〔１３〕如今，“事業(yè)說(shuō)”是眾多圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象觀點(diǎn)中具有代表性的觀點(diǎn)，它試圖站在一個(gè)更廣泛的角度對(duì)圖書(shū)館學(xué)加以研究，進(jìn)而概括出圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容的全貌。然而，對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容概括得越全面，就越無(wú)法準(zhǔn)確把握?qǐng)D書(shū)館學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)核。因此，類(lèi)似這樣的理論不是嚴(yán)格意義上的關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)。

　　２．１．３研究者心態(tài)的變化。隨著圖書(shū)館學(xué)學(xué)科的發(fā)展，圖書(shū)館學(xué)研究呈現(xiàn)出一片繁榮的局面。科學(xué)研究鼓勵(lì)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，這給研究者提供了廣泛的天地，然而學(xué)術(shù)界也逐漸暴露出一些不實(shí)之風(fēng)，有些研究者浮躁情緒滋生，為了提出新觀點(diǎn)而去提出新觀點(diǎn)，希望通過(guò)撰文立說(shuō)，用自己標(biāo)新立異的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界占有一席之地，致使學(xué)術(shù)研究的“新觀點(diǎn)”不斷出爐。王子舟就曾指出，理論研究者對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的“歷史誤讀”造成了今天理論的混亂。〔１４〕在學(xué)術(shù)研究上，學(xué)者由于各自所站的角度不同，對(duì)圖書(shū)館學(xué)采用的研究方法不同，容易在同一問(wèn)題上產(chǎn)生不同的理解和看法。由此形成的不同研究結(jié)果本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，都會(huì)受到學(xué)界的尊重。學(xué)術(shù)研究的繁榮局面是大家所期望的，然而，一些非理性的論文只可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)水平的整體下降。此外，眾多研究者對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論研究抱有極大熱情，都認(rèn)為自己的觀點(diǎn)是最正確的，并試圖讓自己的觀點(diǎn)成為圖書(shū)館學(xué)界的主流思想，以此來(lái)改變學(xué)界研究的混亂局面，最終卻使得彼此間的爭(zhēng)論更加激烈，這也是圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象始終沒(méi)有得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的一個(gè)原因。

　　２．２按階段對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)行劃分

　　目前，研究者大多將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)按照階段進(jìn)行劃分。吳慰慈在《圖書(shū)館學(xué)概論》中按時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)把人們對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)分成了四個(gè)階段：圖書(shū)館的具體工作技術(shù)（圖書(shū)館管理）、整體系統(tǒng)下的圖書(shū)館及其在社會(huì)環(huán)境中的功能、信息交流和信息資源。〔１５〕徐引篪、霍國(guó)慶在《圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程》一文中，從認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程的角度出發(fā)，將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)分為四個(gè)階段：表象的具體的認(rèn)識(shí)階段（１９世紀(jì)初至２０世紀(jì)２０年代），整體的抽象的認(rèn)識(shí)階段（２０世紀(jì)２０年代至６０年代），本質(zhì)的規(guī)律的認(rèn)識(shí)階段（２０世紀(jì)６０年代至９０年代），以及深入的整合的認(rèn)識(shí)階段（２０世紀(jì)９０年代至今）。〔１６〕這種“四階段”的觀點(diǎn)，目前對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)的劃分最具代表性，在很大程度上影響著現(xiàn)如今的學(xué)術(shù)研究。此外對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的劃分還有很多種，按階段劃分已經(jīng)成為當(dāng)今學(xué)界劃分的主流。不可否認(rèn)，人們對(duì)圖書(shū)館學(xué)的認(rèn)識(shí)是隨著人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)逐漸深入的，在某種程度上對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)也和時(shí)間階段基本吻合，然而卻不能完全斷定時(shí)間階段等同于人們的認(rèn)識(shí)階段，時(shí)間的變化不可能完全概括出認(rèn)識(shí)的變化。同時(shí)，人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，會(huì)受到各種主客觀因素的影響，不同人對(duì)同一事物的認(rèn)識(shí)也可能不同，這也就使得對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象劃分會(huì)出現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)。此外，科學(xué)的發(fā)展不是一蹴而就的，認(rèn)識(shí)的發(fā)展也不是直線型的。受實(shí)踐活動(dòng)的局限，認(rèn)識(shí)又往往表現(xiàn)出循環(huán)反復(fù)性。在圖書(shū)館學(xué)興起的早期，出現(xiàn)過(guò)“整理說(shuō)”、“技術(shù)說(shuō)”等觀點(diǎn)。為適應(yīng)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展，新的研究觀點(diǎn)不斷出現(xiàn)，人們的認(rèn)識(shí)角度發(fā)生了變化，但并不代表這些觀點(diǎn)已經(jīng)消亡。在２０世紀(jì)７０年代出現(xiàn)的“新技術(shù)說(shuō)”就是一個(gè)很好的例證，〔１７〕技術(shù)因素被重新提上日程，計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)圖書(shū)館產(chǎn)生了巨大影響，人們從另一個(gè)視角對(duì)技術(shù)因素重新加以重視，為１９世紀(jì)的“技術(shù)說(shuō)”賦予了新的內(nèi)涵。