綜述海登懷特國(guó)內(nèi)研究論文

　　海登·懷特(Hayden White)是美國(guó)當(dāng)代著名的歷史析學(xué)家、文藝批評(píng)家，其歷史詩學(xué)理論倡導(dǎo)歷史的詩性建構(gòu)特質(zhì)，打通了歷史與文學(xué)的學(xué)科界限，追求歷史解釋的多元化與增殖性，備受歷史學(xué)界、析學(xué)界、文學(xué)批評(píng)界的關(guān)注，懷特也因此成為跨學(xué)科研究的典范，梳理國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)懷特的研究狀況有助于推進(jìn)目前的海登·懷特研究。國(guó)內(nèi)對(duì)海登·懷特論著的翻譯方而，土逢振、盛寧、李自修編選的《最新西方文論選》(漓江出版社， 1991年版)一書首先選取了懷特的一篇論文《新歷史主義:一則評(píng)論》。張京媛主編的《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》(北京人學(xué)出版社，1993年版)一書翻譯與收錄了海登·懷特的四篇論文《評(píng)新歷史主義》、《解碼貓柯、地卜筆記》、《作為文學(xué)虛構(gòu)的歷史木文》、《歷史主義、歷史與修辭想象》，將懷特作為新歷史主義的代表人物引介給國(guó)內(nèi)學(xué)界，使得國(guó)內(nèi)關(guān)于懷特的研究至此展開。

　　目前國(guó)內(nèi)翻譯的中文著作有:《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》(陳永國(guó)、張萬娟譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版)、《元史學(xué):十九世紀(jì)歐洲的歷史想像》(陳新譯，譯林出版社，2004年版)、《形式的內(nèi)容:敘事話語與歷史再現(xiàn)》(董立河譯，文津出版社，2005年版)、《話語的轉(zhuǎn)義—文化批評(píng)文集》(董立河譯，人象出版社，2011年版)。此外，一些學(xué)者還翻譯了懷特的論文，如陳新譯的《西方歷史編纂的形而上學(xué)》、陳恒譯的《舊事重提:歷史編撰是藝術(shù)還是科學(xué)》、張文濤譯的《論實(shí)用的過去》等 。從研究?jī)?nèi)容來看.目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)懷特的研究主要集中在以卜五個(gè)方而

一、海登·懷特歷史詩學(xué)理論的述評(píng)、研究

　　在研究性的期刊論文方而，徐責(zé)《海登·懷特的歷史喻說理論》一文對(duì)懷特的歷史比喻理論進(jìn)行了全而的評(píng)述。作者介紹了喻說理論，分析了懷特歷史敘述的情節(jié)效果、解釋范型、道德形態(tài)以及互相關(guān)聯(lián)的四重結(jié)構(gòu)，認(rèn)為懷特的歷史喻說理論包括了對(duì)西方多種四重式理論的修改、運(yùn)用和解釋。，這是國(guó)內(nèi)第一篇基于外文資料對(duì)于懷特歷史比喻理論的系統(tǒng)述評(píng) 陳永國(guó)、樸玉明《海登·懷特的歷史詩學(xué):轉(zhuǎn)義、話語、敘事》闡述了懷特關(guān)于歷史修撰的幾個(gè)概念:編年史、故事、情節(jié)編排模式、論證模式、意識(shí)形態(tài)含義模式，分析了懷特理論中的隱喻、換喻、提喻和反諷四種轉(zhuǎn)義。

　　林慶新《歷史敘事與修辭—論海登·懷特的話語轉(zhuǎn)義學(xué)》通過分析懷特的話語轉(zhuǎn)義學(xué)，探討他關(guān)于敘事和客觀真實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系的看法。3陳新《詩性預(yù)構(gòu)與理性闡釋—海登·懷特和他的<元史學(xué)>》分析了懷特在《元史學(xué)》中呈現(xiàn)的研究目的、思路、結(jié)論與邏輯，論述了懷特的情節(jié)化模式、論證模式和意識(shí)形態(tài)模式三種解釋模式與比喻理論。碑趙志義通過對(duì)文學(xué)性的分析、懷特《元史學(xué)》中對(duì)文學(xué)性的強(qiáng)調(diào)與“歷史詩學(xué)”概念的引入，指出歷史話語也具有文學(xué)性，文學(xué)性問題是一個(gè)跨學(xué)科問題。5郭劍敏:《文學(xué)與敘事之維的歷史存在—論海登·懷特的后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》闡述了懷特的歷史敘事理論。作者指出，懷特的歷史敘事首先是一種對(duì)歷史進(jìn)行文木化的理解與闡釋活動(dòng).而這種理解與闡釋又受到敘述者的主觀立場(chǎng)及時(shí)代話語、意識(shí)形態(tài)的制約。這樣，懷特的歷史存在完全被轉(zhuǎn)化成為一種文木化的敘事活動(dòng)。

　　此外，楊杰《海登·懷特的歷史書寫理論與文學(xué)觀念》、翟恒興《走向歷史詩學(xué)—海登·懷特的故事解釋與話語轉(zhuǎn)義理論研究》等博士學(xué)位論文，對(duì)懷特的學(xué)術(shù)淵源、理論觀點(diǎn)、其理論對(duì)于文學(xué)研究的意義等問題進(jìn)行了闡述、分析與評(píng)價(jià)。上述研究者為國(guó)內(nèi)認(rèn)識(shí)和推進(jìn)海登·懷特的歷史詩學(xué)理論研究，起到了不容忽視的作用。同時(shí)，一些學(xué)者對(duì)于懷特研究中的一些核心問題進(jìn)行了深入的反思和追問，比如懷特的理論創(chuàng)新性何在、懷特是否由于主張歷史的詩性建構(gòu)特質(zhì)而徹底否定歷史的客觀性，將歷史真實(shí)等同于文學(xué)虛構(gòu)、懷特與二十世紀(jì)歷史詩學(xué)的關(guān)系是怎樣的等等法，也使我們?cè)趯?shí)際運(yùn)用敘事方法書寫時(shí)能夠更加自覺。9 綜上所述，研究者認(rèn)為懷特的理論創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在四個(gè)方而:其一，懷特建構(gòu)了完整的歷史詩學(xué)理論體系;其二，研究對(duì)象的創(chuàng)新性;其三，研究方法的創(chuàng)新性;其四，研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新性。

二、海登·懷特理論的創(chuàng)新性問題

　　土岳川《海登·懷特的新歷史主義理論》一文將海登·懷特的理論放在新歷史主義的人語境中加以評(píng)介。作者介紹了懷特“元?dú)v史”的理論特征，即歷史文木的語言結(jié)構(gòu)性質(zhì)，而這與海德格爾、伽達(dá)默爾的“闡釋理解理論”是相似的，由此提出，懷特理論的新意何在?作者認(rèn)為，懷特的新意不在于他所強(qiáng)調(diào)的歷史深層結(jié)構(gòu)的詩意，充滿虛構(gòu)想象，歷史與文學(xué)都可獲得真實(shí)的敘述，因?yàn)閬喞锸慷嗟录航?jīng)說過，詩比歷史更真實(shí)，懷特的實(shí)力與影響力在于他整個(gè)體系的完整性，他提出了歷史話語的三種解釋策略，}h}節(jié)論證、形式論證、意識(shí)形態(tài)論證。莫立民、周宜生《海登·懷特歷史詩學(xué)再思辨》一文分析了懷特歷史詩學(xué)所包含的幾個(gè)核心問題，認(rèn)為懷特有自己獨(dú)到的話語解釋體系，懷特的創(chuàng)新性體現(xiàn)在第一，研究對(duì)象上，懷特的.歷史詩學(xué)是一種歷史文木的研究;第二，研究方法上，懷特將歷史與語言研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域聯(lián)系起來，進(jìn)行了一種歷史、語言、文學(xué)、析學(xué)等多學(xué)科的交叉研究;第三，懷特在史學(xué)理論方而有新創(chuàng)，重點(diǎn)指出了歷史的文學(xué)性。作者認(rèn)為，懷特的理論除了上述創(chuàng)新，還有其言點(diǎn)，比如懷特過于強(qiáng)調(diào)歷史與文學(xué)的相似性，卻回避它們的相異性。“海登·懷特的歷史詩學(xué)就其學(xué)術(shù)品格而言，是一個(gè)有著諸多創(chuàng)意的解構(gòu)性與建構(gòu)性并存的學(xué)說，在它解構(gòu)正統(tǒng)史學(xué)而又力圖建構(gòu)自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)范式的時(shí)侯，一些新創(chuàng)與妙解令其理論構(gòu)筑意趣盎然，但也難免出現(xiàn)邏輯的疏漏與學(xué)理的缺失。

　　黃蕓的《真實(shí)·虛構(gòu)·意義—海登·懷特的歷史敘事理論評(píng)析》認(rèn)為，懷特的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)在于，他的理論既是歷史領(lǐng)域的語言自覺，也對(duì)歷史“真實(shí)性”、“再現(xiàn)”、“意義”等觀念都提出了挑戰(zhàn)，從而打開了歷史研究和文學(xué)研究的新視野。另外，懷特提出了一套具有可操作性的分析方法，即以語言的轉(zhuǎn)義模式為基礎(chǔ)劃分出三人類對(duì)應(yīng)的闡釋模式.這給我們分析歷史和文學(xué)敘事文木提供了新的視角。