供應(yīng)商對(duì)零件的報(bào)價(jià)比企業(yè)預(yù)期的低。需要進(jìn)行“零件是自制還是外購”決策的企業(yè)可以通過將供應(yīng)商的報(bào)價(jià)與自己的生產(chǎn)成本進(jìn)行比較，來檢查成本系統(tǒng)是否有效。如果供應(yīng)商的報(bào)價(jià)與企業(yè)的生產(chǎn)成本差異很大，則表明企業(yè)的成本系統(tǒng)可能出現(xiàn)問題。例如，如果供應(yīng)商的報(bào)價(jià)低于產(chǎn)品的變動(dòng)成本，且沒有信息表明供應(yīng)商的生產(chǎn)更具效率，這時(shí)企業(yè)需要成立專門的小組來調(diào)查產(chǎn)品是否實(shí)際上可以如此低成本地自制，盡管成本系統(tǒng)提供的信息相反。
內(nèi)部征兆
管理人員對(duì)預(yù)算和成本報(bào)告缺乏興趣。預(yù)算和成本報(bào)告應(yīng)具有一定的管理功能，如果企業(yè)的管理人員不重視預(yù)算和成本報(bào)告，則可能表明成本系統(tǒng)產(chǎn)生的信息不正確，該成本系統(tǒng)可能已過時(shí)或失去價(jià)值。
經(jīng)理和工程師使用私有的成本系統(tǒng)。一般，經(jīng)理和工程師非常熟悉企業(yè)的運(yùn)作過程，如果他們舍棄公司現(xiàn)有的成本系統(tǒng)而自行開發(fā)使用自認(rèn)為能計(jì)算出較正確的成本的“系統(tǒng)”，這可能表明企業(yè)當(dāng)前正式的成本系統(tǒng)已經(jīng)過時(shí)了。
需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，并不是說出現(xiàn)上述各個(gè)問題征兆，就一定表明企業(yè)的成本系統(tǒng)已過時(shí)。原因是每一種征兆的出現(xiàn)還可能是其它因素造成的結(jié)果。例如，“競爭者的價(jià)格不合理地低”，可能是因?yàn)楦偁幷邠碛械某杀鞠到y(tǒng)已過時(shí)，但是，也有可能是企業(yè)本身的經(jīng)營非常沒有效率。相同地，如果企業(yè)的經(jīng)理缺乏對(duì)公司成本信息的興趣，這也許是因?yàn)樗麄儧]有足夠的訓(xùn)練，而不是因?yàn)槌杀鞠到y(tǒng)本身不好。但是，如果企業(yè)同時(shí)有多個(gè)問題征兆發(fā)生，那么，就有理由推斷企業(yè)的成本系統(tǒng)有很大的概率（可能性）已不恰當(dāng)或過時(shí)了。
對(duì)企業(yè)成本系統(tǒng)有效性的調(diào)查
為了對(duì)中國企業(yè)現(xiàn)行成本系統(tǒng)的有效性有更多的.了解，我們進(jìn)行了一個(gè)小規(guī)模的調(diào)查。根據(jù)過時(shí)成本系統(tǒng)可能具有的問題征兆，我們?cè)O(shè)計(jì)了一份調(diào)查問卷，選取了武漢及周遍地區(qū)的企業(yè)管理人員為調(diào)查對(duì)象，共取得有效問卷72份。受訪者絕大部分來自內(nèi)資企業(yè)，占62.5%，其次是中外合資企業(yè)，占15.3%.這些企業(yè)中有20.8%的企業(yè)屬于電子／通訊業(yè)，其次是一般制造業(yè)（16.7%）和服務(wù)業(yè)。此外有超過2／3的企業(yè)的全職員工人數(shù)在500人以下，因此我們調(diào)查的對(duì)象以中小企業(yè)為主。
受訪者絕大多數(shù)是公司的高層或中層管理人員（占77.8%）。全體受訪人員中63.9%的人員從事會(huì)計(jì)／財(cái)務(wù)職務(wù)，19.4%的人員為企業(yè)的行政管理人員，8.3%的人員從事市場／營銷，其他占8.4%.他們?cè)诒辉L公司的平均服務(wù)年限為5.63年，在目前職位供職年限平均4.47年。
被訪者具有一定的管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們了解中國企業(yè)經(jīng)營與決策依賴的成本系統(tǒng)所產(chǎn)生的“過時(shí)”征兆非常重要。因此，我們要求管理者回答“有多大權(quán)利支配公司分配給所在部門的資源”。72人中有69人進(jìn)行了回答，平均回答的分?jǐn)?shù)為6.41（回答范圍是1～10，1表示無權(quán)，10表示全權(quán)）。這表明被訪人員有相當(dāng)大的權(quán)利支配資源。我們還調(diào)查了被訪者參與決策、營運(yùn)或其它職務(wù)“的程度。。有67位被訪者回答了我們的問題，三個(gè)備選子項(xiàng)中”與公司之策略形成有關(guān)的決策“的平均回答為40.07%，”與公司之例行公事、日常營運(yùn)有關(guān)的決策“的平均回答為49.85%，對(duì)”其它職務(wù)“的平均回答為10.82%.總的來說，從上述被訪者的職位、支配資源的權(quán)利以及服務(wù)年限等基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，他們有足夠的資歷來回答決策方面的相關(guān)問題。應(yīng)該說明的是，如果按照被訪者的職位（如生產(chǎn)、銷售）、所在行業(yè)等因素對(duì)樣本進(jìn)行進(jìn)一步的分組，可能會(huì)更好地洞察企業(yè)的成本系統(tǒng)的有效程度。
調(diào)查結(jié)果及分析
表中列出的是受訪者對(duì)于其在過去的二年中，本身（及公司內(nèi)與受訪者較熟悉的有類似職位和責(zé)任的其他人）曾遇到各項(xiàng)不恰當(dāng)或過時(shí)成本系統(tǒng)征兆頻率的回答，按照遇到的頻率由高至低排列。在“平均回答分?jǐn)?shù)”一欄中，顯示的是受訪者對(duì)碰到這些征兆的頻率的平均回答分?jǐn)?shù)。我們使用的分?jǐn)?shù)區(qū)間是1至5，1代表從未遇到，5則代表經(jīng)常不斷地遇到。因此平均分?jǐn)?shù)越高，表示在過去的二年中越經(jīng)常遇到某些征兆。值得注意的是，表中對(duì)每種征兆的回答人數(shù)小于樣本量72.原因是盡管我們收到了72份有效問卷，但并不是每一位被訪者都回答了我們?nèi)康膯栴}，有的被訪者可能對(duì)所問及的某一問題從沒有接觸過。如果被訪者對(duì)給定的征兆沒有回答，或選擇了選項(xiàng)“知識(shí)不足”或“不適用”，我們?cè)谟?jì)算回答分?jǐn)?shù)。
對(duì)于企業(yè)的管理者而言，使用公司的成本信息進(jìn)行相關(guān)決策時(shí)，幾乎都會(huì)至少“有時(shí)”經(jīng)歷到前面所提及的每一個(gè)不恰當(dāng)或過時(shí)成本系統(tǒng)的征兆。在問卷提出的11 項(xiàng)征兆中，就有3項(xiàng)的平均回答分?jǐn)?shù)在2.5分以上，有4項(xiàng)的平均回答分?jǐn)?shù)位于2.4到2.5之間。11項(xiàng)征兆中，10項(xiàng)的平均回答分?jǐn)?shù)在2分（“有時(shí)”） 或以上。
表中顯示，被訪者最常遇到的問題是“發(fā)現(xiàn)競爭者的價(jià)格顯得不切合實(shí)際地低”，平均回答分?jǐn)?shù)是2.83分。有30.8%的被訪者經(jīng)常（“4”分）或經(jīng)常不斷地（“5”分）經(jīng)歷這種現(xiàn)象。還有其它一半以上的被訪者有時(shí)或偶爾會(huì)遇見這種情況。當(dāng)然，發(fā)現(xiàn)“競爭者的價(jià)格顯得不切合實(shí)際地低”，并不一定是由于公司本身的成本系統(tǒng)不夠完善而高估了自身產(chǎn)品的成本，還有可能是因?yàn)槠渌蛩兀ㄈ绺偁幷邇A銷等）導(dǎo)致了該結(jié)果。但如果企業(yè)管理者經(jīng)常遇到此情況，且經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)競爭者的產(chǎn)品或服務(wù)成本確實(shí)很低，而企業(yè)各方面的營運(yùn)情況、產(chǎn)品／服務(wù)組合、規(guī)模等，皆與競爭者相差不遠(yuǎn)，則企業(yè)管理層就必須反省是否現(xiàn)行的成本系統(tǒng)的設(shè)計(jì)或運(yùn)作產(chǎn)生了問題，才導(dǎo)致這種不合理的現(xiàn)象。其次，被訪者也發(fā)現(xiàn)“顧客不會(huì)因?yàn)閮r(jià)格的上揚(yáng)而大量減低采購量”，平均回答分?jǐn)?shù)為2.66分。有30.6% 的被訪者回答是“4”（經(jīng)常地）。這種情況，可能顯示樣本中相當(dāng)大比例的企業(yè)的成本系統(tǒng)低估了產(chǎn)品的成本。另外，“需要請(qǐng)會(huì)計(jì)部門進(jìn)行特別的研究”，平均回答分?jǐn)?shù)是2.65分。27.7%的被訪者回答“經(jīng)常地”或“經(jīng)常不斷地”；一半以上的被訪者回答“有時(shí)”或“偶爾”。當(dāng)企業(yè)的成本系統(tǒng)無法及時(shí)提供準(zhǔn)確的成本資料，而導(dǎo)致了冗長的專門的研究程序時(shí)，該成本系統(tǒng)很可能需要更新了。
另外，從表中還可以看出企業(yè)管理人員有時(shí)或經(jīng)常“發(fā)現(xiàn)很難解釋競標(biāo)輸贏之理由”（2.49分）、“發(fā)現(xiàn)擁有高利潤率的產(chǎn)品市場，而競爭者卻沒有對(duì)該市場表現(xiàn)出很大的興趣”（2.48分）、“發(fā)現(xiàn)公司被報(bào)告出的產(chǎn)品成本，會(huì)隨公司遵行新的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)則而改變”（2.46分）和“發(fā)現(xiàn)供應(yīng)者的報(bào)價(jià)比預(yù)期的低” （2.42分）。綜上可以看出樣本中許多企業(yè)目前的成本系統(tǒng)好象并沒能有效地協(xié)助管理者制定策略性決策，如產(chǎn)品定價(jià)、競標(biāo)決策等。
最后一點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)是：有64.2%的被訪者表示他們“從未”“使用私自的成本會(huì)計(jì)信息，而不是公司正式的成本會(huì)計(jì)信息”（1.64分）。這意味著企業(yè)的管理人員即使遇到了許多不恰當(dāng)或過時(shí)成本系統(tǒng)可能的征兆，仍傾向于繼續(xù)沿用公司正式的成本系統(tǒng)。當(dāng)然，他們也許在實(shí)際的行動(dòng)和決策中對(duì)成本信息作了主觀的非正式的調(diào)整，但是，過時(shí)成本系統(tǒng)征兆的調(diào)查發(fā)現(xiàn)也表明，即使作了這些調(diào)整，他們也不足以補(bǔ)償成本系統(tǒng)使用中帶來的缺陷。
前面的小規(guī)模的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)被調(diào)查的管理人員利用他們企業(yè)當(dāng)前的成本信息從事相關(guān)的決策時(shí)，幾乎都會(huì)或“經(jīng)常”或“偶爾”地碰到許多問題，因此我們有理由推斷，樣本中的許多企業(yè)的成本系統(tǒng)已經(jīng)不合適或過時(shí)了。但是，管理層似乎仍然依賴現(xiàn)有的成本系統(tǒng)從事關(guān)系到企業(yè)生存的戰(zhàn)略管理決策。可以想象，制定的戰(zhàn)略無論從理論上講多完美，但如果該戰(zhàn)略建立在錯(cuò)誤的產(chǎn)品成本信息之上，在日益競爭激烈的市場環(huán)境中，企業(yè)必定會(huì)失敗。
【成本系統(tǒng)控制的論文】相關(guān)文章：
4.談?wù)勴?xiàng)目投標(biāo)階段的成本預(yù)測與控制的論文
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2300500.htm