節能熱改的論文

　　1、危機帶來新機遇

　　全球性金融危機，其后蔓延到經濟危機，它不僅嚴重沖擊著我國的經濟增長，而且也深刻影響了我國的體制改革包括供熱體制改革的進程。我們應該看到這場全球經濟衰退遠未結束，其滯后影響還將逐步表現出來。

　　化石能源是中國的主導消費能源，危機來臨后，節能減排成為調整經濟結構、轉變發展方式的重要著力點之一。低碳時代、清潔技術、替代燃料、再生能源等比以往任何時候都更受到全社會的高度關注，成為中國經濟社會可持續發展的必然選擇，而以節能減排和順應社會發展為宗旨的供熱體改就是對這一選擇的實踐。所以經濟危機一方面向我們的經濟發展提出了挑戰，一方面又為我們的經濟結構調整、重構和改革帶來了機遇。

　　應對危機不僅僅是要解決供熱企業眼前的建設、就業、收費等急需的經濟增長問題，更應該把體制改革作為應對危機的主要精力和根本舉措，在明確供熱市場化方向、推行計量用熱的同時，保持供熱產品的公共屬性，保障低收入人群的民生權益，加強市場監管，抑制過度壟斷，在深化熱改中化解危機和持續地增長經濟。

　　應對危機不僅僅是要解決供熱企業眼前的建設、就業、收費等急需的經濟增長問題，更應該把體制改革作為應對危機的主要精力和根本舉措。而供熱體制改革就是基于誰用熱誰負擔熱費的原則，通過經濟杠桿，調動行為節能，推動設備節能，拉動建材節能，從而全面落實建筑節能戰略。

　　供熱體制改革是國家行為，熱改不僅僅是緊跟在住房體制改革之后的“配套”和“伴生”改革，更是一項國家節約能源的戰略任務。中國熱改已經成為不可逆轉的潮流;在本五年計劃和下一個五年計劃都是一個關系到民生問題的重要改革內容。

　　2、改革發展與穩定

　　改革是經濟社會發展的強大動力和必須手段。沒有不斷的改革就沒有長足的發展。發展是人類經濟社會的本質要求和目標成果。沒有發展，改革就失去了目標，同時可持續性的發展必須依靠改革而實現。改革與發展關系是相互依存，相互協調，相互促進，相輔相成的辯證統一關系，改革是社會發展的永恒動力。

　　供熱體制改革就像其他任何改革一樣，涉及到既得利益的再分配，必然產生一些新矛盾、新問題，可能會引起一定程度的社會波動。

　　穩定是相對的，改革發展是絕對的。改革必然打破暫時的、低層次的穩定，達到更加牢固、更高層次的穩定。我們并不否定改革發展需要有穩定的社會和政治環境，社會進步發展就像一條在歷史長河中前進的櫓船，通過改革，在暫時不穩定和相對穩定兩種狀態之間的不斷“搖櫓擺動”，由此推動社會由低級向高級發展。

　　當前有一種現象，一些地方部門出于“穩定壓倒一切”原因，決定“暫緩熱改”。但是從全國已經實施熱改的城市看，那些認為熱改可能會產生社會不穩定的現象并沒有發生，熱改的社會波動遠遠小于“養路費改燃油稅”的改革。所以說現在的局勢應該是加快熱改而不是“暫緩熱改”。只要地方部門下定決心，方向正確，周密安排，措施到位，供熱改革就能夠得到廣大人民群眾的理解和接受。只要熱改朝著社會進步的方向進行，改革后的成果一旦被全體公民所分享，社會怎么會出現不穩定?所以用“穩定壓倒一切”“暫緩”熱改的理由并不充分，在穩定中求改革才是真諦。

　　3、熱改政令有軟肋

　　政府是熱改的主導推動力量。自八部委正式啟動熱改六年以來，三北地區需要進行熱改的130個地級市中，目前雖然已有約70%的城市開始了行動，但是仍有約30%尚未付諸任何實質性行動，包括全國集中供熱很知名的城市。現在距離八部委要求的“十一五”期間熱改進度指標(2010年大中小城市要各完成熱計量改造的35%，25%和15%)，還剩有1年半的時間，看來已經很難如期落實了。原因何在?

　　造成這種困窘局面可以解釋為，供熱體改相對其它改革來說起步較晚，供熱基礎設施落后，改造工程量巨大，居民幾十年來養成的福利采暖的思想根深蒂固，社會保障體系發育不完善等客觀原因。然而，當從地方部門的主觀能動性來看，政企難分的保護主義(一些地方財政補貼寧給企業不給民眾、熱價聽證過程不透明)，不敢觸動錯縱復雜的利益格局的畏難情緒，更潛伏著不求改革有功，但求“穩定”無過的保守思想。

　　無須諱言，供熱體制改革在一定程度上發生了政令不通。如果探究“熱改政令腸梗阻”的病因，除了地方部門原委之外，還有一個重要原因：就是國家熱改政令的行政級別偏低——不是國務院文件，僅僅是部委文件;法律位階不高——不是法規或規章，僅僅是“紅頭”文件。而與此同時，一些地方部門的“現代法制”觀念很強，他們看到了熱改政令的“軟肋”，摸準了熱改政令的“剛性和硬度”，所以一些地方部門就會說出八部委頒發的系列熱改“通知”“僅僅是個規范性文件”，“沒有什么約束性”的話來!由此下去，這種消極行為就會在不知不覺當中醞釀成一個涌動的暗流，并逐漸擴散。

　　供熱體制改革涉及到了半個中國的15個省區直轄市，如果要想繼續推動和深化這項改革，就應該加強政令的執行剛性，不應該像哄孩子一樣哄著地方部門推進熱改。如果國務院轉發八部委“熱改政令”，或者把“通知”形式的“紅頭文件”政令變成“部委令”形式的規章，將各城市熱改進度納入對地方相關官員的政績考核硬性指標，由此建設剛性機制，深化供熱改革，就可能會更有效落實國家三大基本國策。

　　4、熱改對象要明晰

　　熱改對象是誰?這個問題看似簡單，實際上也有不少混亂。現在有兩種流行的觀念，第一種是，很多人認為供熱采暖生產服務鏈中，中上游的設備節能是“西瓜”，下游節能是“芝麻”，不能撿了芝麻丟了西瓜。甚至用“熱量表不是節能設備”為由，反對行為節能。

　　供熱采暖是一條完整的生產服務長鏈，上至高端的熱力生產，中到中段的熱力輸送交換，下至低端的用戶消費，每一個鏈段和環節都涉及到節能減排的責任。然而我們從八部委的系列文件中可以看出來，供熱體制改革的重點是針對供熱采暖生產服務鏈的下游低端的“熱”的消費過程與方式，即商品化和計量化用熱，換句話說，上游和中游的節能減排的舉措基本不涉及重大體制改革問題，八部委的供熱體改文件就是通過經濟杠桿，打破中國供熱采暖鏈下游低端的半個世紀沉積下來的大鍋“熱飯”陋習，撬動供熱體制的改革，最大限度地發揮行為節能效果。

　　現實的問題一是，行為節能并不是個可以忽略不計的小芝麻，眾多學者研究西方發達國家的結果表明，計量用熱后可降低20-30%的能耗;二是，設備節能與行為節能并不發生矛盾和沖突。我們“西瓜和芝麻”都要有何不妥?所以，這種“西瓜芝麻論”沒有什么道理。

　　第二種流行的觀念是試圖用大型公用建筑熱計量系統改造來替代和推延民用建筑熱計量系統改造。這個觀念的錯誤之處顯然是想避重就輕或者就是想轉移熱改的主要對象。在我國各城市中的全部建筑中，一般商用和公用建筑的占比約為40%，一半以上是住宅建筑。

　　從八部委熱改文件中，不難讀出民用住宅建筑才是熱改的主要對象。