節能減排與綠色發展路徑探析論文

摘要：鑒于國際社會和我國自身經濟社會發展要求，以及西安地區環境惡化的壓力，作為“一帶一路”定位的“內陸型改革開放新高地”的西安市積極開展節能減排與綠色發展具有重要的現實意義。首先建立地區間節能減排及綠色發展評價指標體系，并運用因子分析法提出主成分，同時構建評價綜合指數模型，得出２２個樣本城市綜合得分和排序，進一步深入分析西安市節能減排與綠色發展較其他城市存在的差距，最后提出相應的優化路徑對策建議。

關鍵詞：節能減排；綠色發展；指標體系；優化路徑；西安市

　　２０１５年３月我國政府制定的《推動共建絲綢之路經濟帶和２１世紀海上絲綢之路的愿景與行動》強調，“一帶一路”建設中應突出生態文明理念，共建綠色絲綢之路。作為我國西北門戶城市、古絲綢之路起點以及“一帶一路”定位的“打造內陸型改革開放新高地”的西安市，其節能減排與綠色發展的狀況將直接影響到西安乃至西北的經濟社會發展的可持續能力，同時也會影響到“絲綢之路經濟帶”建設中與其他合作方的經濟融合。在新形勢下，面對環境惡化不斷加劇，采取科學方法和手段評價西安市節能減排和綠色發展狀況，進而提出相應的優化路徑對策具有重要的現實意義。

一、節能減排與綠色發展的內涵

　　節能減排從字面上是“節約能源、減少污染排放、保護環境”之意，但從深層看，節能減排即包含節約能源，也包括對所有資源的節約。綠色發展是以效率、和諧、持續為目標的經濟增長和社會發展方式。綠色發展，本質上是一種包容性的發展，以和諧包容、可持續的方式發展處理人與自然的關系，實現可持續發展的速度、質量、公平三要素的有機結合的經濟形態［１］。節能減排與綠色發展的研究雖然歷來不久，卻有很深的理論基礎。２０世紀６０年代美國經濟學家波爾丁在生態經濟中論及循環經濟理論，提出循環經濟是把經濟生產過程組織成一個“資源利用———產品生產———廢棄物再續利用”的循環式流程［２］。１９８１年，美國世界觀察研究所所長萊斯特布朗率先發表了《建設一個持續發展的社會》一書，提出了可持續的概念［３］。１９８７年由２１個國家環境與發展問題專家向聯合國大會提交的《我們共同的未來》報告中明確了可持續發展的定義：“可持續發展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發展”。英國２００３年在《能源白皮書》提出了低碳經濟。２０１２年我國黨的十八大提出“綠色發展”的可持續發展路徑以及努力建設“美麗中國”的目標。這些概念和理論的提出對于研究節能減排和綠色發展具有重要的鋪墊作用［４］。

二、節能減排與綠色發展評價指標體系的構建

　　構建節能減排及綠色發展評價指標體系，其目的在于為比較不同地區節能減排與綠色發展成效而提供具體量化方法。（一）指標體系構建的原則第一，全面性原則。指標涉及很多的.內容，指標選擇時要全面，盡量涵蓋較廣的范圍，要能夠反映西安市出節能減排與綠色發展的諸多方面。第二，可行性原則。可行性主要指選取指標的可獲得性，充分考慮統計數據獲取的難易程度，同時要考慮評價方法是否能夠熟練運用，保證結果的可實現性。第三，科學性原則。指標的選擇要科學，能夠反映不同地區節能減排與綠色發展的狀態以及下一步努力的發展方向。第四，綠色與發展相結合的原則。綠色主要是體現資源節約和環境保護，發展側重于經濟增長。（二）確定評價指標體系根據以上原則，參照其他地區先進經驗，根據國家“十三五”規劃和能源發展規劃，以及數據的可獲得性，結合專家訪談法及德爾菲法，經過分析后選取９項指標構成適用于不同地區之間比較的節能減排及綠色發展評價指標體系。包括人均地區生產總值（Ｘ１），單位ＧＤＰ能耗（Ｘ２），規模以上企業綜合能耗消費量（Ｘ３），工業廢水排放量（Ｘ４），工業二氧化硫排放量（Ｘ５），工業化學需氧量排放（Ｘ６），工業煙塵排放量（Ｘ７），工業固體廢棄物綜合利用率（Ｘ８），生活垃圾無害化處理率（Ｘ９）［５］［６］。其中，Ｘ１主要反映綠色生產，體現綠色經濟，Ｘ２反映能源利用成本，Ｘ３反映能源消耗總量，Ｘ４－Ｘ７反映工業三廢排放情況，Ｘ８、Ｘ９反映節能減排效果、居民生活。

三、西安市節能減排及綠色發展的綜合評價

　　本文采用橫向比較法，通過比較全國２２個主要城市節能減排與綠色發展的成效，對西安市節能減排和綠色發展的相對水平給出評價，同時分析其存在的主要問題并提出優化路徑建議。

　　（一）數據處理與分析

　　［７］［８］１．原始數據收集并進行歸一化處理根據上述評價體系指標的確定，項目組經過搜集、整理和添加缺失項合成了全國２２個主要城市對應的指標數量。數據全部來自于２０１４年《中國統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》、《西安市統計年鑒》等官方統計年年鑒，為了數據統計口徑的一致性，大部分指標采用的是《中國城市統計年鑒》中間的數據。同時由于數據的難以獲得，鄭州、開封、成都、廣州、杭州、天津、廈門、合肥等８個城市的能源消費量（規模以上企業能源消耗總量）是項目組根據規模以上工業總產值的萬元能耗估算而得［９］［１０］［１１］。本文運用因子分析法來比較不同城市的節能減排與綠色發展綜合情況，需要對指標進行歸一化的正向處理。表１分析可知，Ｘ１、Ｘ８、Ｘ９為正向指標，Ｘ２－Ｘ７為逆向指標。因此，本文采取歸一化方法對于所有指標正向化處理。２．ＫＭＯ及Ｂａｒｔｌｅｔｔ＇ｓ檢驗首先通過ＫＭＯ及Ｂａｒｔｌｅｔｔ＇ｓ檢驗判斷提供的原始變量是否適合作因子分析。進行ＫＫＭＯ樣本測度和巴特萊特球體檢驗得到，ＫＭＯ數值為０．７６１，大于０．５，顯著性概率為０．００２，表明指標之間具有較強的相關性很適合進行因子分析。３．計算相關系數矩陣的特征值與貢獻率，提取因子通過ｓｐｓｓ２０．０計算各成分的初始特征值與貢獻率，綜合考慮特征值大于１以及方差貢獻率大于７０％兩個因素，提取主成分個數為３。這３個主成分的方差貢獻率達７０．０３３％，基本上反映了原始數據所提供的基本信息。從總方差解釋圖得到成分特征在總方差中的比重。４．構建成分矩陣與旋轉成分矩陣采用正交最大方差旋轉法對成分進行旋轉，得到主成分矩陣與旋轉成分矩陣（見表１）。從主成分矩陣與旋轉成分矩陣可知，西安市節能減排及綠色發展評價評價主成分包括三類：第一類是Ｘ３－Ｘ７，包括規模以上企業綜合能耗消費量、工業廢水排放量、工業二氧化硫排放量、工業化學需氧量排放、工業煙塵排放量等，該部分主要表示三廢排放情況。第二類主成份包括Ｘ１和Ｘ９，即人均地區生產總值以及生活垃圾無害化處理率，該部分主要是反映綠色生活情況。第三類主成份包括Ｘ２和Ｘ８，單位ＧＤＰ能耗與工業固體廢棄物綜合利用率，該部分反映能源利用情況。

　　（二）全國部分城市節能減排與綠色發展綜合評價排序

　　將２００４－２０１３年各個年份的９項指標的數值輸入ｓｐｓｓ２０．０，運算并對于２２個城市節能減排與綠色發展綜合評價排序。見表２。

　　（三）西安市節能減排與綠色發展評價結果分析

　　表２數據分析可知，全國２２個城市當中，西安市節能減排與綠色發展綜合排名第１０，廈門、青島、杭州等旅游城市的節能減排與綠色發展相對于西安比較靠前，而北京、天津等城市由于經濟發展較快，對于能源的需求量較大、排放量較大，其綜合得分相對于西安比較靠后。這也是與我國目前各個城市的發展狀況相符合的，說明我們的評價體系是合理的，能夠較為全面的反映節能減排與綠色發展的成果，評價各個城市對應的差距。同時通過觀察可以發現，西安市在反映三廢排放情況的第一主成分方面得分較高，位列第５，反映西安市三廢排放總量較小，但是不能說明西安市單位排放低，這與西安市工業總規模相對滯后有關。在反映綠色生活方面的第二主成分排名落后，位于第１５，低于經濟發展較快的北京、上海、天津、蘇州、沈陽等城市。其一反映西安市經濟發展相對落后、人均收入水平低；其二反應西安市垃圾不能得到有效的處理，綠色發展水平較低，人們持續生存環境比較惡劣。在反映能源利用能力的第三主成分排名第１９，一方面反映西安市在產品生產和制造及使用過程中，呈現“高能耗”的特點，即能源不能得到有效的利用；另一方面也反映出西安市對于工業固體廢棄物循環利用能力低，循環經濟發展滯后，間接造成能源的高消耗。