節(jié)能減排與綠色發(fā)展路徑探析論文

摘要：鑒于國際社會和我國自身經(jīng)濟社會發(fā)展要求，以及西安地區(qū)環(huán)境惡化的壓力，作為“一帶一路”定位的“內(nèi)陸型改革開放新高地”的西安市積極開展節(jié)能減排與綠色發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。首先建立地區(qū)間節(jié)能減排及綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系，并運用因子分析法提出主成分，同時構(gòu)建評價綜合指數(shù)模型，得出２２個樣本城市綜合得分和排序，進一步深入分析西安市節(jié)能減排與綠色發(fā)展較其他城市存在的差距，最后提出相應(yīng)的優(yōu)化路徑對策建議。

關(guān)鍵詞：節(jié)能減排；綠色發(fā)展；指標(biāo)體系；優(yōu)化路徑；西安市

　　２０１５年３月我國政府制定的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和２１世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》強調(diào)，“一帶一路”建設(shè)中應(yīng)突出生態(tài)文明理念，共建綠色絲綢之路。作為我國西北門戶城市、古絲綢之路起點以及“一帶一路”定位的“打造內(nèi)陸型改革開放新高地”的西安市，其節(jié)能減排與綠色發(fā)展的狀況將直接影響到西安乃至西北的經(jīng)濟社會發(fā)展的可持續(xù)能力，同時也會影響到“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設(shè)中與其他合作方的經(jīng)濟融合。在新形勢下，面對環(huán)境惡化不斷加劇，采取科學(xué)方法和手段評價西安市節(jié)能減排和綠色發(fā)展?fàn)顩r，進而提出相應(yīng)的優(yōu)化路徑對策具有重要的現(xiàn)實意義。

一、節(jié)能減排與綠色發(fā)展的內(nèi)涵

　　節(jié)能減排從字面上是“節(jié)約能源、減少污染排放、保護環(huán)境”之意，但從深層看，節(jié)能減排即包含節(jié)約能源，也包括對所有資源的節(jié)約。綠色發(fā)展是以效率、和諧、持續(xù)為目標(biāo)的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展方式。綠色發(fā)展，本質(zhì)上是一種包容性的發(fā)展，以和諧包容、可持續(xù)的方式發(fā)展處理人與自然的關(guān)系，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的速度、質(zhì)量、公平三要素的有機結(jié)合的經(jīng)濟形態(tài)［１］。節(jié)能減排與綠色發(fā)展的研究雖然歷來不久，卻有很深的理論基礎(chǔ)。２０世紀(jì)６０年代美國經(jīng)濟學(xué)家波爾丁在生態(tài)經(jīng)濟中論及循環(huán)經(jīng)濟理論，提出循環(huán)經(jīng)濟是把經(jīng)濟生產(chǎn)過程組織成一個“資源利用———產(chǎn)品生產(chǎn)———廢棄物再續(xù)利用”的循環(huán)式流程［２］。１９８１年，美國世界觀察研究所所長萊斯特布朗率先發(fā)表了《建設(shè)一個持續(xù)發(fā)展的社會》一書，提出了可持續(xù)的概念［３］。１９８７年由２１個國家環(huán)境與發(fā)展問題專家向聯(lián)合國大會提交的《我們共同的未來》報告中明確了可持續(xù)發(fā)展的定義：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。英國２００３年在《能源白皮書》提出了低碳經(jīng)濟。２０１２年我國黨的十八大提出“綠色發(fā)展”的可持續(xù)發(fā)展路徑以及努力建設(shè)“美麗中國”的目標(biāo)。這些概念和理論的提出對于研究節(jié)能減排和綠色發(fā)展具有重要的鋪墊作用［４］。

二、節(jié)能減排與綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

　　構(gòu)建節(jié)能減排及綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系，其目的在于為比較不同地區(qū)節(jié)能減排與綠色發(fā)展成效而提供具體量化方法。（一）指標(biāo)體系構(gòu)建的原則第一，全面性原則。指標(biāo)涉及很多的.內(nèi)容，指標(biāo)選擇時要全面，盡量涵蓋較廣的范圍，要能夠反映西安市出節(jié)能減排與綠色發(fā)展的諸多方面。第二，可行性原則。可行性主要指選取指標(biāo)的可獲得性，充分考慮統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取的難易程度，同時要考慮評價方法是否能夠熟練運用，保證結(jié)果的可實現(xiàn)性。第三，科學(xué)性原則。指標(biāo)的選擇要科學(xué)，能夠反映不同地區(qū)節(jié)能減排與綠色發(fā)展的狀態(tài)以及下一步努力的發(fā)展方向。第四，綠色與發(fā)展相結(jié)合的原則。綠色主要是體現(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境保護，發(fā)展側(cè)重于經(jīng)濟增長。（二）確定評價指標(biāo)體系根據(jù)以上原則，參照其他地區(qū)先進經(jīng)驗，根據(jù)國家“十三五”規(guī)劃和能源發(fā)展規(guī)劃，以及數(shù)據(jù)的可獲得性，結(jié)合專家訪談法及德爾菲法，經(jīng)過分析后選取９項指標(biāo)構(gòu)成適用于不同地區(qū)之間比較的節(jié)能減排及綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系。包括人均地區(qū)生產(chǎn)總值（Ｘ１），單位ＧＤＰ能耗（Ｘ２），規(guī)模以上企業(yè)綜合能耗消費量（Ｘ３），工業(yè)廢水排放量（Ｘ４），工業(yè)二氧化硫排放量（Ｘ５），工業(yè)化學(xué)需氧量排放（Ｘ６），工業(yè)煙塵排放量（Ｘ７），工業(yè)固體廢棄物綜合利用率（Ｘ８），生活垃圾無害化處理率（Ｘ９）［５］［６］。其中，Ｘ１主要反映綠色生產(chǎn)，體現(xiàn)綠色經(jīng)濟，Ｘ２反映能源利用成本，Ｘ３反映能源消耗總量，Ｘ４－Ｘ７反映工業(yè)三廢排放情況，Ｘ８、Ｘ９反映節(jié)能減排效果、居民生活。

三、西安市節(jié)能減排及綠色發(fā)展的綜合評價

　　本文采用橫向比較法，通過比較全國２２個主要城市節(jié)能減排與綠色發(fā)展的成效，對西安市節(jié)能減排和綠色發(fā)展的相對水平給出評價，同時分析其存在的主要問題并提出優(yōu)化路徑建議。

　　（一）數(shù)據(jù)處理與分析

　　［７］［８］１．原始數(shù)據(jù)收集并進行歸一化處理根據(jù)上述評價體系指標(biāo)的確定，項目組經(jīng)過搜集、整理和添加缺失項合成了全國２２個主要城市對應(yīng)的指標(biāo)數(shù)量。數(shù)據(jù)全部來自于２０１４年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《西安市統(tǒng)計年鑒》等官方統(tǒng)計年年鑒，為了數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的一致性，大部分指標(biāo)采用的是《中國城市統(tǒng)計年鑒》中間的數(shù)據(jù)。同時由于數(shù)據(jù)的難以獲得，鄭州、開封、成都、廣州、杭州、天津、廈門、合肥等８個城市的能源消費量（規(guī)模以上企業(yè)能源消耗總量）是項目組根據(jù)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的萬元能耗估算而得［９］［１０］［１１］。本文運用因子分析法來比較不同城市的節(jié)能減排與綠色發(fā)展綜合情況，需要對指標(biāo)進行歸一化的正向處理。表１分析可知，Ｘ１、Ｘ８、Ｘ９為正向指標(biāo)，Ｘ２－Ｘ７為逆向指標(biāo)。因此，本文采取歸一化方法對于所有指標(biāo)正向化處理。２．ＫＭＯ及Ｂａｒｔｌｅｔｔ＇ｓ檢驗首先通過ＫＭＯ及Ｂａｒｔｌｅｔｔ＇ｓ檢驗判斷提供的原始變量是否適合作因子分析。進行ＫＫＭＯ樣本測度和巴特萊特球體檢驗得到，ＫＭＯ數(shù)值為０．７６１，大于０．５，顯著性概率為０．００２，表明指標(biāo)之間具有較強的相關(guān)性很適合進行因子分析。３．計算相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值與貢獻率，提取因子通過ｓｐｓｓ２０．０計算各成分的初始特征值與貢獻率，綜合考慮特征值大于１以及方差貢獻率大于７０％兩個因素，提取主成分個數(shù)為３。這３個主成分的方差貢獻率達(dá)７０．０３３％，基本上反映了原始數(shù)據(jù)所提供的基本信息。從總方差解釋圖得到成分特征在總方差中的比重。４．構(gòu)建成分矩陣與旋轉(zhuǎn)成分矩陣采用正交最大方差旋轉(zhuǎn)法對成分進行旋轉(zhuǎn)，得到主成分矩陣與旋轉(zhuǎn)成分矩陣（見表１）。從主成分矩陣與旋轉(zhuǎn)成分矩陣可知，西安市節(jié)能減排及綠色發(fā)展評價評價主成分包括三類：第一類是Ｘ３－Ｘ７，包括規(guī)模以上企業(yè)綜合能耗消費量、工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)化學(xué)需氧量排放、工業(yè)煙塵排放量等，該部分主要表示三廢排放情況。第二類主成份包括Ｘ１和Ｘ９，即人均地區(qū)生產(chǎn)總值以及生活垃圾無害化處理率，該部分主要是反映綠色生活情況。第三類主成份包括Ｘ２和Ｘ８，單位ＧＤＰ能耗與工業(yè)固體廢棄物綜合利用率，該部分反映能源利用情況。

　　（二）全國部分城市節(jié)能減排與綠色發(fā)展綜合評價排序

　　將２００４－２０１３年各個年份的９項指標(biāo)的數(shù)值輸入ｓｐｓｓ２０．０，運算并對于２２個城市節(jié)能減排與綠色發(fā)展綜合評價排序。見表２。

　　（三）西安市節(jié)能減排與綠色發(fā)展評價結(jié)果分析

　　表２數(shù)據(jù)分析可知，全國２２個城市當(dāng)中，西安市節(jié)能減排與綠色發(fā)展綜合排名第１０，廈門、青島、杭州等旅游城市的節(jié)能減排與綠色發(fā)展相對于西安比較靠前，而北京、天津等城市由于經(jīng)濟發(fā)展較快，對于能源的需求量較大、排放量較大，其綜合得分相對于西安比較靠后。這也是與我國目前各個城市的發(fā)展?fàn)顩r相符合的，說明我們的評價體系是合理的，能夠較為全面的反映節(jié)能減排與綠色發(fā)展的成果，評價各個城市對應(yīng)的差距。同時通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，西安市在反映三廢排放情況的第一主成分方面得分較高，位列第５，反映西安市三廢排放總量較小，但是不能說明西安市單位排放低，這與西安市工業(yè)總規(guī)模相對滯后有關(guān)。在反映綠色生活方面的第二主成分排名落后，位于第１５，低于經(jīng)濟發(fā)展較快的北京、上海、天津、蘇州、沈陽等城市。其一反映西安市經(jīng)濟發(fā)展相對落后、人均收入水平低；其二反應(yīng)西安市垃圾不能得到有效的處理，綠色發(fā)展水平較低，人們持續(xù)生存環(huán)境比較惡劣。在反映能源利用能力的第三主成分排名第１９，一方面反映西安市在產(chǎn)品生產(chǎn)和制造及使用過程中，呈現(xiàn)“高能耗”的特點，即能源不能得到有效的利用；另一方面也反映出西安市對于工業(yè)固體廢棄物循環(huán)利用能力低，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展滯后，間接造成能源的高消耗。