知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的研究論文

一、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)基礎(chǔ)理論

　　(一)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是什么

　　1993年，Moore教授首次提出了“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的概念，他指出，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Business Ecosystem)是以組織和個人等商業(yè)世界的有機體相互作用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟聯(lián)合體a。1996年，他再將自然生態(tài)系統(tǒng)的理論引入商業(yè)競爭并系統(tǒng)闡述了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成b，強調(diào)了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生性和動態(tài)性c。2002年，Marco and Roy兩位學者在《共贏》一書中將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理論進一步發(fā)揚光大，并提出，處于生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)之間互相依存、共生共長，并最終促使組織和整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)獲得持續(xù)成功d。2004年，Mirva and Elisa則給出一個更加完整的定義，他們認為，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是具有一定關(guān)聯(lián)的組織組成的一個動態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，這些組織包括企業(yè)、研究機構(gòu)、政府機構(gòu)等與系統(tǒng)有關(guān)的組織，并表現(xiàn)為競爭、合作以及協(xié)同進化等特征e。

　　國外研究最大的貢獻是將自然生態(tài)學引入商業(yè)領(lǐng)域并構(gòu)建了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的基本理論框架，但對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中最重要的價值鏈要素研究不夠。在一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值鏈要素中，如果把敏捷生產(chǎn)供應(yīng)作為顯性鏈條，那么專利與標準就是藏在其后的隱性鏈條，它們界定了生態(tài)系統(tǒng)的邊界，還提供了生態(tài)系統(tǒng)成員間價值分享的框架和通道，是整個生態(tài)系統(tǒng)運作的基石。供應(yīng)鏈為骨骼，知識產(chǎn)權(quán)為筋血，二者合力才能把整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的各要素齒輪都串聯(lián)和咬合在一起，保證商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的成功運轉(zhuǎn)。因此，作者認為，所謂商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)是一個由組織和個人編織的動態(tài)價值網(wǎng)絡(luò)，它以商業(yè)組織為核心物種，以全球供應(yīng)和專利標準為價值鏈，以商業(yè)模式和產(chǎn)品為基礎(chǔ)要素，通過組織間的開放合作而形成的共生共長的商業(yè)價值體系。

　　(二)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的要素和特征

　　類比自然生態(tài)系統(tǒng)，一個跨國的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)包括商業(yè)組織(生物)、價值鏈(食物鏈)和市場(自然環(huán)境)等要件：商業(yè)組織是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的主體、發(fā)起人和構(gòu)建者，組織的質(zhì)地決定生態(tài)系統(tǒng)的成敗。一個跨國的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)往往有一家居于行業(yè)霸主地位的核心企業(yè)，它掌握了行業(yè)的國際技術(shù)標準，是生態(tài)系統(tǒng)的中心物種;價值鏈實質(zhì)上是組織間分工合作的商業(yè)體系，價值鏈條中只要有一個環(huán)節(jié)遇阻，則整個鏈條中的技術(shù)和商業(yè)都無法得到廣泛應(yīng)用;行業(yè)市場是影響商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形成最重要的外部環(huán)境，一般來說，自由和法治的市場環(huán)境是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生長的沃土。

　　商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有開放、共生、競爭等基本特征：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)必須保持開放，只有通過不斷與系統(tǒng)外部的信息、資金、人才的交互，才可以保持理念的先進和系統(tǒng)的最優(yōu)狀態(tài);共生性是一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成功的關(guān)鍵，生態(tài)系統(tǒng)各要素彼此的依賴性很強，處于一種共存共生、共同進化的生態(tài)關(guān)系f ;競爭性即優(yōu)勝劣汰，生態(tài)系統(tǒng)之間以及生態(tài)中各個要素互相競爭、適者生存。

　　(三)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要性

　　在全球大生產(chǎn)的背景下，各行業(yè)的分工合作越來越細化和緊密。沒有一家企業(yè)可以從產(chǎn)業(yè)鏈的首端吃到末端，也沒有一家企業(yè)(無論他多龐大)可以單獨為用戶創(chuàng)造價值。當今，一個產(chǎn)品技術(shù)的'最終成功開發(fā)和應(yīng)用，離不開配套性產(chǎn)品技術(shù)的同步開發(fā)和應(yīng)用，一個企業(yè)要獲得大的發(fā)展，更離不開整個技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的大環(huán)境。比如，因當時觸摸屏技術(shù)尚不成熟，雖然愛立信和摩托羅拉比蘋果早十年左右推出智能手機，但是因為用戶體驗較差并未獲得市場認可，沒有享受到智能手機的大發(fā)展g?，F(xiàn)代企業(yè)就是處在一個個生態(tài)系統(tǒng)中，競爭由單個企業(yè)之爭演變成為區(qū)域供應(yīng)鏈之爭，進而升級為跨國生態(tài)系統(tǒng)之爭。

　　一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的能量之大會超出大部分人的想象，比如它的大數(shù)據(jù)分析能力有時比政府機構(gòu)的能力還強大和精準。對于一個國家來說，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系到國家的政治和經(jīng)濟安全，越來越多的國家開始將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)提升為國家戰(zhàn)略。對于一家企業(yè)來說，商業(yè)競爭的成敗越來越依賴于他們所在的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。因此，無論對企業(yè)還是對國家而言，建立或參與到一個持續(xù)創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)中都至關(guān)重要，它不僅能促進技術(shù)創(chuàng)新，更重要是它為創(chuàng)新理念提供了一套完整的商業(yè)上的實現(xiàn)方案，提升了整體競爭力。

二、知識產(chǎn)權(quán)與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系

　　(一)從長虹案例說起

　　從2005年開始，四川長虹前后在等離子項目上的投入超過40億人民幣，希望通過此項目稱霸全球面板業(yè)，然而該項目在2014年最終以6000多萬的價格轉(zhuǎn)讓清盤。事實上，等離子無論技術(shù)還是成本都優(yōu)于液晶，長虹的慘敗不是輸在技術(shù)上，而是在生態(tài)系統(tǒng)的判斷上出現(xiàn)了嚴重失誤，等離子生態(tài)輸給了液晶生態(tài)。背后的原因在于，以松下為首的日系廠商掌握了等離子的核心技術(shù)，而他們所堅持的專利封鎖卻讓等離子錯過了最佳發(fā)展時機。相比之下，韓系廠商掌握的液晶面板技術(shù)為爭奪市場份額，相對較為開放，參與廠商很多，產(chǎn)業(yè)很快形成規(guī)模經(jīng)濟，成本下降速度比等離子快，價格上很快占據(jù)了競爭優(yōu)勢h。長虹的走麥城深刻提示了知識產(chǎn)權(quán)與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的反作用。其實，類似的案例不勝枚舉，例如在通信領(lǐng)域，由于在2G通信時代，CDMA的應(yīng)用要求用戶繳納數(shù)目不菲的知識產(chǎn)權(quán)費用而受到限制，相對開放的GSM迅速占領(lǐng)了全球市場，CDMA則只占不到1/4的市場份額i。

　　(二)知識產(chǎn)權(quán)對生態(tài)系統(tǒng)的作用

　　首先，知識產(chǎn)權(quán)有利于生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同整合。衡量生態(tài)系統(tǒng)價值的一個重要標準是生態(tài)系統(tǒng)中各方信息與商業(yè)價值的互利互換，而要實現(xiàn)此目標，標準，特別是國際標準和專利發(fā)揮著不可替代的作用，大大提升了生態(tài)系統(tǒng)供應(yīng)鏈連接和智能程度j。商業(yè)生態(tài)體系只有在專利標準的指導下進行技術(shù)創(chuàng)新，才能發(fā)揮系統(tǒng)的協(xié)同整合功能，為客戶提供整套解決方案k。

　　其次，知識產(chǎn)權(quán)有利于營造良好的市場環(huán)境。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力決定國家的競爭力，在全球國家競爭力評級指標中，知識產(chǎn)權(quán)保護體制赫然在列，成為重要指標l。強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供了良好的行業(yè)和市場環(huán)境，給生態(tài)系統(tǒng)成員和投資人極大的安全感，為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)帶來大量的外來投資。

　　第三，知識產(chǎn)權(quán)有利于控制商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的風險。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)風險極高，巨大投入后開發(fā)出的產(chǎn)品如果因?qū)＠謾?quán)無法賣出，就無法帶動整個生態(tài)系統(tǒng)成員獲利，前期的所有投入有可能打水漂，嚴重的話，生態(tài)系統(tǒng)也會因此坍塌。為避免這樣的系統(tǒng)風險，就要進行知識產(chǎn)權(quán)的全程風險控制，例如通過強大的專利檢索和分析工具，可以為生態(tài)系統(tǒng)提供源源不斷的行業(yè)內(nèi)外最尖端的技術(shù)和產(chǎn)品信息，隨著行業(yè)邊界的消失，這種看似無關(guān)的信息可能成為未來商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵商業(yè)要素。

　　第四，知識產(chǎn)權(quán)可以提升生態(tài)系統(tǒng)的競爭力。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的較量雖然最終表現(xiàn)為企業(yè)的生存和盈利能力，但在過程中常常見到的是生態(tài)系統(tǒng)之間的專利較量。這種較量一方面表現(xiàn)為國際專利標準制高點的爭奪，另一方面表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)之間的專利戰(zhàn)爭，知識產(chǎn)權(quán)借助合法壟斷的力量已經(jīng)成為生態(tài)系統(tǒng)之間競爭的利器。

　　最后，知識產(chǎn)權(quán)可以推動亦可阻礙生態(tài)系統(tǒng)的變革和創(chuàng)新。一方面，知識產(chǎn)權(quán)可以有效呵護初創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新優(yōu)勢，并為商業(yè)化提供源源不斷的資金支持。特別是新產(chǎn)品市場化的開發(fā)，往往大于新產(chǎn)品研發(fā)的投入，許多新產(chǎn)品出師未捷身先死都是因為侵權(quán)泛濫和資金缺乏，這時，適當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)策略可以有助于新產(chǎn)品的生命周期m。例如，愛立信每年在專利上都會有很多收入，這些收入又投入到研發(fā)和市場化中，都是在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，沒有流出系統(tǒng)外n。另一方面，生態(tài)系統(tǒng)的開放性與知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性相沖突，專利權(quán)壟斷限制市場競爭，損害自由公平的市場秩序o，妨礙知識信息的創(chuàng)造和傳播，也不利于生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新和升級。