論違反合作原則導(dǎo)致的詭辯論文

　　摘要：詭辯作為一種語(yǔ)言現(xiàn)象，較少受到研究者的關(guān)注。文章從違反合作原則的角度對(duì)詭辯的成因進(jìn)行分析，旨在揭示詭辯背后的語(yǔ)用機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞：詭辯；合作原則；語(yǔ)用

　　詭辯作為一種特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象，較少受到人們的關(guān)注。相關(guān)的研究也比較少見。詭辯(sophism)一詞源于古希臘智者學(xué)派，起初僅作為一種論辯手段，但在后來(lái)的發(fā)展中，有人刻意利用這種論辯方法混淆是非，歪曲事實(shí)，詭辯也因此逐漸遭到人們的厭棄，漸漸脫離人們的視野。

1 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究及存在的問題

　　國(guó)外學(xué)者對(duì)詭辯的研究主要集中在哲學(xué)方面，其中黑格爾的說(shuō)法比較有代表性。他認(rèn)為，詭辯是一個(gè)很不好的字眼，尤其受到蘇格拉底和柏拉圖的反對(duì)。詭辯通常是指論辯一方通過故意歪曲話語(yǔ)含義或事實(shí)依據(jù)，或通過一些貌似正確的論證來(lái)對(duì)人們普遍接受的觀點(diǎn)或事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑和否定，并由此確立新的觀點(diǎn)。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者也從邏輯和語(yǔ)言運(yùn)用的角度對(duì)詭辯進(jìn)行了考察。其中，張浩認(rèn)為詭辯者在進(jìn)行詭辯時(shí)必須借助一定的語(yǔ)言手段。諸如利用諧音、偷換語(yǔ)詞含義、調(diào)整話語(yǔ)順序以及故意改變?cè)~語(yǔ)約定俗成的意義等，達(dá)到詭辯的目的。他認(rèn)為這其實(shí)是違反了同一律，即交際雙方對(duì)話語(yǔ)的理解不一致，從而導(dǎo)致了詭辯的產(chǎn)生。此類研究的不足之處在于研究者解決了為什么可以通過運(yùn)用語(yǔ)言手段引起詭辯，但并未解釋清楚詭辯者為何要使用這些手段對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行約束和調(diào)整，對(duì)論辯進(jìn)行調(diào)控，這些語(yǔ)言手段使用的背后又有什么樣的語(yǔ)言機(jī)制在起作用。文章旨在通過運(yùn)用格賴斯提出的合作原則對(duì)詭辯的產(chǎn)生進(jìn)行剖析，探究詭辯背后的語(yǔ)用機(jī)制。

2 違反合作原則的詭辯

　　確切的說(shuō)，詭辯不僅僅是一種交際手段，更是一種論辯方式。詭辯者旨在通過運(yùn)用詭辯使論辯的另一方放棄其原有的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而相信他的說(shuō)法。從這個(gè)意義上講，詭辯者進(jìn)行的不是一般意義上的合作性的交際，而是一種帶有明顯目的的辯論；詭辯也因此區(qū)別于其他的交際策略，成為一種極具論辯色彩的語(yǔ)用策略。詭辯者不再總是遵循合作原則，反而時(shí)常違反甚至是故意利用合作原則進(jìn)行辯論，因而也就導(dǎo)致了生活中諸多詭辯現(xiàn)象的產(chǎn)生。

　　合作原則是指由美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格賴斯(Grice)提出的。他認(rèn)為在日常的交際會(huì)話過程中，說(shuō)話人和聽話人為了能夠相互理解對(duì)方，使對(duì)話得以順利進(jìn)行，就必須共同遵守合作原則(Coop-erafive Principle)，即說(shuō)話人應(yīng)確保其所說(shuō)的話在當(dāng)時(shí)特定的語(yǔ)境中，可以被聽話人準(zhǔn)確理解或其內(nèi)容和方式應(yīng)與正在進(jìn)行的會(huì)話相符，而同時(shí)聽話人也應(yīng)按照類似的規(guī)范對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行解碼。準(zhǔn)確理解其含義，而不能刻意背離日常語(yǔ)言的理解方式，歪曲話語(yǔ)含義。合作原則具體包括4個(gè)準(zhǔn)則：

　　(1)量的準(zhǔn)則(Quantity Maxim)：所說(shuō)的話應(yīng)包含交談目的所需要的信息；所說(shuō)的話不應(yīng)包含超出需要的信息。

　　(2)質(zhì)的準(zhǔn)則(Quality Maxim)：不要說(shuō)自知是虛假的話；不要說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話。

　　(3)關(guān)系準(zhǔn)則(Relevant Maxim)：要有關(guān)聯(lián)。

　　(4)方式準(zhǔn)則(Manner Maxim)：要清楚明白。避免晦澀；避免歧義；簡(jiǎn)練(避免噦嗦)；井井有條。

　　在具體的會(huì)話過程中，說(shuō)話人和聽話人只要違反上述任何一個(gè)準(zhǔn)則即是對(duì)合作原則的偏離。日常會(huì)話中，人們偏離合作原則的情況主要包括交際者故意以公開或不公開的方式背離合作原則，下文將要探討的詭辯多屬于這種情況，即詭辯者明目張膽的對(duì)話語(yǔ)的本來(lái)意思重新進(jìn)行解釋和界定，以便于實(shí)現(xiàn)詭辯的目的；交際者在沒有意識(shí)到的情況下，使用了一些不恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式而形成的偏離，例如醫(yī)生、律師等專業(yè)人士在對(duì)某些事項(xiàng)進(jìn)行解釋時(shí)，常常不自覺的使用一些術(shù)語(yǔ)，因而也就不小心偏離了方式準(zhǔn)則中“避免晦澀”這個(gè)次準(zhǔn)則；再有一種情況是說(shuō)話人為了在更大的范圍內(nèi)遵守合作原則，而不得不背離其中的一個(gè)或幾個(gè)準(zhǔn)則，例如，在一次訪談節(jié)目中，主持人問孩子家里誰(shuí)干活多，孩子在回答之前先問了媽媽一句話“媽媽，好孩子是不說(shuō)謊的，對(duì)嗎?”這里，從表面上看，孩子違背了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，但事實(shí)上她遵守了合作原則，并且表達(dá)了更多的意思。最后一種情況是在遵守合作原則的過程中，說(shuō)話者無(wú)法同時(shí)遵守所有的準(zhǔn)則。即在特定的語(yǔ)境中，幾個(gè)準(zhǔn)則之間可能相互沖突，說(shuō)話人只有在遵守某個(gè)準(zhǔn)則而背離其他準(zhǔn)則，才能使會(huì)話得以順利進(jìn)行。例如，網(wǎng)絡(luò)聊天當(dāng)中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)雙話輪并行的情況，交際雙方為了使兩個(gè)話題都延續(xù)下去，只有通過使用簡(jiǎn)短的語(yǔ)句來(lái)進(jìn)行應(yīng)答，另外，這些應(yīng)答話語(yǔ)由于受多個(gè)話輪的影響，從日常交際的角度看其順序可能混亂的，這就違背了方式準(zhǔn)則。

　　在日常會(huì)話中，偏離合作原則可能會(huì)產(chǎn)生多種后果，本文只對(duì)因違反合作原則而引起的詭辯進(jìn)行探討。詭辯對(duì)合作原則的違反主要集中在前兩方面，即交際者以公開的方式故意違反合作原則，歪曲話語(yǔ)含義，達(dá)到詭辯的目的，和交際者故意的、偷偷的偏離合作原則，對(duì)交際另一方進(jìn)行誤導(dǎo)。另外，詭辯者進(jìn)行詭辯時(shí)有可能一次只違反一個(gè)準(zhǔn)則，有時(shí)候會(huì)同時(shí)違反幾個(gè)準(zhǔn)則。

3 違反量的準(zhǔn)則產(chǎn)生的詭辯

　　在實(shí)際的會(huì)話過程中，交際者有時(shí)會(huì)出于經(jīng)濟(jì)的考慮適當(dāng)減少提供一些信息，如果在正常的交際中，交際雙方都會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體語(yǔ)境對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行理解，補(bǔ)足不足的部分，使會(huì)話得以順利進(jìn)行。但是，有時(shí)候詭辯者會(huì)利用這些自然語(yǔ)言中經(jīng)濟(jì)的信息，適當(dāng)減少信息量提供，違反量的準(zhǔn)則的第一次準(zhǔn)則，從而形成的詭辯。

　　例如，耶米利的兒子死了。他說(shuō)：“我從前沒有兒子，我沒有不開心；現(xiàn)在，我兒子死了，我又沒有兒子了。那么，我為什么要傷心呢?”

　　本例中，耶米利在解釋他在兒子去世之后仍然不悲傷的原因時(shí)，刻意略去了他曾經(jīng)有過兒子并且一同快樂生活過這一中間信息。顯然，前后兩種狀態(tài)中，耶米利都沒有兒子存活在世上，但是。前面的一種情況是他以前從未有過兒子，所以不了解失去的痛苦；而后一種情況是他失去了曾經(jīng)擁有的孩子，即從有到無(wú)，正是這種失去構(gòu)成了痛苦。因此，我們可以看到，耶米利在這里刻意回避失去兒子，而單從有無(wú)子女的角度來(lái)辯解，其實(shí)是在詭辯。