1開展質(zhì)檢信息化績效管理體系研究的必要性和意義

　　國家質(zhì)檢總局成立十幾年來，全系統(tǒng)的信息化建設(shè)、應(yīng)用和管理水平有了長足進(jìn)步，信息化進(jìn)入到深入應(yīng)用階段，信息化投入效益、應(yīng)用效率和運行效果已經(jīng)直接或間接影響著質(zhì)檢系統(tǒng)工作效率和政府職能實現(xiàn)。質(zhì)檢系統(tǒng)實施以質(zhì)取勝戰(zhàn)略，加強產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管，嚴(yán)把出入境檢驗檢疫關(guān)，無不需要信息化給予強有力的支持，信息化已成為質(zhì)檢系統(tǒng)履職的重要組成部份。當(dāng)前，信息化工作有三個急需解決的問題：

　　①各單位、各部門信息化投入的積極性，催生了信息化建設(shè)的分散和無序、多頭和重復(fù)，產(chǎn)生了發(fā)展不平衡和步調(diào)不一致，信息化主管部門缺乏有效抓手；

　　②質(zhì)檢系統(tǒng)信息化進(jìn)入到深入應(yīng)用階段，各層級人員對信息化及其效益認(rèn)識有差異，對信息化投入與產(chǎn)出心存疑慮，對應(yīng)用的推進(jìn)缺乏動力，困難重重，信息化工作缺乏有力推手；

　　③新形勢下，應(yīng)急處置、運行維護(hù)、網(wǎng)絡(luò)與信息安全對信息化工作提出了更高要求，確保質(zhì)檢業(yè)務(wù)正常開展需要更有力的幫手。

　　開展質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效管理體系研究的具體目的在于：

　　①反映質(zhì)檢信息化發(fā)展現(xiàn)狀；

　　②檢查質(zhì)檢信息化發(fā)展水平；

　　③發(fā)現(xiàn)質(zhì)檢信息化發(fā)展特色；

　　④建立質(zhì)檢信息化動力機制；

　　⑤引領(lǐng)質(zhì)檢信息化發(fā)展方向。世界銀行首席信息專家羅伯特舒瓦爾曾估算，發(fā)展中國家的電子政務(wù)項目大約有35%完全失敗，50%部分失敗，只有15%的項目取得成功。近年來，我國電子政務(wù)建設(shè)累計已經(jīng)投入了大量資金，非常有必要開展績效評估。質(zhì)檢信息化績效評估屬于電子政務(wù)信息化績效評估的組成部分，目前建立健全質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效管理體系顯得尤其重要，構(gòu)建質(zhì)檢系統(tǒng)信息化績效管理體系已經(jīng)成為管理信息化的重要組成部份，將為建立質(zhì)檢信息化管理長效機制奠定基礎(chǔ)，確立信息化部門在質(zhì)檢系統(tǒng)的戰(zhàn)略地位。

2信息化績效評估相關(guān)理論方法介紹

　　信息化績效評估要取得成功，方法的選擇至關(guān)重要，合適的方法是取得績效評價成功的關(guān)鍵。在電子政務(wù)信息化績效評價方面，無論國外還是國內(nèi)都處于嘗試探索階段。電子政務(wù)信息化績效評價是一項比較困難的工作，一方面由于電子政務(wù)信息化不僅是一個動態(tài)的發(fā)展過程，而且屬于多投入多產(chǎn)出，它的產(chǎn)出不易用量化指標(biāo)來衡量，定性指標(biāo)往往又存在主觀性，不利于客觀評價；另一方面在這一領(lǐng)域至今尚未有成熟的理論指導(dǎo)和合適的測量辦法、測量工具。由于理論基礎(chǔ)、思想認(rèn)識、制約條件和發(fā)展階段等多方面因素，當(dāng)前，我國電子政務(wù)績效評估實踐中存在一些片面的認(rèn)識和做法，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①重電子績效、輕政務(wù)績效，多數(shù)部門和地方還都是以評估“電子”為主，評估指標(biāo)多是技術(shù)性指標(biāo)，很少真正對“政務(wù)”方面進(jìn)行評估；②評估方法不完善，可能對電子政務(wù)發(fā)展本身產(chǎn)生誤導(dǎo)；③電子政務(wù)績效管理工作體系建設(shè)跟不上發(fā)展的需要，績效管理的戰(zhàn)略性作用不能充分發(fā)揮。目前國內(nèi)外比較有代表性的幾個相關(guān)成果包括：

　　（1）美國基于聯(lián)邦實體架構(gòu)模型的評價體系基于聯(lián)邦實體架構(gòu)（FederalEnterpriseArchitecture，以下簡稱FEA）績效參考模型是2002年由美國政府主管電子政務(wù)工作的主要機構(gòu)聯(lián)合開發(fā)，它具有應(yīng)用目標(biāo)的完整性、模型結(jié)構(gòu)的邏輯性和實際使用的靈活性。該模型為電子政務(wù)績效評估提供了一個指導(dǎo)性的規(guī)范框架，要求實際管理者在這個框架指導(dǎo)下充分發(fā)揮自己的專業(yè)判斷能力進(jìn)行實際操作。該評價體系設(shè)計思想最大的特色在于應(yīng)用目標(biāo)的完整性、體系結(jié)構(gòu)的邏輯性和實際使用的靈活性。但是，當(dāng)從實用性角度再次審視這個體系的時候，卻不得不面對這樣一個事實：對于我國所要建設(shè)的電子政務(wù)系統(tǒng)績效評價體系而言，美國的體系基本上只是一個理論參考，而不可能成為實際應(yīng)用的工具。原因在于美國政府構(gòu)建這套體系的出發(fā)點是為工作人員提供一個指導(dǎo)性的規(guī)范框架，要求實際管理者在這個框架的指導(dǎo)下，充分發(fā)揮自己的專業(yè)判斷能力進(jìn)行實際操作，這與我國目前的現(xiàn)狀和需求不一樣。

　　（2）印度基于電子政務(wù)評估框架的評價體系印度基于電子政務(wù)評估框架的評價體系（E-GovernanceAssessmentFramework，以下簡稱EAF）特點是評估過程嚴(yán)格、評估內(nèi)容具體和操作方法易用。與美國電子政務(wù)系統(tǒng)績效評價體系的指導(dǎo)性和靈活性不同，印度EAF特別突出了其嚴(yán)格性和易用性，它在指標(biāo)體系的完備度和評價方法的可操作性以及對預(yù)算決策的指導(dǎo)作用等方面均有良好的表現(xiàn)，而在問題的推理以及改進(jìn)建議機制方面則沒有提供支持。其主要原因在于印度政府將EAF的設(shè)計目標(biāo)明確地定位在輔助相關(guān)管理部門進(jìn)行投資決策上，并未打算將其擴展到電子政務(wù)建設(shè)使用部門的管理改進(jìn)方面。

　　（3）COBIT企業(yè)IT治理與管理框架COBIT（ControlObjectivesforInformationandrelatedTechnology，簡稱COBIT）企業(yè)IT治理與管理框架：COBIT1996年由美國IT治理研究所開發(fā)，它是面向應(yīng)用，具有通用性、一般性，不能提供針對某一具體行業(yè)或具體需求問題的績效評估方案。由于COBIT是一個通用性框架，沒有針對電子政務(wù)進(jìn)行特別的設(shè)計，所以其很多指標(biāo)的表述與內(nèi)涵都是面向經(jīng)濟效益等方面，而與電子政務(wù)的整體要求存在一定差異。因此，盡管COBIT的指標(biāo)非常全面，但對于中國電子政務(wù)系統(tǒng)績效評價而言，也只能作為建立指標(biāo)體系的參照和補充。

　　（4）ITGov三位一體評估模型2003年中國IT治理研究中心開發(fā)了ITGov三位一體信息化績效評估模型體系，分別從戰(zhàn)略層面、管控層面、項目層面對信息化過程的績效進(jìn)行評估，從而形成一套綜合完整的績效管理評估模型體系。在應(yīng)用時可以結(jié)合信息化的具體實施策略，單獨運用某一種評估體系，或者綜合運用。由于應(yīng)用背景與整體目標(biāo)的差異，上述體系雖然都在各自的應(yīng)用范圍內(nèi)得到了較好效果，但仍然無法滿足質(zhì)檢信息化績效評估工作的實際需要。質(zhì)檢系統(tǒng)應(yīng)該立足于實際情況，參考這些體系中先進(jìn)的理論和思想，建立適合自己的評價體系。