一、本科法學(xué)教育的畢業(yè)出口需求導(dǎo)向

　　本科法學(xué)學(xué)生的教育培養(yǎng)工作，必須以畢業(yè)出口需求作為導(dǎo)向，需求滿足是法學(xué)教育價(jià)值的表現(xiàn)形式[1]14。決定法學(xué)專業(yè)本科教育培養(yǎng)模式的出口需求導(dǎo)向，可大致分為三類：

　　一是理論研究需求導(dǎo)向。在此導(dǎo)向下，法學(xué)教育培養(yǎng)無疑更多地側(cè)重較為完整的法學(xué)理論知識(shí)掌握，側(cè)重問題探討的理論深度和廣度，使培養(yǎng)對(duì)象掌握理論研究方法，便于以后對(duì)相關(guān)問題展開全面而深入的研究和思考。實(shí)踐操作技能和技術(shù)性運(yùn)用技巧，不是教育培養(yǎng)模式所重點(diǎn)關(guān)注。這種導(dǎo)向下往往固守傳統(tǒng)的理論灌輸型教育培養(yǎng)方式，忽視法學(xué)的實(shí)踐特性，輕視實(shí)踐教學(xué)手段的運(yùn)用和學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，不進(jìn)行教學(xué)方式方法上的改革。這種導(dǎo)向下的法學(xué)教育培養(yǎng)，習(xí)慣于采用灌輸式、填鴨式的具體方法，習(xí)慣于在封閉的教學(xué)環(huán)境中運(yùn)作，是與職業(yè)化需求導(dǎo)向下法學(xué)教育培養(yǎng)相對(duì)的另一個(gè)極端。

　　二是法律職業(yè)需求導(dǎo)向。在此導(dǎo)向下，法律職業(yè)培訓(xùn)或職業(yè)化的教育培養(yǎng)模式，更多的是面向職業(yè)技能的掌握，是根據(jù)法律職業(yè)的實(shí)踐操作要求設(shè)計(jì)的。其課程設(shè)置、課時(shí)安排并不以理論知識(shí)的掌握為重點(diǎn)，而是著力進(jìn)行法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)，認(rèn)為重點(diǎn)開設(shè)和職業(yè)有關(guān)的實(shí)踐技能課程就可以解決問題。簡單說就是借鑒技術(shù)工人的培養(yǎng)模式，更多地做法律“匠人”的打磨工作。其在人才培養(yǎng)過程中更多或更早地鍥入職業(yè)實(shí)踐過程，在實(shí)踐環(huán)境中造就培養(yǎng)。一般要求人才在培養(yǎng)過程中獲得法律職業(yè)資格或技能證書，人才培養(yǎng)出口導(dǎo)向是“拿來就用”，減少上崗適應(yīng)時(shí)間。

　　三是引領(lǐng)社會(huì)的新實(shí)踐需求導(dǎo)向。法學(xué)是引領(lǐng)社會(huì)前進(jìn)的科學(xué)，法學(xué)人才必須在從事的工作中貫徹落實(shí)法律的秩序、平等、自由、公平、正義等的價(jià)值目標(biāo)，引領(lǐng)社會(huì)的進(jìn)步，解決社會(huì)發(fā)展中的不公平、非正義問題。這種需求導(dǎo)向下的本科法學(xué)教育培養(yǎng)工作，著眼于法學(xué)人才對(duì)社會(huì)發(fā)展擔(dān)負(fù)的當(dāng)前和未來責(zé)任，著眼于法學(xué)人才潛力的持續(xù)發(fā)揮。法學(xué)教育中強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)法治精神、法律價(jià)值、法律原則的領(lǐng)悟，讓他們?cè)谙到y(tǒng)的理論學(xué)習(xí)中逐步養(yǎng)成“法律人”應(yīng)有的理性能力和思想素養(yǎng)，并能夠成為在社會(huì)上遵紀(jì)守法、踐行道德實(shí)踐的佼佼者和引領(lǐng)者。引領(lǐng)型法學(xué)人才的教育培養(yǎng)不脫離實(shí)踐化方式，與封閉運(yùn)作、不面向社會(huì)實(shí)踐問題解決的理論研究需求導(dǎo)向下的教育培養(yǎng)模式不同。強(qiáng)調(diào)法學(xué)人才對(duì)系統(tǒng)法學(xué)理論知識(shí)的掌握，是為了實(shí)現(xiàn)精神層面的教化，深刻領(lǐng)會(huì)法律的精髓，以在實(shí)踐中更好地貫徹法律價(jià)值目標(biāo)，更好地指導(dǎo)實(shí)際工作。與傳統(tǒng)理論灌輸式的教育培養(yǎng)模式相比，這一教育培養(yǎng)模式加重了實(shí)踐比例，完善和改革實(shí)踐方法，著重發(fā)揮實(shí)踐方式在輔助教學(xué)、培養(yǎng)學(xué)生能力等方面的作用。同時(shí)，實(shí)踐性教育培養(yǎng)也不是單純?yōu)榱司蜆I(yè)、因應(yīng)法律職業(yè)的短期渴求而開展，而是著眼于未來社會(huì)需求，培養(yǎng)真正領(lǐng)悟和實(shí)踐法治精神的法律人所進(jìn)行的實(shí)踐。可以說是立足于更高級(jí)的或者“新”的實(shí)踐需求。它注重人才思想精神層面素養(yǎng)的形成，與法律技能人才的培養(yǎng)顯然不同，它培養(yǎng)出來的人才或許對(duì)工作上手稍慢，但其素質(zhì)決定具備更好的發(fā)展?jié)摿拓暙I(xiàn)能力。

　　理論研究需求導(dǎo)向決定的本科法學(xué)教育培養(yǎng)，是我們長期以來所進(jìn)行的，已被證明不符合法學(xué)的實(shí)踐特性，難以提供符合社會(huì)主流需求的合格人才，是改革的對(duì)象。而法律職業(yè)需求導(dǎo)向下的教育培養(yǎng)模式，是近年來從實(shí)踐需求角度反思前者的結(jié)果，較為“熱門”，被不少法學(xué)教育工作者推崇。就突破大學(xué)封閉性、照應(yīng)法學(xué)實(shí)踐特性、改革填鴨式理論灌輸?shù)榷裕錈o疑具有進(jìn)步性。按照法律職業(yè)的需求有針對(duì)性地強(qiáng)化實(shí)踐技能的掌握，培養(yǎng)符合就業(yè)單位“拿來即用”要求的人才，能夠增加出口競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，提高就業(yè)率。不過，這種模式忽略法學(xué)理論知識(shí)的系統(tǒng)掌握，過于關(guān)注技能和技巧的運(yùn)用，輕視法學(xué)知識(shí)和人才在引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展方面的功能和責(zé)任，是一種矯枉過正的做法。它混淆了大學(xué)法學(xué)教育培養(yǎng)與法律職業(yè)化培訓(xùn)的區(qū)別，仍然是不可取的。相較而言，引領(lǐng)型新實(shí)踐需求導(dǎo)向下的法學(xué)教育培養(yǎng)模式，吸收前述兩種導(dǎo)向需求下教育培養(yǎng)模式中的合理成分，協(xié)調(diào)理論素質(zhì)養(yǎng)成與實(shí)踐技能掌握之間的平衡，強(qiáng)化法律人才在實(shí)踐價(jià)值目標(biāo)、引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步方面的作用，是大學(xué)進(jìn)行法學(xué)本科教育培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)采用的理性模式。

　　二、當(dāng)前法學(xué)人才畢業(yè)出口需求與培養(yǎng)供給存在的問題

　　在本科法學(xué)人才畢業(yè)出口需求上，近年來出現(xiàn)了一些積極的變化。不過，按照引領(lǐng)型新實(shí)踐需求導(dǎo)向的要求，仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)為需求非理性化，即沒有形成符合法學(xué)人才運(yùn)用特性的理性需求。具體表現(xiàn)有：

　　一是對(duì)法學(xué)人才需求存在短視現(xiàn)象。應(yīng)對(duì)直接的涉法事務(wù)處理是需求的主要出發(fā)點(diǎn)，沒有更長遠(yuǎn)地從工作規(guī)范化、法制化的角度看待需求，致使法學(xué)人才需求增長緩慢。這在公、檢、法、司機(jī)關(guān)以外的其他需求單位中表現(xiàn)突出。法律事務(wù)處理被當(dāng)作可有可無的崗位，或者由其他人員兼任。有重大的或者較多的法律事務(wù)或糾紛時(shí)才勉強(qiáng)設(shè)立專門崗位，吸收法學(xué)人才。這有點(diǎn)類似于律師需求，律師的主要價(jià)值并不在于“救火”，而在于平時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)提示、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中。同樣，需求單位如果有工作規(guī)范化、事務(wù)處理法制化以及法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等意識(shí)，就會(huì)積極吸收利用和儲(chǔ)備法學(xué)人才。

　　二是對(duì)法學(xué)人才存在“拿來就用”的不當(dāng)認(rèn)識(shí)。需求單位往往希望吸收的法學(xué)人才迅速適應(yīng)工作，能立即有效地處理涉法事務(wù)，因而特別重視實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)的要求。在很多職位的條件上要求有工作經(jīng)驗(yàn)或者基層工作經(jīng)歷。面試時(shí)看學(xué)生在實(shí)務(wù)中處理人際關(guān)系、工作矛盾、文書寫作、糾紛調(diào)處等表現(xiàn)出的素質(zhì)與能力，看學(xué)生除了理論知識(shí)掌握外是不是成熟、務(wù)實(shí)，符合“官場(chǎng)”或“職場(chǎng)”的要求，能否“拿來就用”。“拿來就用”的“成品”需求意識(shí)，一方面對(duì)大學(xué)教育培養(yǎng)的功能理解存在誤區(qū)，高估了大學(xué)對(duì)人才教育培養(yǎng)的效果。另一方面，對(duì)人才素質(zhì)的養(yǎng)成和綜合能力的提高應(yīng)該是漸進(jìn)的過程，人才的很多特質(zhì)要在實(shí)際的工作環(huán)境中才能造就。“成品”需求意識(shí)忽視了用人單位在人才加工鍛造上應(yīng)有的責(zé)任，沒有給人才保留變成優(yōu)品的時(shí)間上的緩沖期，是一種急功近利的態(tài)度，不符合人才培養(yǎng)、人才素質(zhì)提升的客觀規(guī)律。  從本科法學(xué)人才的供給角度看，近年來大學(xué)教育培養(yǎng)法學(xué)人才的模式和方法有所完善，更多地考慮社會(huì)實(shí)際需要和就業(yè)要求，深化與實(shí)踐單位的合作，強(qiáng)化學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)和綜合素質(zhì)的提升，一定程度改變了理論需求導(dǎo)向下與現(xiàn)實(shí)稍顯脫節(jié)的教育培養(yǎng)方式。不過，總體來說，大學(xué)對(duì)法學(xué)人才的教育培養(yǎng)尚不符合引領(lǐng)型新實(shí)踐需求導(dǎo)向的要求，理論研究需求導(dǎo)向下的傳統(tǒng)“痼疾”依然存在，另一極端的“職業(yè)化需求”導(dǎo)向下的新問題也不斷呈現(xiàn)。要么繼續(xù)過于注重理論知識(shí)的灌輸與掌握，死記硬背，教學(xué)方法單一，學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)，學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性不夠。忽視學(xué)生實(shí)踐和運(yùn)用能力的培養(yǎng)，實(shí)踐環(huán)節(jié)和實(shí)踐課程不受重視。要么出現(xiàn)拋棄法學(xué)理論知識(shí)的系統(tǒng)把握，忽視理論基礎(chǔ)的夯實(shí)，過于從職業(yè)化需求、實(shí)際能力入手要求教育培養(yǎng)方式。致使學(xué)生獲取的法學(xué)知識(shí)碎片化、零散不成體系，難以融會(huì)貫通、形成良好的法律精神和理論素養(yǎng)，深刻理解法律人應(yīng)有的責(zé)任，“淪落”為純粹的匠人。學(xué)生學(xué)習(xí)和教師的授課效果，用是否有益于通過司法考試等實(shí)際指標(biāo)來判斷。由此培養(yǎng)教育出來的學(xué)生理論素養(yǎng)差，在以后的工作中往往后勁不足，在面臨困難時(shí)難以堅(jiān)持法律人應(yīng)有的操守和原則，難以貫徹實(shí)踐法律的公平正義等法律價(jià)值。相比之下，前一種模式的問題我們已有深刻體會(huì)，而后一種模式往往打著改革的旗號(hào)，形式上契合各個(gè)主體的短期渴望，更值得警惕。