一、本科法學教育的畢業(yè)出口需求導向

　　本科法學學生的教育培養(yǎng)工作，必須以畢業(yè)出口需求作為導向，需求滿足是法學教育價值的表現(xiàn)形式[1]14。決定法學專業(yè)本科教育培養(yǎng)模式的出口需求導向，可大致分為三類：

　　一是理論研究需求導向。在此導向下，法學教育培養(yǎng)無疑更多地側(cè)重較為完整的法學理論知識掌握，側(cè)重問題探討的理論深度和廣度，使培養(yǎng)對象掌握理論研究方法，便于以后對相關(guān)問題展開全面而深入的研究和思考。實踐操作技能和技術(shù)性運用技巧，不是教育培養(yǎng)模式所重點關(guān)注。這種導向下往往固守傳統(tǒng)的理論灌輸型教育培養(yǎng)方式，忽視法學的實踐特性，輕視實踐教學手段的運用和學生實踐能力的培養(yǎng)，不進行教學方式方法上的改革。這種導向下的法學教育培養(yǎng)，習慣于采用灌輸式、填鴨式的具體方法，習慣于在封閉的教學環(huán)境中運作，是與職業(yè)化需求導向下法學教育培養(yǎng)相對的另一個極端。

　　二是法律職業(yè)需求導向。在此導向下，法律職業(yè)培訓或職業(yè)化的教育培養(yǎng)模式，更多的是面向職業(yè)技能的掌握，是根據(jù)法律職業(yè)的實踐操作要求設(shè)計的。其課程設(shè)置、課時安排并不以理論知識的掌握為重點，而是著力進行法律運用能力的培養(yǎng)，認為重點開設(shè)和職業(yè)有關(guān)的實踐技能課程就可以解決問題。簡單說就是借鑒技術(shù)工人的培養(yǎng)模式，更多地做法律“匠人”的打磨工作。其在人才培養(yǎng)過程中更多或更早地鍥入職業(yè)實踐過程，在實踐環(huán)境中造就培養(yǎng)。一般要求人才在培養(yǎng)過程中獲得法律職業(yè)資格或技能證書，人才培養(yǎng)出口導向是“拿來就用”，減少上崗適應時間。

　　三是引領(lǐng)社會的新實踐需求導向。法學是引領(lǐng)社會前進的科學，法學人才必須在從事的工作中貫徹落實法律的秩序、平等、自由、公平、正義等的價值目標，引領(lǐng)社會的進步，解決社會發(fā)展中的不公平、非正義問題。這種需求導向下的本科法學教育培養(yǎng)工作，著眼于法學人才對社會發(fā)展擔負的當前和未來責任，著眼于法學人才潛力的持續(xù)發(fā)揮。法學教育中強調(diào)學生對法治精神、法律價值、法律原則的領(lǐng)悟，讓他們在系統(tǒng)的理論學習中逐步養(yǎng)成“法律人”應有的理性能力和思想素養(yǎng)，并能夠成為在社會上遵紀守法、踐行道德實踐的佼佼者和引領(lǐng)者。引領(lǐng)型法學人才的教育培養(yǎng)不脫離實踐化方式，與封閉運作、不面向社會實踐問題解決的理論研究需求導向下的教育培養(yǎng)模式不同。強調(diào)法學人才對系統(tǒng)法學理論知識的掌握，是為了實現(xiàn)精神層面的教化，深刻領(lǐng)會法律的精髓，以在實踐中更好地貫徹法律價值目標，更好地指導實際工作。與傳統(tǒng)理論灌輸式的教育培養(yǎng)模式相比，這一教育培養(yǎng)模式加重了實踐比例，完善和改革實踐方法，著重發(fā)揮實踐方式在輔助教學、培養(yǎng)學生能力等方面的作用。同時，實踐性教育培養(yǎng)也不是單純?yōu)榱司蜆I(yè)、因應法律職業(yè)的短期渴求而開展，而是著眼于未來社會需求，培養(yǎng)真正領(lǐng)悟和實踐法治精神的法律人所進行的實踐?？梢哉f是立足于更高級的或者“新”的實踐需求。它注重人才思想精神層面素養(yǎng)的形成，與法律技能人才的培養(yǎng)顯然不同，它培養(yǎng)出來的人才或許對工作上手稍慢，但其素質(zhì)決定具備更好的發(fā)展?jié)摿拓暙I能力。

　　理論研究需求導向決定的本科法學教育培養(yǎng)，是我們長期以來所進行的，已被證明不符合法學的實踐特性，難以提供符合社會主流需求的合格人才，是改革的對象。而法律職業(yè)需求導向下的教育培養(yǎng)模式，是近年來從實踐需求角度反思前者的結(jié)果，較為“熱門”，被不少法學教育工作者推崇。就突破大學封閉性、照應法學實踐特性、改革填鴨式理論灌輸?shù)榷?，其無疑具有進步性。按照法律職業(yè)的需求有針對性地強化實踐技能的掌握，培養(yǎng)符合就業(yè)單位“拿來即用”要求的人才，能夠增加出口競爭優(yōu)勢，提高就業(yè)率。不過，這種模式忽略法學理論知識的系統(tǒng)掌握，過于關(guān)注技能和技巧的運用，輕視法學知識和人才在引領(lǐng)社會發(fā)展方面的功能和責任，是一種矯枉過正的做法。它混淆了大學法學教育培養(yǎng)與法律職業(yè)化培訓的區(qū)別，仍然是不可取的。相較而言，引領(lǐng)型新實踐需求導向下的法學教育培養(yǎng)模式，吸收前述兩種導向需求下教育培養(yǎng)模式中的合理成分，協(xié)調(diào)理論素質(zhì)養(yǎng)成與實踐技能掌握之間的平衡，強化法律人才在實踐價值目標、引領(lǐng)社會進步方面的作用，是大學進行法學本科教育培養(yǎng)應當采用的理性模式。

　　二、當前法學人才畢業(yè)出口需求與培養(yǎng)供給存在的問題

　　在本科法學人才畢業(yè)出口需求上，近年來出現(xiàn)了一些積極的變化。不過，按照引領(lǐng)型新實踐需求導向的要求，仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)為需求非理性化，即沒有形成符合法學人才運用特性的理性需求。具體表現(xiàn)有：

　　一是對法學人才需求存在短視現(xiàn)象。應對直接的涉法事務處理是需求的主要出發(fā)點，沒有更長遠地從工作規(guī)范化、法制化的角度看待需求，致使法學人才需求增長緩慢。這在公、檢、法、司機關(guān)以外的其他需求單位中表現(xiàn)突出。法律事務處理被當作可有可無的崗位，或者由其他人員兼任。有重大的或者較多的法律事務或糾紛時才勉強設(shè)立專門崗位，吸收法學人才。這有點類似于律師需求，律師的主要價值并不在于“救火”，而在于平時的風險提示、風險預防中。同樣，需求單位如果有工作規(guī)范化、事務處理法制化以及法律風險預防等意識，就會積極吸收利用和儲備法學人才。

　　二是對法學人才存在“拿來就用”的不當認識。需求單位往往希望吸收的法學人才迅速適應工作，能立即有效地處理涉法事務，因而特別重視實踐能力和綜合素質(zhì)的要求。在很多職位的條件上要求有工作經(jīng)驗或者基層工作經(jīng)歷。面試時看學生在實務中處理人際關(guān)系、工作矛盾、文書寫作、糾紛調(diào)處等表現(xiàn)出的素質(zhì)與能力，看學生除了理論知識掌握外是不是成熟、務實，符合“官場”或“職場”的要求，能否“拿來就用”?！澳脕砭陀谩钡摹俺善贰毙枨笠庾R，一方面對大學教育培養(yǎng)的功能理解存在誤區(qū)，高估了大學對人才教育培養(yǎng)的效果。另一方面，對人才素質(zhì)的養(yǎng)成和綜合能力的提高應該是漸進的過程，人才的很多特質(zhì)要在實際的工作環(huán)境中才能造就?！俺善贰毙枨笠庾R忽視了用人單位在人才加工鍛造上應有的責任，沒有給人才保留變成優(yōu)品的時間上的緩沖期，是一種急功近利的態(tài)度，不符合人才培養(yǎng)、人才素質(zhì)提升的客觀規(guī)律。  從本科法學人才的供給角度看，近年來大學教育培養(yǎng)法學人才的模式和方法有所完善，更多地考慮社會實際需要和就業(yè)要求，深化與實踐單位的合作，強化學生實踐技能的培養(yǎng)和綜合素質(zhì)的提升，一定程度改變了理論需求導向下與現(xiàn)實稍顯脫節(jié)的教育培養(yǎng)方式。不過，總體來說，大學對法學人才的教育培養(yǎng)尚不符合引領(lǐng)型新實踐需求導向的要求，理論研究需求導向下的傳統(tǒng)“痼疾”依然存在，另一極端的“職業(yè)化需求”導向下的新問題也不斷呈現(xiàn)。要么繼續(xù)過于注重理論知識的灌輸與掌握，死記硬背，教學方法單一，學生被動接受知識，學習興趣和主動性不夠。忽視學生實踐和運用能力的培養(yǎng)，實踐環(huán)節(jié)和實踐課程不受重視。要么出現(xiàn)拋棄法學理論知識的系統(tǒng)把握，忽視理論基礎(chǔ)的夯實，過于從職業(yè)化需求、實際能力入手要求教育培養(yǎng)方式。致使學生獲取的法學知識碎片化、零散不成體系，難以融會貫通、形成良好的法律精神和理論素養(yǎng)，深刻理解法律人應有的責任，“淪落”為純粹的匠人。學生學習和教師的授課效果，用是否有益于通過司法考試等實際指標來判斷。由此培養(yǎng)教育出來的學生理論素養(yǎng)差，在以后的工作中往往后勁不足，在面臨困難時難以堅持法律人應有的操守和原則，難以貫徹實踐法律的公平正義等法律價值。相比之下，前一種模式的問題我們已有深刻體會，而后一種模式往往打著改革的旗號，形式上契合各個主體的短期渴望，更值得警惕。