裴松之為《三國(guó)志》所作之注，既不同于傳統(tǒng)史注的切音注義之作，又不同于后世的補(bǔ)史、考史、評(píng)史之作。學(xué)者們公認(rèn)其為注史新路，但值得注意的是，這一新路除引出南北朝時(shí)酈道元《水經(jīng)注》、劉孝標(biāo)《世說(shuō)新語(yǔ)注》等同類形式的注書(shū)外，唐宋之后，史注仍以切音注義為主，如顏師古的《漢書(shū)注》、李賢的《后漢書(shū)注》、王先謙的《漢書(shū)補(bǔ)注》和《后漢書(shū)補(bǔ)注》以及民國(guó)盧弼的《三國(guó)志集解》等，并未沿襲裴注新路而多依傳統(tǒng)路數(shù)。裴注所提示的著史要義主要被著史家和評(píng)史家所吸收，而其史注形式間或保留在史著之中，如杜佑的《通典》自注，司馬光的《通鑒考異》、馬端臨的《文獻(xiàn)通考》等。因此，“注史新路”的評(píng)定并未能完全揭示出裴注在中國(guó)史學(xué)發(fā)展史上的實(shí)際作用。本文擬從裴氏對(duì)史學(xué)、史書(shū)、史家、史料四方面的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行具體分析，從而說(shuō)明裴注在我國(guó)史著的豐富、完整、客觀性的形成發(fā)展中所具備的史學(xué)意義，進(jìn)而論定其在我國(guó)史學(xué)批評(píng)史上的重要地位。

　　對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)

　　裴氏在《上三國(guó)志表》中說(shuō)：“臣聞，智周則萬(wàn)里自賓，鑒遠(yuǎn)則物無(wú)遺照，雖盡性窮微，深不可識(shí)，至于緒余所寄，則必接乎粗跡。是以體備之量，猶曰好察邇言；畜德之厚，在于多識(shí)往行。伏惟陛下道該淵極，神超妙物，暉光日新，郁哉彌盛。雖一貫墳典，怡心玄賾，猶復(fù)降懷近代，博觀興廢，將以總括前蹤，貽誨來(lái)世。”

　　這是一段典型明確的歷史鑒戒論，體現(xiàn)了裴氏對(duì)歷史鑒戒作用的深刻認(rèn)識(shí)。他先從常理說(shuō)起，認(rèn)為一個(gè)人能思慮周備，則萬(wàn)事之理自然有序；懸鏡高遠(yuǎn)，則所照之物盡顯鏡里。對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，人們雖盡性探微，亦未必識(shí)透其中奧秘，但從其連綿發(fā)展的啟示中，還是可以揭示其大致規(guī)律的。因此，欲取得周備的識(shí)見(jiàn)，還需聽(tīng)取周圍的嘉言美談；要培養(yǎng)敦厚的道德，就應(yīng)以前人為借鑒。依據(jù)此理，他對(duì)宋文帝提出了治國(guó)的勸諫：您雖通曉典籍，深愛(ài)探究玄理，但還應(yīng)關(guān)注近代史事，廣泛地考察歷朝的興衰得失，以求取得對(duì)歷史發(fā)展大勢(shì)的綜合認(rèn)識(shí)，并垂留后世，用以啟發(fā)教育后人。

　　對(duì)史學(xué)鑒戒作用的認(rèn)識(shí)，同期的史家亦有類似闡述，而裴氏之論尤為典型。值得注意的是，他們的認(rèn)識(shí)，已從傳統(tǒng)的對(duì)人物的褒貶，擴(kuò)及到對(duì)治國(guó)措施的探討了，史學(xué)已偏重在為當(dāng)今治國(guó)提供政策借鑒，史學(xué)家的評(píng)論已具有政策指導(dǎo)的性質(zhì)了。這是時(shí)代的需要，是史學(xué)這一形式更符合戰(zhàn)亂之治國(guó)需要的必然結(jié)果。因?yàn)樵谖簳x南北朝之政權(quán)更迭，風(fēng)云變幻莫測(cè)的形勢(shì)下，統(tǒng)治者如何掌握好天下大勢(shì)，施之以有效的措施，極需有正確的思想指導(dǎo)，而比之于儒學(xué)、玄學(xué)等純理論的說(shuō)教，史學(xué)更具深切著明的特點(diǎn)，因此，史學(xué)在這一時(shí)期迅速發(fā)展起來(lái)，史家對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)也就更全面深刻了。

　　魏晉南北朝史學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展，首先得到了統(tǒng)治者的重視與提倡。第一，他們要借鑒古來(lái)為政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。三國(guó)各政權(quán)均重視讀史。如孫權(quán)“省三史諸家兵書(shū)，自以為大有所益”。為部下開(kāi)列的閱讀書(shū)目中，史書(shū)竟占到七分之四［１］。曹氏父子亦“雖在軍旅，手不釋卷”，“《史》、《漢》諸子百家之言，靡不畢覽”［2］。諸葛亮飽讀經(jīng)史，論事常引古代史事作為借鑒，尤其對(duì)漢代掌故可謂爛熟于胸。就連武將關(guān)羽，亦“好《左氏傳》，諷誦略皆上口”［3］。

　　少數(shù)族逐鹿中原能否取勝，往往取決于漢化程度，故學(xué)習(xí)漢文化成為各少數(shù)族當(dāng)權(quán)者的當(dāng)務(wù)之急。史學(xué)比之于儒經(jīng)的繁瑣，玄學(xué)的深?yuàn)W，佛學(xué)的虛渺，最易閱讀也最能解為治之急。后趙石勒為羯人，起兵初仇殺漢人，后改變政策，利用矛盾拉攏漢人，恢復(fù)九品中正制給漢人地主以參政的機(jī)會(huì)，實(shí)行屯田發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，很快強(qiáng)盛起來(lái)建立了政權(quán)。他的成功與熟讀史書(shū)分不開(kāi)。據(jù)《晉書(shū)·石勒載記》云，其于軍旅之際常令儒生讀史書(shū)給他聽(tīng)，并按自已的理解談?wù)摴诺弁跎茞骸＞痛丝矗穼W(xué)不但使當(dāng)權(quán)者獲取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而且提高了其文化素養(yǎng)。

　　第二，當(dāng)權(quán)者需通過(guò)著史來(lái)確定自己的歷史地位。在政權(quán)林立并頻繁更迭的情況下，撰寫(xiě)國(guó)史的目的主要有二，一為頌揚(yáng)祖德，說(shuō)明本政權(quán)上奉天命下遂人愿的合理性，二以史著互相攻訐爭(zhēng)當(dāng)正統(tǒng)，如北謂南“島夷”，南謂北“索虜”等，史著成了政治斗爭(zhēng)的有力工具。

　　出于以上所述需要，每個(gè)政權(quán)建立伊始，便設(shè)置史官、史館，編寫(xiě)前代與本朝史。社會(huì)上私人著史亦成風(fēng)氣。這樣，史家輩出，史書(shū)種類全，數(shù)量多，歷代難以相比。史著的繁盛促使目錄學(xué)分類發(fā)生重大變化，四分法將史部書(shū)獨(dú)立成類，且置第二位，一改經(jīng)學(xué)附庸的地位，在整個(gè)封建文化中占有了顯赫的位置。與之相適應(yīng)，“史學(xué)”一詞出現(xiàn)了。從歷史知識(shí)中獲取治國(guó)良策的后趙，一建國(guó)便設(shè)置了負(fù)責(zé)經(jīng)學(xué)、律學(xué)、史學(xué)的專門(mén)官員，隨后劉宋政權(quán)又下令設(shè)儒、玄、史、文四學(xué)，成立國(guó)子學(xué)，則以經(jīng)史為主課教授，正式成為國(guó)家進(jìn)行文化教育的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，史學(xué)與經(jīng)學(xué)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中取得了同等地位，進(jìn)入了思想理論探討的層次。人們對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)，已由從單純的歷史比附，發(fā)展為從行動(dòng)過(guò)程去探討其思想認(rèn)識(shí)，這是一種學(xué)術(shù)的升華，意味著我國(guó)史學(xué)研究的深入，史家素質(zhì)的提高。

　　裴松之便生活在這樣的史學(xué)環(huán)境中。我們所引其對(duì)史學(xué)鑒戒作用的論述，正是其從思想史的角度所發(fā)表的對(duì)史學(xué)社會(huì)性質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)，代表了當(dāng)時(shí)的理論高度。“智周”、“鑒遠(yuǎn)”的道理，說(shuō)明通過(guò)歷史知識(shí)可提高人的智能，形成“體備之量”；通過(guò)學(xué)習(xí)先人的模范行跡，可修養(yǎng)道德，達(dá)到“畜德之厚”。從此引出對(duì)當(dāng)權(quán)者的提示，要“降懷近代，博觀興廢”，以收取“總括前蹤，貽誨來(lái)世”的社會(huì)效應(yīng)。雖與“疏通知遠(yuǎn)”的.傳統(tǒng)鑒戒觀一脈相承，但應(yīng)看到，在倡行史學(xué)研究的歷史階段，裴氏的論述，實(shí)已帶有理論探討、哲理思辨的色彩，反映了當(dāng)時(shí)史學(xué)理論研究的深入。而裴氏對(duì)史學(xué)理論的探討，在其為《三國(guó)志》作注過(guò)程中，對(duì)當(dāng)時(shí)史書(shū)的總結(jié)，史料的處理，史家的要求上，均有重要的指導(dǎo)意義，從而使其注書(shū)工作帶有了明顯的史學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)。