[摘要]道德教育是教育本質(zhì)應(yīng)有之義。但目前我國的道德教育卻陷入了進(jìn)退兩難、無所適從的尷尬境地。這主要源于：作為大背景的社會面臨著“被標(biāo)榜的道德”與“被放棄的道德”相背離的困境，學(xué)校道德教育中“熱情的口號”與“落寞的實(shí)踐”的懸殊，道德教育自身“政治性”“教育性”“道德性”的博弈，教育者訴求“自主的教育者”卻遭遇“被規(guī)訓(xùn)的工具”的尷尬，受教育者掙扎于“道德主體的我”與“被道德規(guī)訓(xùn)的他”之間等問題。

　　[關(guān)鍵詞]學(xué)校；道德教育；教育者；受教育者

　　道德教育是教育本質(zhì)應(yīng)有之義。韓愈在“傳道、授業(yè)、解惑”中把“傳道”放在了首要的位置，足見道德教育的重要地位和作用。但是，目前我國道德教育在眾多因素的影響下陷入了無所適從的尷尬境地，這直接影響了道德教育的發(fā)展，也影響了學(xué)生的成長與發(fā)展。鑒于此，本文旨在分析導(dǎo)致道德教育處于困境的因素，以期對道德教育的改進(jìn)和進(jìn)一步的發(fā)展有一定借鑒意義。

　　一、社會：“被標(biāo)榜的道德”與“被放棄的道德”的背離

　　社會是道德教育的大背景。社會的道德狀況、道德價(jià)值取向直接影響著道德教育的價(jià)值定位以及道德教育的實(shí)效和展現(xiàn)。但是，目前社會自身也深陷道德困境之中。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，普遍價(jià)值被解構(gòu)，多元價(jià)值興起，現(xiàn)代社會進(jìn)入“多神時代”。這也使得身臨其中的道德教育感到困惑和迷茫。目前我國的社會道德狀況處于兩個端點(diǎn)：“被標(biāo)榜的道德”與“被放棄的道德”。

　　“被標(biāo)榜的道德”是長久以來我國的一種道德取向。在我國，社會宣揚(yáng)更多的是一種高標(biāo)的道德，是一種舍己為人、自我犧牲、高尚的超道德行為。這就給道德行為增加了幾分悲壯與高不可攀。同時，也導(dǎo)致了人們對道德行為的誤解：所謂道德的行為就是自我犧牲的行為，是一種對自我需求的摒棄和唾棄，有時意味著對自己生命的放棄。也正是因?yàn)榇耍m然社會對道德進(jìn)行標(biāo)榜，但人們還是對“所謂的道德行為”有較大的畏懼感，有時甚至是抵觸感。這也在實(shí)際上導(dǎo)致了“被標(biāo)榜的道德”的虛妄。其實(shí)，道德行為在不同層次行為中都有所作為。只要是出于自愿地利他、利社會的行為都是道德的行為。而且，以“犧牲”和“烈士”的高尚道德來要求人們?nèi)粘５牡赖滦袨椋瑹o疑會扼殺人的道德動機(jī)，對所謂道德行為望而卻步。

　　“被標(biāo)榜的道德”的直接后果就是“被放棄的道德”或者“去道德化”。以某市一起搶劫殺人案為例。案發(fā)后，記者進(jìn)行了追蹤采訪：為什么事發(fā)當(dāng)時圍觀者眾多，但見義勇為者卻均為老人呢?回答者均日：現(xiàn)在的社會不敢輕易做好事，自保要緊，以防引火上身。這種狀況一則源于人們對“高標(biāo)道德”的畏瞑，二則源于人們自我保存的本性的極度彰顯。受現(xiàn)代性的影響，人們的內(nèi)心似乎更多地浸染了現(xiàn)代性的“理性化”“道德祛魅”“超善惡”的自我保存的特點(diǎn)。人們除了遵守不得不為的法律義務(wù)、政治義務(wù)以外，基于可以自我選擇、自由意志的道德義務(wù)已經(jīng)被人們選擇放棄了。而這樣的狀態(tài)似乎又回到了霍布斯所言的自然狀態(tài)，人與人之間成為了狼的關(guān)系。人人固守自我利益、人人自保，其結(jié)果也必然是人人相競、人人爭奪，而最終也必然導(dǎo)致人人相傷。“在這種狀態(tài)下……人的生命是孤獨(dú)的'、貧窮的、齷齪的、野蠻的、短暫的。”[1]

　　正是這樣的一種社會道德狀況，使得我們的道德教育不知道定位在何處，該把孩子們的道德發(fā)展引向何處。被標(biāo)榜的“犧牲”道德無視自我，必然不會真正被道德主體悅納和認(rèn)同，因而也激不起道德主體的道德動機(jī)和道德情感。“被放棄的道德”有悖人類社會的道德本性。我們的道德教育該何去何從，什么樣的道德教育才是合適的，如何在社會的道德兩極中真正促進(jìn)孩子的成長與發(fā)展?

　　二、學(xué)校：“熱情的口號”與“落寞的實(shí)踐”的懸殊

　　學(xué)校是道德教育的主要場所。學(xué)校對道德教育的重視程度、理解程度直接影響著道德教育的成效。但是，在目前我國的學(xué)校教育中，道德教育往往只是素質(zhì)教育的點(diǎn)綴而已。只有當(dāng)上級部門考察所謂素質(zhì)教育的成果時，道德教育才被拿出來作為“錦上之花”。在實(shí)際的教育教學(xué)中，道德教育一直都是應(yīng)試教育的外包裝，常常無條件地讓位于分?jǐn)?shù)、競爭與考試。這種虛假道德教育的一個明顯體現(xiàn)就是道德教育口號化。學(xué)校在諸如校訓(xùn)、制度文件等方面為道德教育營造了好的輿論氛圍，但僅僅停留在輿論宣傳上，對道德教育的真正踐行卻較少。

　　這其中有兩方面的主要原因：其一是對道德教育的本身的困惑。很多學(xué)校雖然高喊道德教育，但對于什么是道德教育、道德教育對人的發(fā)展的重要性、在哪些方面對學(xué)生的發(fā)展起重要作用、怎樣進(jìn)行道德教育才是合宜的等問題不甚理解。所以，對道德教育的實(shí)踐不知從何切入，這就直接影響了道德教育的實(shí)施。其二，很多學(xué)校雖然對道德教育有較為深刻的理解和認(rèn)識，也深知道德教育的重要性。但是鑒于道德教育的“周期長、見效慢”，同時又不是“高考的考核范圍”，所以被有意忽視了，也正是這種因素直接造就了學(xué)校道德教育“落寞的實(shí)踐”。

　　正是因?yàn)檫@種“熱情的口號”與“落寞的實(shí)踐”的懸殊，使得道德教育“懸吊”在整個學(xué)校教育中而不知該上該下：學(xué)校到底要不要道德教育，如何處理道德教育與知識教育的關(guān)系，兩者是此消彼長、還是相互滲透，誰來教合適，誰能教得了，教什么，怎么教，等等。學(xué)校的道德教育依舊深陷迷霧之中。

　　三、道德教育自身：“政治性”與“教育性”“道德性”的博弈

　　“道德教育的本質(zhì)和作用到底是什么”一直是人們關(guān)注的話題。長期以來，我國的道德教育一直是被等同于“思想政治教育”，即把國家的政治思想等通過課堂教學(xué)傳遞給學(xué)生，以培養(yǎng)學(xué)生對政治的認(rèn)同感與歸屬感。因此，我國的道德教育一直具有較強(qiáng)的政治意味和意識形態(tài)的色彩。后來，很多學(xué)者對此提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為道德教育的重點(diǎn)應(yīng)該在于其道德性和教育性，而不在于其政治性。道德教育的主要目的在于通過教育者的價(jià)值澄明引導(dǎo)受教育者道德水平的提升及其道德人格的完善。

　　但是，從我國特定歷史的社會背景來看，道德教育不可避免地具有政治性的色彩。我們需要思考的是，道德教育的政治性與其教育性、道德性的關(guān)系到底是怎樣的：同向的?反向的?相互滲透的?等等。但是，僅從表面看來，政治性與教育性、道德性對受教育者的影響方向是不甚相同的。政治性更多地類似法律對人的約束作用，它更強(qiáng)調(diào)體制內(nèi)的人對體制的服從和歸依。強(qiáng)制與規(guī)訓(xùn)的色彩較濃，選擇的空間較小。但道德性和教育性是不同的，它是在對人的尊重的基礎(chǔ)上，通過價(jià)值呈現(xiàn)、價(jià)值澄清給予人們選擇的機(jī)會。更加關(guān)注人的內(nèi)在自律和積極主動。所以，道德教育的政治性與道德性、教育性起作用的方向和方式不甚相同。

　　也正是因?yàn)榇耍覀兊牡赖陆逃媾R著如何處理這三者關(guān)系的困惑和難題。同時，這也直接關(guān)系到道德教育的本質(zhì)，是道德教育所必須面對的問題和難題。