意義問(wèn)題既是語(yǔ)言哲學(xué)和分析哲學(xué)中的核心問(wèn)題，同時(shí)也是最復(fù)雜的問(wèn)題。意義問(wèn)題不僅與指稱和真值緊密相聯(lián)，而且還與人的心理、觀念、信念以及行為等密切相關(guān)。對(duì)意義進(jìn)行研究，學(xué)界有多種不同的理論取向，如意義指稱論、意義觀念論、意義使用論、真值條件語(yǔ)義學(xué)和意義行為論。這5 種意義理論分別從指稱、觀念、使用、語(yǔ)義以及行為等角度，對(duì)意義問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。與以上探究進(jìn)路不同，美國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家布蘭頓( R. Brandom，1950) 以推理為切入點(diǎn)進(jìn)行的探究彰顯了對(duì)意義問(wèn)題的不同理解。筆者擬通過(guò)對(duì)布蘭頓意義推理進(jìn)路的分析以及對(duì)實(shí)質(zhì)推理及其恰當(dāng)性的考察，呈顯和索解布蘭頓推理語(yǔ)義學(xué)( inferential semantics) 的獨(dú)特理論形態(tài)及其價(jià)值之所在。

一、意義的形成路徑: 意義來(lái)自推理

　　布蘭頓深受分析哲學(xué)的影響，作為分析哲學(xué)家之一，他首先關(guān)注的是語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)言表達(dá)式的意義或意向狀態(tài)的內(nèi)容來(lái)自它們與世界的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這是一種表征主義的解答，按照這種表征主義的理解，意義或內(nèi)容來(lái)自它對(duì)世界的再現(xiàn): 語(yǔ)句表征事態(tài)，單稱詞項(xiàng)表征對(duì)象，謂詞表征性質(zhì)或?qū)ο蟮募稀?/p>

　　但是，塞拉斯( W. Sellars) 的所予神話的批評(píng)使得這種表征主義路線受到致命打擊。傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)具有自我確證、非推論的性質(zhì)，因而將知識(shí)建立在知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)( 所予) 的基礎(chǔ)之上。塞拉斯拒斥這種所予神話。塞拉斯指出，如果沒(méi)有概念的介入，知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)并不能為知識(shí)提供一個(gè)可靠的基礎(chǔ)，知識(shí)的確證并不是詞與物的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是語(yǔ)言內(nèi)部的推理聯(lián)系。這正如他所言: 將事件或狀態(tài)描述為知道什么，我們并不是給出經(jīng)驗(yàn)之描述，而是將其放置于確證與能夠確證某人言說(shuō)之理由的邏輯空間中。

　　雖然塞拉斯對(duì)所予神話的拒斥談的是知識(shí)問(wèn)題，但它使人們意識(shí)到: 語(yǔ)言處于規(guī)范空間，表象則只涉及自然領(lǐng)域，二者性質(zhì)不同，因而表象無(wú)法說(shuō)明語(yǔ)言的意義。布蘭頓于是將目光轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，堅(jiān)持實(shí)踐優(yōu)先的原則，認(rèn)為語(yǔ)言意義只能從語(yǔ)言使用那里得到說(shuō)明，做先于說(shuō)，知道如何先于知道什么。

　　布蘭頓也深受維特根斯坦( L. Wittgenstein) 后期哲學(xué)思想的影響。在前期圖像論框架下，維特根斯坦認(rèn)為，意義獨(dú)立于它的使用，但后期的維特根斯坦發(fā)現(xiàn)許多語(yǔ)詞只有在一定的語(yǔ)言游戲中才具有意義。他說(shuō): 只有知道怎樣用一個(gè)名稱做某種事情的人才能有意義地問(wèn)起這個(gè)名稱。因此，意義不是孤立于語(yǔ)境而單獨(dú)地指稱事物或事態(tài)，意義是根植于生活實(shí)踐中的語(yǔ)言的使用: 每一個(gè)符號(hào)就其自身而言都是死的，是什么賦予它以生命呢? 它的生命在于它的使用。

　　維特根斯坦對(duì)使用的界定是在語(yǔ)言游戲中進(jìn)行的。同其他游戲一樣，語(yǔ)言游戲也需要遵守一定的規(guī)則，因此使用一定是和規(guī)則聯(lián)系在一起的，使用是一種規(guī)范的行為，一定有正確和不正確的區(qū)分。同是使用，但與維特根斯坦不同，布蘭頓意義上的使用具有特定的涵義，是指使用概念形成一種推理的關(guān)聯(lián)。

　　布蘭頓認(rèn)為，概念的使用和內(nèi)容必定處于推理的聯(lián)系之中，如若不然，便不能在概念的使用者以及非概念的使用者如自動(dòng)機(jī)器、動(dòng)物之間做出明確的區(qū)分。這是因?yàn)樽詣?dòng)機(jī)器或動(dòng)物和人一樣，都有對(duì)各種環(huán)境刺激做出可靠的區(qū)別響應(yīng)傾向。比如，當(dāng)環(huán)境溫度下降至華氏60 度時(shí)，自動(dòng)調(diào)溫器會(huì)自動(dòng)打開熔爐，或者當(dāng)紅色的事物出現(xiàn)的時(shí)候，一只訓(xùn)練有素的鸚鵡會(huì)發(fā)出這是紅色的的聲音。顯然，自動(dòng)機(jī)器對(duì)環(huán)境做出的區(qū)別響應(yīng)或鸚鵡發(fā)出的這是紅色的的聲音與人做出的相應(yīng)的響應(yīng)在意義上是不同的，前者與環(huán)境刺激只具有一種因果上的關(guān)聯(lián)，而人所做出的響應(yīng)，不僅是環(huán)境刺激所引起的因果反應(yīng)，同時(shí)還處于理由空間之中，和其他概念構(gòu)成推理上的聯(lián)系。比如，一個(gè)概念使用者不僅知道溫度下降了需要打開熔爐，他還應(yīng)該知道低溫易導(dǎo)致感冒，低溫不需要開冷氣，等等。

　　所以在這一點(diǎn)上，布蘭頓十分認(rèn)同塞拉斯的主張: 一個(gè)響應(yīng)具有概念內(nèi)容是因?yàn)樗诮o出和尋求理由的推理游戲中扮演了一個(gè)角色。掌握和理解這樣一個(gè)概念也就是對(duì)它所涉及的推理有實(shí)踐的掌握在能夠辨識(shí)的實(shí)踐的意義上，知道應(yīng)用一個(gè)概念能夠推出什么以及這個(gè)概念從哪里推出。而就自動(dòng)機(jī)器或鸚鵡來(lái)說(shuō)，可重復(fù)的可靠的區(qū)別響應(yīng)并不涉及推理和確證的恰當(dāng)性，因而它們的響應(yīng)根本不是概念的或認(rèn)知的事情。

　　基于以上對(duì)概念使用者和非概念使用者的推理的分界，布蘭頓明確指出: 除非人們擁有許多概念，否則不能擁有任何概念，為了掌握任何概念，人們必須掌握許多概念。在推論實(shí)踐中，由于掌握某種概念就是掌握與之相關(guān)的其他概念，知道概念之間的推理聯(lián)系，因而概念本質(zhì)上是推理聯(lián)系的。從此視角看，概念使用者所做出的概念性響應(yīng)不僅是一種可靠的區(qū)別響應(yīng)，而且還在于它在推理中扮演了某種確定的推理角色。因此，布蘭頓指出，擁有特定的概念內(nèi)容就是在推理中扮演著一種確定的角色，換言之，概念內(nèi)容就是推理角色。

　　綜上可見(jiàn)，布蘭頓的推理語(yǔ)義學(xué)有兩個(gè)主要的、基本的觀點(diǎn): 第一，概念的內(nèi)容來(lái)自概念的使用，即推理。布蘭頓認(rèn)同塞拉斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為推理是一種做事，即一種使用概念的實(shí)踐，語(yǔ)言表達(dá)式的意義或意向狀態(tài)的內(nèi)容來(lái)自語(yǔ)言表達(dá)式或概念的使用，也就是推理。第二，概念內(nèi)容就是推理角色。在布蘭頓看來(lái): 一個(gè)表達(dá)式有其概念內(nèi)容在于它是在實(shí)質(zhì)推理中被確定的，即通過(guò)它在實(shí)質(zhì)推理中所扮演的角色賦予的。從以上兩個(gè)方面來(lái)看，布蘭頓對(duì)意義的推理理解和把握，為概念內(nèi)容的研究鋪就了一條恰當(dāng)?shù)耐评磉M(jìn)路。

二、意義的推理選擇: 實(shí)質(zhì)推理

　　根據(jù)布蘭頓的推理語(yǔ)義學(xué)，概念內(nèi)容來(lái)自推理。推理有兩種: 形式推理和實(shí)質(zhì)推理。前者是指其正確性由其邏輯規(guī)則決定的推理，比如充分條件假言推理如果P，那么Q，P; 所以Q，這是一個(gè)正確的、有效的推理，它的正確性是由其分離規(guī)則決定的。而后者是指其恰當(dāng)性取決于前提和結(jié)論的概念內(nèi)容的推理，例如，從匹茲堡在普林斯頓的西邊衍推出普林斯頓在匹茲堡的東邊，這個(gè)推理的恰當(dāng)性依賴于概念西邊和東邊的內(nèi)容。布蘭頓反對(duì)邏輯的形式主義( formalism)，他認(rèn)可并強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)推理。他認(rèn)為: