內(nèi)容提要：因果關(guān)系問(wèn)題，一直是刑法理論研究中一個(gè)爭(zhēng)論多多的問(wèn)題，刑法因果關(guān)系研究論文。我國(guó)刑法因果關(guān)系問(wèn)題的研究，自上個(gè)世紀(jì)五十年代以來(lái)，因受馬克思列寧主義哲學(xué)因果關(guān)系理論和前蘇聯(lián)刑法因果關(guān)系理論的影響，宥于必然性和偶然性以及在原因上內(nèi)因和外因的爭(zhēng)論中，造成理解上的混亂。本文從普遍的立場(chǎng)出發(fā)，借鑒英美法國(guó)家刑法因果關(guān)系理論和大陸法國(guó)家刑法理論，區(qū)分刑法因果關(guān)系和事實(shí)聯(lián)系及事實(shí)因果關(guān)系，從刑法的目的、任務(wù)和機(jī)能的角度重新認(rèn)識(shí)刑法因果關(guān)系，并對(duì)我國(guó)刑法因果關(guān)系研究的現(xiàn)狀提出了一點(diǎn)建議，最后，對(duì)同樣存在許多爭(zhēng)議的不作為犯罪的因果關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的討論，或者從這個(gè)新的思考角度，可以對(duì)我國(guó)刑法因果關(guān)系的研究有所裨益。

　　關(guān)鍵詞：事實(shí)因果關(guān)系 刑法因果關(guān)系 不作為犯

　　刑法學(xué)上的因果關(guān)系理論，是刑法理論的重要組成部分．在大陸法系國(guó)家，自十九世紀(jì)提出因果關(guān)系理論至今，存在著各種各樣的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，且隨著刑法理論的向前發(fā)展，先后出現(xiàn)了一系列極有影響的因果關(guān)系理論。而英美法國(guó)家刑法學(xué)中的因果關(guān)系理論，則將因果關(guān)系區(qū)分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。所謂事實(shí)上的因果關(guān)系，就是客觀存在于外界之中的先行為與后結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。這種聯(lián)系是純自然的存在，與人的主觀認(rèn)識(shí)沒(méi)有任何關(guān)系，與法律規(guī)定也無(wú)關(guān)。而所謂法律原因，就是在法律上有價(jià)值的原因，也就是事實(shí)原因中，能夠被法律認(rèn)為應(yīng)讓行為人對(duì)產(chǎn)生的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的原因。［1］我國(guó)的刑法理論，秉承前蘇聯(lián)的刑法理論，在因果關(guān)系問(wèn)題上，局限于馬克思列寧主義哲學(xué)上的必然性聯(lián)系和偶然性聯(lián)系以及內(nèi)因和外因的論述上，而造成對(duì)刑法因果關(guān)系的種種理解，從而使學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。一方面固然有利于刑法理論的研究和發(fā)展，但另一方面，也造成了對(duì)因果關(guān)系的理解混亂不堪。在刑法因果關(guān)系問(wèn)題上，還存在刑法因果關(guān)系的研究對(duì)象、范圍以及刑法因果關(guān)系的機(jī)能等一系列問(wèn)題的爭(zhēng)論。

一、刑法因果關(guān)系的界定

　　刑法因果關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為，是指犯罪實(shí)行行為與對(duì)定罪量刑有價(jià)值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系，法學(xué)論文《刑法因果關(guān)系研究論文》。［2］也有的學(xué)者認(rèn)為刑法上研究的因果關(guān)系，是指人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。［3］還有的學(xué)者認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是作為刑事責(zé)任的客觀根據(jù)而存在于刑法之中的，它既是行為與結(jié)果之間的一種客觀存在的事實(shí)因果關(guān)系，同時(shí)又是為法律所要求的法律因果關(guān)系，是事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系的統(tǒng)一。［4］種種不同的觀點(diǎn)，分別從不同的角度理解刑法因果關(guān)系。從以上的觀點(diǎn)中可以看出：（一）刑法因果關(guān)系首先是一種聯(lián)系。根據(jù)馬克思列寧主義哲學(xué)，事物之間的聯(lián)系具有普遍性，事物不是孤立的存在的，而是和其它的事物相互聯(lián)系著的。（二）刑法因果關(guān)系是一種人的行為和危害結(jié)果之間的聯(lián)系。因?yàn)橹挥腥说男袨椴拍芙o予法律上的評(píng)價(jià)，自然力或者動(dòng)物力縱使造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果，也不能以刑法來(lái)處罰它們。（三）人的行為是有主觀罪過(guò)的行為，才能成為刑法上的原因，如果沒(méi)有主觀罪過(guò)，人就不能對(duì)他的行為所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，自然不能認(rèn)為行為和結(jié)果之間有刑法上的因果關(guān)系。雖然我們?cè)谘芯亢退痉▽?shí)踐中認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)考慮各種事實(shí)的條件，但只要被確定為刑法上的原因的人的行為，則必然有主觀上的罪過(guò)。除了上述的幾種觀點(diǎn)，我們能否從其它的角度來(lái)觀察刑法的因果關(guān)系呢？答案當(dāng)然是肯定的。

　　要從其它的角度來(lái)看刑法因果關(guān)系，應(yīng)該先考察刑法因果關(guān)系的機(jī)能，以及研究刑法因果關(guān)系要解決的問(wèn)題。刑法的因果關(guān)系理論要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是判斷因果關(guān)系是否存在的問(wèn)題，二是判斷存在的因果關(guān)系對(duì)犯罪構(gòu)成要件有無(wú)重要性的問(wèn)題。［5］刑法的因果關(guān)系有兩個(gè)機(jī)能，一是定罪的判斷機(jī)能，即根據(jù)刑法的因果關(guān)系，要為誰(shuí)定罪，也即判斷犯罪的主體。二是量刑的機(jī)能，即在各個(gè)犯罪主體之間如何讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。這兩個(gè)機(jī)能和上面的要解決的兩個(gè)問(wèn)題具有密切的聯(lián)系，當(dāng)然，定罪和量刑是不能割裂的，而應(yīng)該是緊密聯(lián)系的。在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人的行為造成了一定的危害結(jié)果，這種事實(shí)的聯(lián)系（包括事實(shí)的因果關(guān)系）如果被刑法認(rèn)定具有刑法的意義，即行為人的行為構(gòu)成犯罪，否則不能作為犯罪來(lái)處理，如行為人是未滿14周歲的兒童，其行為不構(gòu)成犯罪，行為和結(jié)果之間也就沒(méi)有刑法因果關(guān)系可言。這里不是說(shuō)刑法因果關(guān)系是犯罪的構(gòu)成要件的內(nèi)容，因?yàn)樾袨榉戏缸飿?gòu)成要件，便與危害結(jié)果之間具有刑法因果關(guān)系。在量刑上，刑法因果為犯罪主體確定刑事責(zé)任，是刑事責(zé)任的依據(jù)。如行為人甲以殺人的故意持刀傷害某乙，乙受傷住院，適逢醫(yī)生丙與乙舊有仇隙，乃故意不為救助，致乙死亡。在此案中，甲和丙的行為自然構(gòu)成犯罪，但是應(yīng)該如何定罪和量刑還要依靠刑法因果關(guān)系理論來(lái)指導(dǎo)。日本學(xué)者野村稔認(rèn)為由于刑法將人的行為作為規(guī)范的規(guī)制的對(duì)象，因此人的行為與結(jié)果（外界變動(dòng)）之間的因果關(guān)系成為需要解決的問(wèn)題。在此場(chǎng)合，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系被肯定，亦即將結(jié)果歸因于行為，因此將結(jié)果包括在內(nèi)的廣義的行為作為評(píng)價(jià)對(duì)象而進(jìn)入了刑法的世界（刑法評(píng)價(jià)對(duì)象的確定機(jī)能）。也就是說(shuō)，關(guān)于刑法的因果關(guān)系是從外界的變動(dòng)出發(fā)，就刑法的評(píng)價(jià)對(duì)象的人的行為予以發(fā)現(xiàn)之際，幫助人的思維方式。

　　事實(shí)的因果關(guān)系，已如前述，是一種客觀的，自然的聯(lián)系。而刑法的因果關(guān)系，則具有一定的主觀性。先從刑法的目的談起，因?yàn)榧囱砸蚬P(guān)系有刑法的意義，以及其有重要的機(jī)能，自然不能脫離刑法的目的。刑法的目的，可以籠統(tǒng)的說(shuō)總有保護(hù)社會(huì)生活利益的內(nèi)容。而刑法的機(jī)能或者任務(wù)，也都有保護(hù)社會(huì)的含義。主法益論者，認(rèn)為刑法的目的和任務(wù)在于法益的保護(hù)，因此當(dāng)法益受到侵害或者威脅時(shí)，刑法自然會(huì)介入社會(huì)個(gè)人的生活，論行為人與法益危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，從而為行為人定罪量刑。我國(guó)刑法第二條規(guī)定刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，以保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。因此若有對(duì)上述保護(hù)對(duì)象的侵害，刑法就會(huì)有所反應(yīng)。但是對(duì)社會(huì)生活利益的侵害，有人的行為亦有自然力以及動(dòng)物力，對(duì)后者，因其非人力所能預(yù)料，難以控制，故而不具可罰性；而前者，也要區(qū)分而對(duì)待，在客觀的事實(shí)中，人的行為是危害結(jié)果的原因，但是在刑法的意義上，則并非這種事實(shí)的原因就是刑法上的原因。如行為人并無(wú)主觀的罪過(guò)，則縱使造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，也不能對(duì)之定罪量刑。所以，刑法上的因果關(guān)系，不同于事實(shí)的因果關(guān)系。比如在間接正犯的場(chǎng)合，如行為人驅(qū)使動(dòng)物傷害他人。這里，在客觀事實(shí)上，他人被傷害的結(jié)果，是因?yàn)閯?dòng)物的襲擊，而這危害結(jié)果與動(dòng)物的襲擊之間有事實(shí)的因果關(guān)系，但是刑法不認(rèn)這種事實(shí)的因果關(guān)系為刑法的因果關(guān)系。行為人與動(dòng)物的襲擊和他人的傷害結(jié)果，有一定的事實(shí)聯(lián)系，又因?yàn)樾袨槿嗽谥饔^上有罪過(guò)，因此，行為人的驅(qū)使行為與危害結(jié)果之間，依從刑法的目的、任務(wù)和機(jī)能出發(fā)，被判定為有刑法的因果關(guān)系的存在，行為人應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。有的學(xué)者認(rèn)為，刑法因果關(guān)系首先是客觀世界存在的危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系，這種基本表現(xiàn)為哲學(xué)上外因與結(jié)果之間的關(guān)系。[8]應(yīng)該承認(rèn)，刑法上的因果關(guān)系以事實(shí)聯(lián)系（包括事實(shí)因果關(guān)系）為判斷的物質(zhì)基礎(chǔ)，但它本身不是事實(shí)聯(lián)系，也不是事實(shí)因果關(guān)系本身。事實(shí)因果關(guān)系僅僅是事實(shí)聯(lián)系中的一種，事實(shí)聯(lián)系的范圍更為廣泛，它包括一定的條件。刑法因果關(guān)系與刑法的目的、任務(wù)及機(jī)能密切相關(guān)，而具有一定的主觀性；事實(shí)的聯(lián)系及事實(shí)的因果關(guān)系則是客觀的一種聯(lián)系。在客觀的事實(shí)中，人的行為都可以是對(duì)社會(huì)生活利益的侵害結(jié)果的原因，但是在刑法上，刑法因果關(guān)系不同于事實(shí)因果關(guān)系。人的行為有的有主觀上的罪過(guò)，有的則沒(méi)有主觀罪過(guò)，前者，自然有刑法的意義，而后者，則不具有刑法的意義。出于保護(hù)的目的，刑法一旦查明有社會(huì)生活利益被侵害的事實(shí)，則必依一定的標(biāo)準(zhǔn)，在造成危害結(jié)果的諸多事實(shí)聯(lián)系中尋出具有刑法意義的因果關(guān)系，對(duì)行為者加以刑事責(zé)任。從這種意義上看，刑法因果關(guān)系是一種判斷或評(píng)判。所謂判斷，是指一定之認(rèn)識(shí)主體基于其特定的目的或需要，依據(jù)已認(rèn)識(shí)的客觀材料運(yùn)用抽象的思維方法對(duì)事物或現(xiàn)象所作的一種確定。刑法以其自身的目的、任務(wù)和機(jī)能，而帶有一定的價(jià)值取向，以此為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)社會(huì)中人的行為和危害結(jié)果進(jìn)行評(píng)判。在現(xiàn)實(shí)中，一般都是先有危害結(jié)果的發(fā)生，然后根據(jù)危害結(jié)果和各種事實(shí)，查明案件，理清各種事實(shí)聯(lián)系，從中判定什么樣的行為應(yīng)對(duì)此危害結(jié)果負(fù)責(zé)，應(yīng)怎樣負(fù)責(zé)即是一個(gè)刑法因果關(guān)系的判斷過(guò)程。在這過(guò)程中，判斷的主體是立法者，執(zhí)行者則是司法者，對(duì)象是行為人的行為和危害結(jié)果之間的聯(lián)系。而事實(shí)之因果關(guān)系則是一種認(rèn)識(shí)，因其具有客觀性而不容主觀的判斷。但是刑法因果關(guān)系并非純主觀的，它是以一定的事實(shí)聯(lián)系為基礎(chǔ)的。事實(shí)的因果關(guān)系也是以一定的事實(shí)聯(lián)系為基礎(chǔ)的，而其本身就是一種事實(shí)聯(lián)系。大陸法系早期的條件說(shuō)，即認(rèn)一切行為在論理上可以成為發(fā)生結(jié)果的條件，都是結(jié)果發(fā)生的原因。就是以事實(shí)聯(lián)系為因果關(guān)系的基礎(chǔ)，甚至就以不具有刑法意義的事實(shí)聯(lián)系為刑法因果關(guān)系。而后來(lái)的原因說(shuō)，則于事實(shí)聯(lián)系中擇一定之原因?yàn)樾谭ㄉ系脑颍匀豢紤]事實(shí)的因果關(guān)系。再到后來(lái)是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，則更體現(xiàn)刑法的因果關(guān)系理論是一種判斷的理論。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，以條件關(guān)系的存在為前提，認(rèn)為由其行為發(fā)生該結(jié)果在經(jīng)驗(yàn)上是通常的，即限于被認(rèn)為是“相當(dāng)”的場(chǎng)合，肯定刑法上的因果關(guān)系。在相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)中，“相當(dāng)性”判斷是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。在相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)中，還有分主觀相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、客觀相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)和折衷的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。主觀說(shuō)認(rèn)為對(duì)因果關(guān)系的判斷，以行為人之主觀為主，即行為人能否認(rèn)識(shí)行為與危害結(jié)果之相當(dāng)性；而客觀說(shuō)則以社會(huì)一般人的經(jīng)驗(yàn)考察行為人的行為與危害結(jié)果之相當(dāng)性；折衷說(shuō)則結(jié)合兩者，以平衡社會(huì)及個(gè)人權(quán)利，不致強(qiáng)求個(gè)人，也不使社會(huì)之生活利益受損害。而所謂相當(dāng)性，也是一個(gè)判斷的問(wèn)題。折衷的相當(dāng)因果關(guān)系，立法者及司法者立于社會(huì)一般人的.經(jīng)驗(yàn)以及個(gè)人的特殊情況所為的一種對(duì)行為的評(píng)判。日本刑法學(xué)者野村稔認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系，也就是在一般人的經(jīng)驗(yàn)上，只看這種行為，通常被認(rèn)為會(huì)發(fā)生這樣的結(jié)果，這種場(chǎng)合就存在因果關(guān)系。所以，將它作為定型的判斷，在構(gòu)成要件該當(dāng)性的層面予以論述。至此，相當(dāng)因果關(guān)系就與構(gòu)成要件該當(dāng)性這樣的刑法評(píng)價(jià)發(fā)生關(guān)聯(lián)。

　　疫學(xué)的因果關(guān)系，也是表明刑法因果關(guān)系是一種具有一定價(jià)值取向的評(píng)判，所謂疫學(xué)的因果關(guān)系，是由于產(chǎn)業(yè)、食品、藥品等公害犯罪中，往往難以確定因果關(guān)系，但是如果行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系發(fā)展，由于沒(méi)有被科學(xué)的自然法則完全解明，就否認(rèn)刑法上的因果關(guān)系，對(duì)大多數(shù)公害犯罪就不能認(rèn)定，就不能追究行為人的責(zé)任。為了解決這種不合理的現(xiàn)象，就提出了疫學(xué)的因果關(guān)系。因?yàn)殡y以查明事實(shí)的聯(lián)系，但又不能違背刑法的目的，所以還是依一定的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)產(chǎn)業(yè)、食品、藥品等公害犯罪中行為人的行為，與出現(xiàn)的危害結(jié)果之間具有刑法的因果關(guān)系。此種理論已為某些國(guó)家司法實(shí)踐所采納，而甚至在英美國(guó)家，有案例采取嚴(yán)格責(zé)任理論，某些對(duì)于特定行為的一個(gè)或多個(gè)行動(dòng)要件不要求故意、輕率、甚至疏忽的犯罪被稱為嚴(yán)格責(zé)任犯罪。將嚴(yán)格責(zé)任犯罪區(qū)別于一般意外事件，而認(rèn)為行為人的行為，縱使沒(méi)有主觀的罪過(guò)，也與危害結(jié)果之間有刑法的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在這種情況下，刑法目的性非常明確和明顯。

　　刑法的因果關(guān)系，與刑法的目的、任務(wù)、機(jī)能相關(guān)，故自有其主觀判斷性。刑法因果關(guān)系是受刑法目的規(guī)制的。一定的行為是否與危害結(jié)果有刑法的因果關(guān)系，必須依照立法者、司法者的主觀判斷。這種判斷以一定的客觀事實(shí)聯(lián)系包括事實(shí)因果關(guān)系為基礎(chǔ)。如故意殺人罪，醫(yī)生故意注射毒藥而令病人死亡，構(gòu)成作為的故意殺人罪，又如醫(yī)生以殺人的故意，對(duì)病人在其求救時(shí)不予救助，致其死亡，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。前者，刑法因果關(guān)系以行為人的作為和危害結(jié)果為判斷的基礎(chǔ)，而后者，則以行為人的不作為、危害結(jié)果以及行為人的作為義務(wù)為判斷的基礎(chǔ)，在這里，行為人的不作為和病人之死亡結(jié)果是沒(méi)有事實(shí)的因果關(guān)系的，而僅僅是因?yàn)樽鳛榱x務(wù)的存在而具有一種事實(shí)的聯(lián)系，但也由此而具有刑法因果關(guān)系。但是在刑法因果關(guān)系的判斷上，事實(shí)因果關(guān)系是刑法因果關(guān)系的物質(zhì)前提，只要某一行為在邏輯上與危害結(jié)果存在這種必要條件聯(lián)系，無(wú)論作用大小，距離遠(yuǎn)近，都應(yīng)作為事實(shí)原因而納入刑法因果關(guān)系的候選對(duì)象中，而不能在此區(qū)分原因與條件，從而將部分必要條件排除在此范圍之外。甚至還要考慮存在一定的事實(shí)聯(lián)系，以避免判斷不合理。