我國(guó)行政法領(lǐng)域的行政法原則包括行政合法性原則和行政合理性原則。下面我們來(lái)看看行政合理性原則論文，歡迎閱讀借鑒。

　　行政法的合理性原則論述

一、合理性原則的基本要義

　?。ㄒ唬┖x

　　行政法上的合理性原則針對(duì)的主體一方是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，具體到警察行政領(lǐng)域是指公安機(jī)關(guān)及其人民警察，而另一方，即行政相對(duì)人也是合理性原則作用的對(duì)象。合理性原則要求行政機(jī)關(guān)在協(xié)調(diào)法律所賦予的權(quán)力、行使權(quán)利所要達(dá)到的行政目的、執(zhí)法必要的手段三者之間的關(guān)系時(shí)，不僅要合法而且要合理，也就是行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的行政自由裁量行為要合情、合理、正當(dāng)。合理性原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容有三層含義。第一層含義是行政行為的動(dòng)因符合行政目的。第二層含義是行政行為應(yīng)當(dāng)建立在正當(dāng)考慮的基礎(chǔ)之上。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為要考慮相關(guān)因素，這些相關(guān)因素，就是通常所說(shuō)的案件的事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)、危害后果，也包括行為人的過(guò)錯(cuò)。第三層含義是行政行為的內(nèi)容要合乎情理，行政行為的內(nèi)容要符合規(guī)律、符合政策、符合道義、符合常理。由此可以看出，在普通法中判斷行政行為的合理性，單靠這三個(gè)層次的含義顯然是不夠的，因?yàn)檫@樣三個(gè)含義僅僅解決了判斷合理性的抽象基礎(chǔ)，行政行為是否具有合理性還必須要有相關(guān)的客觀標(biāo)準(zhǔn)加以考察。警察執(zhí)法雖然是依據(jù)法律的，但是，法律也強(qiáng)調(diào)在合乎法律和道德的前提下發(fā)揮警察的主動(dòng)性，而且，“有許多事情非法律所能規(guī)定，這些事情必須交由有執(zhí)行權(quán)的人自由裁量，由他根據(jù)公眾福利和利益要求來(lái)處理”。這就是說(shuō)，警察機(jī)關(guān)和警察依照法律規(guī)定接受法律的賦予，擁有自由裁量權(quán)，在執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行某種理性選擇。具體情況包括：對(duì)某事件是否立案的選擇、對(duì)案件偵查方式的選擇、需要采取的強(qiáng)制性措施或強(qiáng)制手段的選擇、必要情況下進(jìn)行處罰的種類的選擇，等等。

　?。ǘ┗緝?nèi)涵

　　1、“合理”常與公平、正義、適當(dāng)、正當(dāng)?shù)暮x相當(dāng)。“公正”本來(lái)就是一個(gè)不準(zhǔn)確的概念，如果用來(lái)界定“合理”，那么合理的概念也不會(huì)解釋的清楚，并不能對(duì)合理性作出準(zhǔn)確的解釋和回答，這是由合理性問題本身的復(fù)雜性和語(yǔ)言表達(dá)的抽象性所決定的。關(guān)于合理或者合理性，自然法論者認(rèn)為合理就是符合自然法，也就是符合人類的普遍理性；馬基雅維利認(rèn)為，合理就是合乎情勢(shì)的要求，從而認(rèn)為君主所采取的合乎情勢(shì)的一切手段都是合理的；霍布斯認(rèn)為，合理與否就在于某種行為是否能夠保全人的生命；韋伯認(rèn)為，合理性有兩種，其一是實(shí)質(zhì)合理性，其二是形式合理性。實(shí)質(zhì)合理性是指某種行為是否符合宗教信仰或者宗教教義、風(fēng)俗習(xí)慣、道德原則規(guī)范，它體現(xiàn)在對(duì)行為是否達(dá)到了目的，和是否取得了應(yīng)有的結(jié)果的評(píng)價(jià)上；形式合理性指的是一定行為是否采取了最有效的`手段和程序，這種合理性是可以計(jì)算的，可以量化的；里普森認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)“要在政治上組織億萬(wàn)民眾并讓他們保持對(duì)這個(gè)制度的忠誠(chéng)，績(jī)效比承諾更重要”。

　　2、普通法國(guó)家從法律制度上所表現(xiàn)出來(lái)的是判例法，這就為法官對(duì)行政行為的合理性做出判斷提供了制度保障，因?yàn)榉ü偎龅牟脹Q對(duì)以后出現(xiàn)的相同案件有拘束力。普通法國(guó)家在行政法領(lǐng)域，對(duì)行政行為進(jìn)行控制是采用了合理性原則，其與普通法的法律體系與法律制度的背景是相適應(yīng)的。這是大陸法系和普通法系在對(duì)行政行為控制的時(shí)候表現(xiàn)出來(lái)的不同的地方。但是，在現(xiàn)代行政法領(lǐng)域，不論大陸法國(guó)家還是普通法國(guó)家，都面臨一個(gè)共同性問題，就是如何把國(guó)家權(quán)力保持在適度和必要的限度以內(nèi)。保證自由裁量是適度，不讓行政機(jī)關(guān)不擇手段去達(dá)到目的，或者避免行政機(jī)關(guān)以總成本高于總利益的手段達(dá)到目的，這是所有國(guó)家面臨的共同問題。

　　3、合理性原則在警察行政領(lǐng)域的運(yùn)用，主要為了平衡警察權(quán)力、警察目的、警察手段三個(gè)要素之間的關(guān)系，在價(jià)值取向上，力求警察自由裁量行政行為的正當(dāng)性。行政行為是否取得了盡可能高的績(jī)效決定了警察行政行為是否符合合理性原則。

　　4、警察執(zhí)法手段的合理性或正當(dāng)性問題，并不是指警察所使用的強(qiáng)制性措施、強(qiáng)制性手段等是正當(dāng)?shù)幕蛘呔哂泻侠硇?，不是?yīng)不應(yīng)該使用強(qiáng)制性措施或強(qiáng)制性手段的問題，而是指在非給予行政拘留、罰款等處罰行為或非使用強(qiáng)制性措施、手段不可的前提下如何進(jìn)行理性選擇的問題。比如，公安執(zhí)法有權(quán)使用武力手段，但不能動(dòng)輒訴諸武力手段，而應(yīng)該從維護(hù)當(dāng)事人和其他群眾的人權(quán)和利益出發(fā)，從和平的執(zhí)法愿望出發(fā)，盡可能的不選擇并使用武力手段，即使合法的選擇并使用了武力手段，也有責(zé)任將其可能對(duì)當(dāng)事人和其他群眾造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失控制在最低程度內(nèi)。

二、我國(guó)行政法中合理性原則適用的現(xiàn)狀

　?。ㄒ唬┖侠硇栽瓌t在我國(guó)行政法上的地位

　　在我國(guó)，《行政訴訟法》第5條規(guī)定，人民法院在行政訴訟中對(duì)行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。有學(xué)者因此認(rèn)為這一法律規(guī)定僅僅確立了行政訴訟合法性審查原則，而合理性審查原則并不在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，進(jìn)而認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)的行政審理行為僅適用合法性原則，不適用行政合理性原則。研究行政合理性原則可以發(fā)現(xiàn)，該原則是有效控制行政自由裁量權(quán)，使其在合理限度內(nèi)運(yùn)用：合理性原則為警察執(zhí)行使自由裁量權(quán)確定了行為準(zhǔn)則；實(shí)際上，對(duì)自由裁量的司法審查依據(jù)的不只是合法性原則，主要是合理性原則；合理性原則為行政相對(duì)人進(jìn)行行政救濟(jì)提供依據(jù)和道路。由此本文認(rèn)為，并不能因?yàn)槲覈?guó)行政法沒有使用“合理性原則”的概念和表述，就否定合理性原則在行政訴訟法上的可適用性，忽略合理性原則的重要性。從現(xiàn)代法治文明理念來(lái)說(shuō)，我們可以設(shè)想是否應(yīng)該確立行政合理性原則作為行政訴訟法法律淵源的地位。這樣可以為行政復(fù)議和行政訴訟中加強(qiáng)對(duì)行政裁量的合理審查提供法律依據(jù)，便于行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院在監(jiān)督行政行為時(shí)，有更好的判斷空間。

　?。ǘ┖侠硇栽瓌t的范圍

　　1、價(jià)值方面，是指警察在處理日常警務(wù)時(shí)，要堅(jiān)持正確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值規(guī)范。這首先要求警察在執(zhí)法過(guò)程中要符合優(yōu)良的風(fēng)俗習(xí)慣，尊重相對(duì)人的宗教信仰和教義。其次，它要求警察自覺遵守警察行政領(lǐng)域的法律、法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格依法辦事，在法律允許的范圍之內(nèi)運(yùn)用自由裁量權(quán)。法律作為一種價(jià)值理性，通過(guò)法律調(diào)節(jié)促使社會(huì)生活秩序穩(wěn)定，是國(guó)家治理的一個(gè)重要的方式和途徑，尤其是在現(xiàn)代法治社會(huì)里，“法律作為一種目的合理性，它與在經(jīng)濟(jì)和國(guó)家管理中體現(xiàn)出來(lái)的工具理性相平行，它是社會(huì)的合理化問題的核心部分。目的性理性僅僅是活動(dòng)的理性的一個(gè)維度”。再次，它要求警察在日常工作中要遵守社會(huì)的道德規(guī)范。這種道德規(guī)范并不一定限定于用來(lái)調(diào)節(jié)一般人際交往的道德規(guī)范，在根本上就是符合合理性原則的公正、平等、正當(dāng)?shù)?。而在這些原則中最主要的就是公正原則，因?yàn)椤捌降裙耸巧鐣?huì)最合理的終極目標(biāo)”。

　　2、手段方面，是指警察在辦理治安或刑事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)采取正當(dāng)?shù)氖侄魏头椒ā１娝苤?，警察?zhí)法就是實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的的過(guò)程。要實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的就必須使用國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定的必要的執(zhí)法手段，但警察執(zhí)法目的的合理性并不直接表明或者默示可以采取非法的和應(yīng)受大眾指責(zé)的手段。因此警察執(zhí)法，除了保證其所處理的案件在價(jià)值層面上合理之外，還應(yīng)該保證所采用的執(zhí)法手段合理、正當(dāng)，才能在處罰階段實(shí)現(xiàn)公平合理，才能得到相對(duì)人的信服。具體來(lái)說(shuō)，警察執(zhí)法手段的合理化、正當(dāng)化是警察在具體的執(zhí)法過(guò)程中的處罰類型要理性選擇，達(dá)到罰當(dāng)其罪，盡量避免對(duì)相對(duì)人造成不必要的損失傷害，不給與案件無(wú)關(guān)的其他群眾的人身和財(cái)產(chǎn)造成損害。

　　（三）存在的問題

　　我國(guó)行政法領(lǐng)域的行政法原則包括行政合法性原則和行政合理性原則。合理性原則在行政法領(lǐng)域主要是針對(duì)自由裁量的行政行為，所以在我國(guó)合理性原則就成了行政基本原則之一。但是如此一來(lái)這就出現(xiàn)了一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象，我們的法律體系往往是界定為脫胎于大陸法，當(dāng)然在行政法領(lǐng)域采用比例原則是合乎情理的一個(gè)事情，但為什么會(huì)采用普通法的合理性原則？在這里，考察我們的司法制度可以發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家的法官，顯然靠合理性原則，既無(wú)法判斷司法權(quán)力對(duì)行政權(quán)力如何干預(yù)，而且干預(yù)到什么樣的程度，也沒有客觀的審查具體行政行為合理性的標(biāo)準(zhǔn)，所以在我國(guó)司法對(duì)行政行為的審查僅僅是對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，只有在行政處罰顯失公平的時(shí)候，人民法院才能夠?qū)彶樾姓袨榈暮侠硇浴ｏ@然，我們的司法審查制度是把行政行為的合理性審查排除在外，而行政行為的合理性所針對(duì)的對(duì)象又是大量的自由裁量的行政行為，這就造成了行政行為中自由裁量行為在我們國(guó)家失去了監(jiān)督。因此，最近十多年來(lái)出現(xiàn)的一系列沖突現(xiàn)象，往往表現(xiàn)為自由裁量的行政行為出現(xiàn)問題，而這些問題都是以行政行為不能體現(xiàn)公平和正義表現(xiàn)出來(lái)的。行政法領(lǐng)域，將自由裁量權(quán)賦予警察，其目的是為了讓警察更好的執(zhí)行法律，維護(hù)社會(huì)治安秩序，懲治違法犯罪。同時(shí)，法律將自由裁量權(quán)賦予警察時(shí)，在法理上隱含著：警察具有良好的法律素養(yǎng)和道德素質(zhì)，能夠充分的發(fā)揮自己的能動(dòng)性，切實(shí)履行自己的職責(zé)，能夠忠實(shí)地執(zhí)行法律，謹(jǐn)慎行使法律賦予的警察權(quán)力。但是，現(xiàn)實(shí)情況并非如此。一是我國(guó)現(xiàn)階段法律法規(guī)僅僅偏重于警察自由裁量權(quán)的授予，而對(duì)自由裁量權(quán)行使的控制方面不夠重視；二是我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)中有關(guān)自由裁量權(quán)行使的范圍、幅度過(guò)于普遍，使警察在行使自由裁量權(quán)時(shí)，會(huì)因個(gè)人價(jià)值取向、感情傾向的不同而造成警察行政執(zhí)法行為和執(zhí)法后果的差異，使得在實(shí)踐中自由裁量的行政行為有許多顯失公正濫用職權(quán)現(xiàn)象的存在。警察在行政過(guò)程中自由裁量權(quán)濫用的具體表現(xiàn)為，辦“人情案”、“關(guān)系案”、以治安管理處罰代替刑事處罰、以治安管理處罰代替刑事拘留，在刑事領(lǐng)域以重罪代替輕罪，有罪變?yōu)闊o(wú)罪；不按規(guī)定扣押物品，輕易對(duì)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者予以停產(chǎn)停業(yè)整頓、吊銷許可證、查封凍結(jié)取締等處罰。