信度即可靠性，是反映測量的穩定性和一致性的一個指標。調查問卷的信度，就是指問卷調查的穩定性和一致性。［６］本研究采用內部一致性系數作為信度指標，經檢驗，整個問卷的內部一致性系數（α系數）達到０．９５４。這表明問卷的內部一致性較好，即測驗的同質性較好，具有很好的信度（見表２）。同時，筆者還分別檢驗了工程領導力３個維度各題項的內部一致性，領導知識維度的內部一致性系數為０．７５２，領導行為維度的內部一致性系數為０．９３４，領導價值觀維度的內部一致性系數為０．９０７。這說明分屬３個維度的各題項也有較好的信度。在效度方面，本問卷的所有題項均來自有關文獻、開放式問卷調查、訪談。在統計處理階段，對題項的語句和通俗易懂性進行調整，同時根據專家意見對問卷的題目進行刪改，使問卷具有良好的內容效度。

問卷調查結果分析

　　本研究的目的是，在之前關于工程領導力和本科階段工程領導教育理論研究的基礎上，通過問卷調查考察我國研究型大學工程教育實驗班學生在工程領導力培養目標方面的達成情況，及其在性別、年級、學校三方面的差異；同時了解學生在工程教育實驗班學習取得的收獲和對存在問題的看法。

　　１．被試?？紤]到成本、時間和有效性等因素，本研究的實際樣本僅來自５所以工科為主的研究型大學的本科工程教育實驗班。為便于直接描述和比較不同高校的差異，本文隱去被試所在學校的真實名稱而分別簡稱為Ｚ大學、Ｔ大學、Ｈ大學、Ｘ大學和Ｎ大學。２０１２年４至５月，筆者委托５所大學工程教育實驗班的負責教師共發放問卷４００份，回收有效問卷３８６份。從被試的性別上看，男生３１１人，占８０．６％；女生７５人，占１９．４％。從被試學生所在年級來看，本科一年級１１４人，占２９．５％；二年級１３８人，占３５．８％；三年級１１０人，占２８．５％；四年級２４人，占６．２％。這主要是因為部分工程教育實驗班開辦時間不長，學生大多就讀于一、二年級。從被試學生的學校分布來看，Ｚ大學９９人，占２５．６％；Ｔ大學１１６人，占３０．１％；Ｈ大學４０人，占１０．４％；Ｘ大學８１人，占２１．０％；Ｎ大學５０人，占１３．０％。

　?。玻畣柧碚{查結果的總體情況。問卷的總得分并不是嚴格的正態分布（見圖２）。調查顯示，學生在領導價值觀維度發展較好，其次是領導知識和領導行為（見表３）。在工程領導力的３個維度中，領導知識維度的各個問題按得分排序如表４所示。從中可以看出，被試在工程專業成績、涉獵自然科學知識、動手能力等題目中平均分數較高，而對“在大學期間參加過學校組織的領導學課程學習或培訓”和“在專業學習和活動中能有意識地運用領導學知識”這兩個問題給出的分數較低。領導行為維度各問題按得分排序如表５所示。從中可看出，被試在自我言行反思、言行控制、積極傾聽等方面得分較高，而在遇到問題時當機立斷、帶領團隊達到績效目標等方面則較弱。領導價值觀維度各問題按得分排序如表６所示。從中可以看出，被試具有較強的社會責任感，能夠贏得同學的認同、尊重和信任，對新環境適應很快，但是對“經常挑戰習以為常的問題解決方式”、“喜歡問一些別人沒有想到的問題”等題目給分較低。

　　３．性別差異。從被試學生的性別方面來看，整體上不存在男女性別的差異（見表７、表８）。這說明在工程領導力的獲得上，性別因素沒有對工程教育實驗班的學生造成顯著影響。同時，在所有維度上，女生的標準差都高于男生，這說明女生得分的差異性更大。從圖３可看出，女生在低分段和高分段都有分布，而男生的總分分布相對較為集中。

　?。矗昙壊町悺恼{查結果可知，年級差異是非常顯著的。通過Ｏｎｅ－Ｗａｙ ＡＮＯＶＡ檢驗均值差異后筆者發現，４個年級在領導知識、領導行為和領導價值觀等３個維度上都存在極其顯著的差異（ｐ＜０．０５）（見表９），三年級學生得分都最高。具體而言，在領導知識維度，三年級得分均值為２３．２６，且標準差５．００９也為４個年級中最大，說明三年級的得分差異性最大。在領導行為維度和領導價值觀維度，三年級得分均值分別為５２．０３和３９．８５，也是最高的（見表１０）。為了進一步了解各個年級之間是否存在顯著性差異以及存在何種差異，本研究使用ＴＵＫＥＹ法（又稱Ｔｕｋｅｙ’ｓ Ｈｏｎｅｓｔｌｙ Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ Ｄｉｆｆｅｒ－ｅｎｃｅ，簡稱ＨＳＤ）對各個維度進行多重差異比較。筆者發現，在領導知識維度，一年級、二年級和四年級都與且僅與三年級存在顯著性差異；在領導行為維度，一年級與其他３個年級不存在顯著性差異，二年級僅與三年級存在顯著性差異，四年級則與其他年級不存在顯著性差異；在領導價值觀維度，各個年級的差異與領導行為維度類似。

　　５．學校差異。從Ｏｎｅ－Ｗａｙ ＡＮＯＶＡ均值差異檢驗發現，來自５所高校工程教育實驗班的學生在領導知識、領導行為和領導價值觀等３個維度上都存在極其顯著的差異（ｐ＜０．０５）（見表１１）。具體來說，Ｚ大學的學生在３個維度上得分的均值分別為２３．９５、５４．０１和４１．０６，較為明顯地高于其他幾所高校（見表１２）。同樣，筆者使用ＴＵＫＥＹ法對各個維度進行了多重差異比較。結果顯示，在領導知識維度，Ｔ大學、Ｈ大學、Ｘ大學、Ｎ大學都與且僅與Ｚ大學存在顯著性差異。在領導行為維度，Ｔ大學、Ｈ回收的問卷中共有２１８份對“參加實驗班的收獲”作出回答，占回收有效問卷總數的５６．５％。其中提及最多的是“認識了志同道合的朋友”，共１０５條，提及率為４８．２％。被調查學生認為，實驗班有許多優秀的同學、朋友，是自己畢生的財富，從他們身上學到的東西遠勝于書本知識，和志同道合的朋友一起生活、學習很有動力。提及率排名第二的是“掌握了扎實的知識”。被調查者認為實驗班所學基礎知識和專業知識比較多，也較為深入，而且優良的師資為學生提供了良好的條件。另外，“良好的學習氛圍”和“開闊了視野”也是被調查者提及較多的方面。實驗班學習風氣好，競爭氛圍濃，學生進入大學還能保持高中時期的刻苦精神，學習生活充實；實驗班提供的各種機會也讓學生開闊了眼界（見表１３）。