導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代，論文常用來(lái)指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱(chēng)之為論文。下面由小編為大家整理的高校去行政化改革論文，希望可以幫助到大家！

[摘 要] 高校行政化的問(wèn)題由來(lái)已久，并在近年來(lái)成為大家普遍關(guān)注的話題。文章對(duì)我國(guó)高校去行政化改革的若干問(wèn)題進(jìn)行歸結(jié)，為我國(guó)高校去行政化改革和高校管理體制改革提供參考。

[關(guān)鍵詞] 高校；行政化；去行政化；改革

[中圖分類(lèi)號(hào)] G52 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ] A [文章編號(hào)] 1672— 2728（2013）06 — 0138 —03

　　高校行政化的問(wèn)題由來(lái)已久。近年來(lái)，許多專(zhuān)家學(xué)者都在共同呼吁“去行政化”，國(guó)內(nèi)一些高校如南方科技大學(xué)、吉林大學(xué)、深圳大學(xué)等已開(kāi)始進(jìn)行改革嘗試。2010年7月， 國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，明確提出要“探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”的改革思路，從政策層面上表明了政府要對(duì)高校進(jìn)行去行政化改革的決心。可以說(shuō)，高校去行政化改革正形成一種前所未有的共識(shí)。與此同時(shí)，關(guān)于高校去行政化的研究文獻(xiàn)較多，各界人士對(duì)高校去行政化問(wèn)題爭(zhēng)議很大。鑒于此，筆者試就近年來(lái)有關(guān)我國(guó)高校去行政化改革的若干問(wèn)題略作評(píng)述。

一、關(guān)于行政化與去行政化的概念辨析

　　（一）高校行政化的內(nèi)涵及表征。要探討何為高校行政化，首先就要弄清楚“行政”和“行政化”的內(nèi)涵。所謂行政，廣義的理解是指國(guó)家機(jī)關(guān)和非國(guó)家機(jī)關(guān)如企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體乃至私人組織中的計(jì)劃、決策、協(xié)調(diào)、人事、后勤庶務(wù)等管理活動(dòng)；狹義的理解是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)依法管理國(guó)家事務(wù)、社會(huì)公共事務(wù)和機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)的活動(dòng)[1]。任何一個(gè)管理單位除其本身特殊的業(yè)務(wù)管理之外，還有諸如決策、計(jì)劃、協(xié)調(diào)、人事、監(jiān)督、庶務(wù)等等通常被稱(chēng)為行政管理的活動(dòng)。

　　再看“行政化”一詞，它是由“行政”二字和“化”字組合而成的。“化”字在甲骨文中由一個(gè)正立的人和一個(gè)倒立的人構(gòu)成，人倒過(guò)來(lái)了，正是“變化”之意。結(jié)合行政的概念來(lái)看“行政化”的含義，指的就是原來(lái)應(yīng)用于行政管理領(lǐng)域的行政運(yùn)行機(jī)制、行為方式等行政管理活動(dòng)被延伸到了非行政領(lǐng)域，并且發(fā)生了變化。由此引申而理解高校行政化，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂的高校行政化，其實(shí)質(zhì)就是高校被一套不適合其發(fā)展規(guī)律的行政管理體制給控制了。

　　楊德廣教授認(rèn)為，高校管理行政化是政府和高校按照行政手段、行政方式、行政運(yùn)行機(jī)制管理教育、管理學(xué)術(shù)，而不顧教育規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律[2]。陳學(xué)飛教授認(rèn)為，行政化的`基本表現(xiàn)是高校被納入政府細(xì)密的控制之下，高等教育內(nèi)內(nèi)外外，行政之手無(wú)所不在，以至于腐蝕和扭曲了大學(xué)的本性和精神[3]。教育部袁貴仁認(rèn)為，高等教育行政化有外部行政化和內(nèi)部行政化兩個(gè)方面的傾向，外部行政化傾向是政府對(duì)學(xué)校管理的行政化傾向，內(nèi)部行政化傾向是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向[4]。

　　由上可知，高校行政化有這么幾層含義：

　　（1）高校行政化是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的高校科層制管理模式下的一種產(chǎn)物，它是指高校行政權(quán)力主導(dǎo)一切；

　　（2）政府按照行政機(jī)構(gòu)的特征來(lái)管理高校，政府直接任命高校領(lǐng)導(dǎo)，并賦予其一定的行政級(jí)別；

　　（3）高校內(nèi)部管理體制呈現(xiàn)與政府行政機(jī)構(gòu)相似的特征，高校內(nèi)部行政權(quán)力泛化，學(xué)術(shù)權(quán)力被忽視，在這樣的前提下，高校用行政方式及手段來(lái)管理原本屬于學(xué)術(shù)自由的事務(wù)，高校學(xué)術(shù)自由和自治未能按照其應(yīng)有的規(guī)律得到很好的發(fā)展。

　　視頻時(shí)長(zhǎng)：00：26一名中國(guó)留法學(xué)生殺死法高校行政秘書(shū)播放：42728次 評(píng)論：6833人

　　從以上含義中，我們可以發(fā)現(xiàn)，高校行政化的表征有內(nèi)、外兩個(gè)方面：一是在外部上，政府對(duì)高校的事務(wù)行政干預(yù)過(guò)多，把高校當(dāng)成政府的附屬機(jī)構(gòu)來(lái)管理，沒(méi)有給高校過(guò)多的發(fā)展空間，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的大學(xué)本質(zhì)未能得到很好的體現(xiàn)。二是在高校內(nèi)部本身，因?yàn)槭艿秸茖又乒芾矸绞降挠绊懀咝?nèi)部管理也照搬了政府行政機(jī)構(gòu)的管理方式，使得內(nèi)部管理行政權(quán)力泛化，行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力，顛倒了高等教育的應(yīng)有之義。

　　（二）高校去行政化的內(nèi)涵。對(duì)于高校行政化產(chǎn)生的種種問(wèn)題，不同的學(xué)者對(duì)高校去行政化的定義有不同的解釋。不少學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)高校所產(chǎn)生的各種問(wèn)題，皆因行政化而起，所以高校要去除這種按政府機(jī)構(gòu)管理方式辦學(xué)的行政化現(xiàn)象。南方科技大學(xué)朱清時(shí)院士認(rèn)為，高校要去行政化，應(yīng)該恢復(fù)到以學(xué)術(shù)主導(dǎo)的方式來(lái)運(yùn)作，而不是由行政權(quán)力來(lái)運(yùn)作[5]。他主要是從學(xué)術(shù)權(quán)力的角度來(lái)看待高校去行政化這一問(wèn)題的。中國(guó)人民大學(xué)紀(jì)寶成教授則從教育發(fā)展規(guī)律的角度來(lái)定義高校去行政化。他認(rèn)為，大學(xué)去行政化就是要按照高等教育的規(guī)律來(lái)辦教育，不能用政府行政管理的方式或手段來(lái)解決學(xué)術(shù)和教育問(wèn)題[6]。我國(guó)著名高等教育理論研究專(zhuān)家、廈門(mén)大學(xué)教育研究院王洪才教授認(rèn)為，大學(xué)去行政化就是要去掉行政特權(quán)，其直接表現(xiàn)就是去官僚化，使大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位，而非簡(jiǎn)單地去掉行政級(jí)別[6]。

　　根據(jù)以上對(duì)高校行政化內(nèi)涵的分析，結(jié)合學(xué)者對(duì)高校去行政化內(nèi)涵的理解，高校去行政化的內(nèi)涵就是指高等教育有其自身的發(fā)展規(guī)律，政府要尊重高校“學(xué)術(shù)自由”和“自治”的本質(zhì)，不能按照官僚制的科層管理模式來(lái)管理大學(xué)；而高校也要摒除依附在高校管理體制上的行政特權(quán)，確立學(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)地位，還大學(xué)學(xué)術(shù)自由和自治的本來(lái)面貌。

二、關(guān)于高校去行政化改革的觀點(diǎn)

　　近年來(lái)，關(guān)于高校去行政化的研究文獻(xiàn)較多，主要是圍繞高校需不需要去行政化、為什么要去行政化、怎么樣去行政化等一系列問(wèn)題而展開(kāi)的。

　　（一）高校需不需要去行政化。從目前的資料來(lái)看，國(guó)內(nèi)大部分高校的校長(zhǎng)、學(xué)者都認(rèn)為高校應(yīng)該去行政化，這是大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的內(nèi)在需要，而且要將去行政化作為中國(guó)高等教育改革的重要組成部分。持這種觀點(diǎn)的有袁貴仁、顧秉林、許智宏、朱清時(shí)、王樹(shù)國(guó)、龔克等。

　　（二）高校去行政化等不等于取消行政級(jí)別或行政管理。顧海良認(rèn)為，取消行政級(jí)別，并不是取消行政化管理模式的全部?jī)?nèi)容，去行政化也不是去行政管理和行政官員，因?yàn)槲覈?guó)大學(xué)行政化傾向或“官本位”現(xiàn)象并不是孤立存在的，有其歷史和現(xiàn)實(shí)的成因，需從中國(guó)高等教育發(fā)展歷程和事業(yè)單位管理體制等大背景中去審視這個(gè)問(wèn)題[7]。教育問(wèn)題專(zhuān)家熊丙奇教授也認(rèn)為，大學(xué)取消行政級(jí)別才能獲得教育地位，但是如果全社會(huì)整體的行政環(huán)境不改變，大學(xué)的行政級(jí)別就不要取消，而且還應(yīng)加強(qiáng)[8]。黃達(dá)人也比較贊同這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為，社會(huì)上各行各業(yè)都存在行政級(jí)別的大環(huán)境下，如果取消大學(xué)行政級(jí)別反而會(huì)弱化高等教育地位[9]。這表明，去行政化并不等于取消行政級(jí)別或行政管理那么簡(jiǎn)單，必須與社會(huì)的整體行政體制一同考慮，對(duì)大學(xué)而言，行政管理必不可少，去行政化并不是不要行政管理。

　　（三）認(rèn)為高校去行政化是發(fā)展方向，但困難比較多。全國(guó)政協(xié)委員李和平表示，大學(xué)去行政化是方向但客觀上存在困難。全國(guó)政協(xié)委員、江西師范大學(xué)文化研究所所長(zhǎng)王東林道出了這一擔(dān)憂的深層原因是，大學(xué)體制改革決不是靠局部的修修補(bǔ)補(bǔ)就能實(shí)現(xiàn)的，如果社會(huì)官本位體制不改變政府對(duì)大學(xué)的高度管制模式，大學(xué)“去行政化”只能是一句空話[10]。安徽師范大學(xué)的楊靖也認(rèn)為，高校去行政化雖有必要，但時(shí)下改革之路上障礙重重，難有作為，要真正將“去行政化”這一政策落實(shí)下去，形成制度和規(guī)范，仍有很長(zhǎng)的路要走[11]。這些觀點(diǎn)雖帶有一定的悲觀和畏難情緒，但也說(shuō)明，任何改革決不會(huì)是一帆風(fēng)順的，總會(huì)產(chǎn)生各種意想不到的困難。

　　（四）有部分學(xué)者認(rèn)為，擔(dān)憂歸擔(dān)憂，既然去行政化改革是高等教育發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)，在改革進(jìn)行到這一步，應(yīng)直面改革遇到的問(wèn)題，并提出解決策略，這才是解決問(wèn)題之道。田艷麗認(rèn)為，我國(guó)高校正在去行政化的道路上邁進(jìn)，但在去行政化的過(guò)程中遇到了困境，因此要對(duì)高校去行政化的困境進(jìn)行分析，才能找出高校去行政化的路徑[12]。劉晶認(rèn)為，大學(xué)的“去行政化”是一個(gè)制度變遷的過(guò)程，然而制度變遷不是一蹴而就的事，“去行政化”必須要先弄清“行政化”制度存在的文化背景、體制傳統(tǒng)等“路徑依賴(lài)”，之后才能重構(gòu)“去行政化”后的制度[13]。上海交通大學(xué)、教育問(wèn)題專(zhuān)家熊丙奇教授也指出目前去行政化改革出現(xiàn)困難的焦點(diǎn)在于，國(guó)家對(duì)高校去行政化改革的整體“布局”還未定，對(duì)于涉及面甚廣的去行政化改革就無(wú)從下手，因此，“布局”很重要[14]。