導(dǎo)語：當(dāng)代，論文常用來指進行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。下面由小編為大家整理的高校去行政化改革論文，希望可以幫助到大家！

[摘 要] 高校行政化的問題由來已久，并在近年來成為大家普遍關(guān)注的話題。文章對我國高校去行政化改革的若干問題進行歸結(jié)，為我國高校去行政化改革和高校管理體制改革提供參考。

[關(guān)鍵詞] 高校；行政化；去行政化；改革

[中圖分類號] G52 [文獻標識碼 ] A [文章編號] 1672— 2728（2013）06 — 0138 —03

　　高校行政化的問題由來已久。近年來，許多專家學(xué)者都在共同呼吁“去行政化”，國內(nèi)一些高校如南方科技大學(xué)、吉林大學(xué)、深圳大學(xué)等已開始進行改革嘗試。2010年7月， 國務(wù)院出臺了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，明確提出要“探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”的改革思路，從政策層面上表明了政府要對高校進行去行政化改革的決心。可以說，高校去行政化改革正形成一種前所未有的共識。與此同時，關(guān)于高校去行政化的研究文獻較多，各界人士對高校去行政化問題爭議很大。鑒于此，筆者試就近年來有關(guān)我國高校去行政化改革的若干問題略作評述。

一、關(guān)于行政化與去行政化的概念辨析

　　（一）高校行政化的內(nèi)涵及表征。要探討何為高校行政化，首先就要弄清楚“行政”和“行政化”的內(nèi)涵。所謂行政，廣義的理解是指國家機關(guān)和非國家機關(guān)如企事業(yè)單位、社會團體乃至私人組織中的計劃、決策、協(xié)調(diào)、人事、后勤庶務(wù)等管理活動；狹義的理解是指國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)依法管理國家事務(wù)、社會公共事務(wù)和機關(guān)內(nèi)部事務(wù)的活動[1]。任何一個管理單位除其本身特殊的業(yè)務(wù)管理之外，還有諸如決策、計劃、協(xié)調(diào)、人事、監(jiān)督、庶務(wù)等等通常被稱為行政管理的活動。

　　再看“行政化”一詞，它是由“行政”二字和“化”字組合而成的。“化”字在甲骨文中由一個正立的人和一個倒立的人構(gòu)成，人倒過來了，正是“變化”之意。結(jié)合行政的概念來看“行政化”的含義，指的就是原來應(yīng)用于行政管理領(lǐng)域的行政運行機制、行為方式等行政管理活動被延伸到了非行政領(lǐng)域，并且發(fā)生了變化。由此引申而理解高校行政化，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂的高校行政化，其實質(zhì)就是高校被一套不適合其發(fā)展規(guī)律的行政管理體制給控制了。

　　楊德廣教授認為，高校管理行政化是政府和高校按照行政手段、行政方式、行政運行機制管理教育、管理學(xué)術(shù)，而不顧教育規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律[2]。陳學(xué)飛教授認為，行政化的`基本表現(xiàn)是高校被納入政府細密的控制之下，高等教育內(nèi)內(nèi)外外，行政之手無所不在，以至于腐蝕和扭曲了大學(xué)的本性和精神[3]。教育部袁貴仁認為，高等教育行政化有外部行政化和內(nèi)部行政化兩個方面的傾向，外部行政化傾向是政府對學(xué)校管理的行政化傾向，內(nèi)部行政化傾向是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向[4]。

　　由上可知，高校行政化有這么幾層含義：

　　（1）高校行政化是我國計劃經(jīng)濟體制下形成的高校科層制管理模式下的一種產(chǎn)物，它是指高校行政權(quán)力主導(dǎo)一切；

　　（2）政府按照行政機構(gòu)的特征來管理高校，政府直接任命高校領(lǐng)導(dǎo)，并賦予其一定的行政級別；

　　（3）高校內(nèi)部管理體制呈現(xiàn)與政府行政機構(gòu)相似的特征，高校內(nèi)部行政權(quán)力泛化，學(xué)術(shù)權(quán)力被忽視，在這樣的前提下，高校用行政方式及手段來管理原本屬于學(xué)術(shù)自由的事務(wù)，高校學(xué)術(shù)自由和自治未能按照其應(yīng)有的規(guī)律得到很好的發(fā)展。

　　視頻時長：00：26一名中國留法學(xué)生殺死法高校行政秘書播放：42728次 評論：6833人

　　從以上含義中，我們可以發(fā)現(xiàn)，高校行政化的表征有內(nèi)、外兩個方面：一是在外部上，政府對高校的事務(wù)行政干預(yù)過多，把高校當(dāng)成政府的附屬機構(gòu)來管理，沒有給高校過多的發(fā)展空間，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的大學(xué)本質(zhì)未能得到很好的體現(xiàn)。二是在高校內(nèi)部本身，因為受到政府科層制管理方式的影響，高校內(nèi)部管理也照搬了政府行政機構(gòu)的管理方式，使得內(nèi)部管理行政權(quán)力泛化，行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力，顛倒了高等教育的應(yīng)有之義。

　　（二）高校去行政化的內(nèi)涵。對于高校行政化產(chǎn)生的種種問題，不同的學(xué)者對高校去行政化的定義有不同的解釋。不少學(xué)者認為，當(dāng)前我國高校所產(chǎn)生的各種問題，皆因行政化而起，所以高校要去除這種按政府機構(gòu)管理方式辦學(xué)的行政化現(xiàn)象。南方科技大學(xué)朱清時院士認為，高校要去行政化，應(yīng)該恢復(fù)到以學(xué)術(shù)主導(dǎo)的方式來運作，而不是由行政權(quán)力來運作[5]。他主要是從學(xué)術(shù)權(quán)力的角度來看待高校去行政化這一問題的。中國人民大學(xué)紀寶成教授則從教育發(fā)展規(guī)律的角度來定義高校去行政化。他認為，大學(xué)去行政化就是要按照高等教育的規(guī)律來辦教育，不能用政府行政管理的方式或手段來解決學(xué)術(shù)和教育問題[6]。我國著名高等教育理論研究專家、廈門大學(xué)教育研究院王洪才教授認為，大學(xué)去行政化就是要去掉行政特權(quán)，其直接表現(xiàn)就是去官僚化，使大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位，而非簡單地去掉行政級別[6]。

　　根據(jù)以上對高校行政化內(nèi)涵的分析，結(jié)合學(xué)者對高校去行政化內(nèi)涵的理解，高校去行政化的內(nèi)涵就是指高等教育有其自身的發(fā)展規(guī)律，政府要尊重高校“學(xué)術(shù)自由”和“自治”的本質(zhì)，不能按照官僚制的科層管理模式來管理大學(xué)；而高校也要摒除依附在高校管理體制上的行政特權(quán)，確立學(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)地位，還大學(xué)學(xué)術(shù)自由和自治的本來面貌。

二、關(guān)于高校去行政化改革的觀點

　　近年來，關(guān)于高校去行政化的研究文獻較多，主要是圍繞高校需不需要去行政化、為什么要去行政化、怎么樣去行政化等一系列問題而展開的。

　　（一）高校需不需要去行政化。從目前的資料來看，國內(nèi)大部分高校的校長、學(xué)者都認為高校應(yīng)該去行政化，這是大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的內(nèi)在需要，而且要將去行政化作為中國高等教育改革的重要組成部分。持這種觀點的有袁貴仁、顧秉林、許智宏、朱清時、王樹國、龔克等。

　　（二）高校去行政化等不等于取消行政級別或行政管理。顧海良認為，取消行政級別，并不是取消行政化管理模式的全部內(nèi)容，去行政化也不是去行政管理和行政官員，因為我國大學(xué)行政化傾向或“官本位”現(xiàn)象并不是孤立存在的，有其歷史和現(xiàn)實的成因，需從中國高等教育發(fā)展歷程和事業(yè)單位管理體制等大背景中去審視這個問題[7]。教育問題專家熊丙奇教授也認為，大學(xué)取消行政級別才能獲得教育地位，但是如果全社會整體的行政環(huán)境不改變，大學(xué)的行政級別就不要取消，而且還應(yīng)加強[8]。黃達人也比較贊同這一觀點，他認為，社會上各行各業(yè)都存在行政級別的大環(huán)境下，如果取消大學(xué)行政級別反而會弱化高等教育地位[9]。這表明，去行政化并不等于取消行政級別或行政管理那么簡單，必須與社會的整體行政體制一同考慮，對大學(xué)而言，行政管理必不可少，去行政化并不是不要行政管理。

　　（三）認為高校去行政化是發(fā)展方向，但困難比較多。全國政協(xié)委員李和平表示，大學(xué)去行政化是方向但客觀上存在困難。全國政協(xié)委員、江西師范大學(xué)文化研究所所長王東林道出了這一擔(dān)憂的深層原因是，大學(xué)體制改革決不是靠局部的修修補補就能實現(xiàn)的，如果社會官本位體制不改變政府對大學(xué)的高度管制模式，大學(xué)“去行政化”只能是一句空話[10]。安徽師范大學(xué)的楊靖也認為，高校去行政化雖有必要，但時下改革之路上障礙重重，難有作為，要真正將“去行政化”這一政策落實下去，形成制度和規(guī)范，仍有很長的路要走[11]。這些觀點雖帶有一定的悲觀和畏難情緒，但也說明，任何改革決不會是一帆風(fēng)順的，總會產(chǎn)生各種意想不到的困難。

　　（四）有部分學(xué)者認為，擔(dān)憂歸擔(dān)憂，既然去行政化改革是高等教育發(fā)展的一個必然趨勢，在改革進行到這一步，應(yīng)直面改革遇到的問題，并提出解決策略，這才是解決問題之道。田艷麗認為，我國高校正在去行政化的道路上邁進，但在去行政化的過程中遇到了困境，因此要對高校去行政化的困境進行分析，才能找出高校去行政化的路徑[12]。劉晶認為，大學(xué)的“去行政化”是一個制度變遷的過程，然而制度變遷不是一蹴而就的事，“去行政化”必須要先弄清“行政化”制度存在的文化背景、體制傳統(tǒng)等“路徑依賴”，之后才能重構(gòu)“去行政化”后的制度[13]。上海交通大學(xué)、教育問題專家熊丙奇教授也指出目前去行政化改革出現(xiàn)困難的焦點在于，國家對高校去行政化改革的整體“布局”還未定，對于涉及面甚廣的去行政化改革就無從下手，因此，“布局”很重要[14]。