績效預(yù)算是有別于傳統(tǒng)預(yù)算的一種“以目標為導(dǎo)向、以項目成本為衡量、以業(yè)績評估為核心”的一種預(yù)算體制，實施績效預(yù)算管理的主要目的在于合理配置預(yù)算資源、以最小的成本實現(xiàn)最大的效益(喬春華，2012)。績效預(yù)算更多地強調(diào)將一些市場經(jīng)濟的理念、成本核算的理念融入到公共管理之中，并傾向于建立客觀公正的績效評估體系，以取代傳統(tǒng)的片面追求“業(yè)績”和“形象”的業(yè)績考核方式。績效預(yù)算的先進理念為高校預(yù)算管理奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，然而，先進的理念指導(dǎo)沒有良好的執(zhí)行體系便喪失了應(yīng)有的作用。績效預(yù)算評價體系則是執(zhí)行體系中至關(guān)重要的一環(huán)，高效的績效預(yù)算評價體系有助于將績效預(yù)算的先進理念落到實處，有助于提升各預(yù)算單位及部門的積極性，并能通過不斷的評價與改進，改善單位內(nèi)部的資源配置問題。近幾年，我國不斷推進預(yù)算體制由傳統(tǒng)預(yù)算向績效預(yù)算的轉(zhuǎn)型，2014 年 6 月，我國成立了“中國財政學會績效管理研究專業(yè)委員會”，主要開展了部門支出績效指標體系、財政支出績效評價指標體系等課題的研究。高校作為行政事業(yè)單位，節(jié)約教育資源、提升預(yù)算執(zhí)行的效率及效果，構(gòu)建高效的績效預(yù)算評價體系勢在必行。基于績效預(yù)算評價體系的必要性及重要性，本文結(jié)合平衡計分卡(BSC)和關(guān)鍵績效指標(KPI)兩個先進的績效管理工具的特點，試圖構(gòu)建簡單高效的高校績效預(yù)算評價體系。

　　一、基于 BSC 和 KPI 構(gòu)建高校績效預(yù)算評價體系的重要意義

　　(一)目前高校績效預(yù)算評價體系亟待優(yōu)化完善

　　目前，我國的高校績效預(yù)算評價體系建設(shè)仍處于起步階段，無論是從評價目標、評價用途等宏觀層面，還是從評價指標等微觀層面，高校的績效預(yù)算評價體系都存在較多的問題。第一，評價目標凸顯短期化、片面化的特點。隨著高校教育競爭愈加激烈，高校不斷調(diào)整自身的戰(zhàn)略規(guī)劃，設(shè)定適應(yīng)不同階段的戰(zhàn)略目標，其中重要的是引導(dǎo)發(fā)展方向的長期目標，而目前大多數(shù)高校的績效預(yù)算評價目標則是評價本年度高校實際支出與預(yù)算相比的合理性，更多的則是關(guān)注短期內(nèi)的財務(wù)指標，弱化了長期的、全面的評價目標。第二，評價用途較為狹隘，造成一定程度的信息資源的浪費。目前大多數(shù)高校將績效預(yù)算評價的結(jié)果用于教職工個人的職工薪酬分配以及職稱評級等，完全忽視了績效預(yù)算評價結(jié)果在調(diào)整崗位職責劃分、優(yōu)化管理流程、調(diào)動教職工工作積極性等方面的用途，造成了大量信息資源的浪費。第三，評價指標體系欠缺一定的統(tǒng)籌性、科學性。評價指標體系是整個績效預(yù)算評價體系的核心所在，評價指標體系的優(yōu)劣直接決定整個績效預(yù)算評價體系質(zhì)量的高低。目前大多數(shù)高校采用的指標體系是以財務(wù)定量指標為主，以升學率、教職工學歷水平等非財務(wù)定量指標為輔，指標體系的構(gòu)建缺乏一定的統(tǒng)籌性，未能涵蓋除財務(wù)指標之外的其他能夠反映高校績效水平的指標(例如科研創(chuàng)新水平、學生家長及社會滿意度等)，且選取的指標缺乏科學性，即不能滿足“二八原理”，以關(guān)鍵的指標體現(xiàn)部門及整體的績效情況。綜合以上存在的各種問題，不難發(fā)現(xiàn)我國高校績效預(yù)算評價體系亟待優(yōu)化與完善。

　　(二)基于 BSC、KPI 構(gòu)建高校績效預(yù)算評價體系的重要意義

　　鑒于我國高校目前的績效預(yù)算評價體系在評價目標、評價用途以及評價指標體系方面仍然存在諸多問題，亟須引進一種科學的、全面的預(yù)算管理理念及工具，以推動高校績效預(yù)算評價體系向高效性和可持續(xù)性發(fā)展。BSC 和 KPI作為預(yù)算管理的工具與績效預(yù)算管理在目標上具有一致性，若能整合二者用于構(gòu)建高校的績效預(yù)算評價體系，將是具有重大戰(zhàn)略意義的。BSC 在傳統(tǒng)的只注重財務(wù)指標的績效管理方法的基礎(chǔ)上，融入了多元化且對改善績效管理行之有效的評價指標，具體包括：基礎(chǔ)的財務(wù)指標、核心的內(nèi)部流程指標、關(guān)鍵的顧客滿意度指標和代表可持續(xù)性的創(chuàng)新與學習指標。而KPI 則以“二八”原理為基礎(chǔ)，強調(diào)以少數(shù)的具有代表性的指標來反映部分整體的績效水平。以李志剛、徐莉萍(2013)等學者的研究為例，其以收入與支出比、人員經(jīng)費所占比率作為財務(wù)維度評價指標，以教學和科研質(zhì)量、學生成績、行政效率作為內(nèi)部流程維度評價指標，以畢業(yè)生就業(yè)率、用人單位滿意度作為客戶維度的評價指標，以員工滿意度、員工能力與素質(zhì)、員工培訓與發(fā)展作為創(chuàng)新與學習維度的評價指標。BSC 與 KPI 的關(guān)系相當于面與點，“面”可以將高校的戰(zhàn)略目標分解為若干個層面，按照 BSC(平衡計分卡)可以分為四個層面：財務(wù)層面、內(nèi)部流程層面、客戶層面、學習與創(chuàng)新層面;“點”則可以在“面”的基礎(chǔ)上選取若干個有代表性的指標，用這些關(guān)鍵績效指標來評價各個層面運行質(zhì)量的高低，二者相互融合、相輔相成，為構(gòu)建高校績效預(yù)算評價體系提供了清晰且行之有效的方法。

　　二、基于 BSC和 KPI 的高校績效預(yù)算評價體系構(gòu)建

　　(一)基于 BSC 和 KPI

　　構(gòu)建高校績效預(yù)算評價體系的基本原則構(gòu)建高校績效預(yù)算評價體系是一個較為復(fù)雜但效果顯著的過程，基于高校財務(wù)管理的特殊性和復(fù)雜性，高校在構(gòu)建績效預(yù)算評價體系的過程中，應(yīng)綜合考慮財務(wù)及非財務(wù)因素，結(jié)合 BSC 和 KPI 兩種績效管理方法，堅持遵循以下基本原則：

　　1.綜合統(tǒng)籌性原則

　　構(gòu)建高校績效預(yù)算評價體系旨在全面、系統(tǒng)地評價高校教育資源的分配情況，以及教育資源的利用情況。傳統(tǒng)的預(yù)算管理采用的是“結(jié)果導(dǎo)向型”的管理模式，評價結(jié)果往往存在一定的片面性，堅持綜合統(tǒng)籌性原則就是要緩解這種片面性，從多個維度評價高校的總體運行情況。堅持綜合統(tǒng)籌性原則，就要配合高校“人才、成果、效益”的預(yù)算管理目標，借鑒 BSC 的評價方法，從財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、創(chuàng)新與學習四個維度來展開考察與評價，以期對高校預(yù)算的“投入”、“過程”、“結(jié)果”等各個環(huán)節(jié)進行全面的控制與評價。

　　2.科學優(yōu)選性原則

　　在綜合統(tǒng)籌性原則的基礎(chǔ)上，還要堅持科學優(yōu)選性原則，即結(jié)合 KPI 的管理方法，優(yōu)選出若干個足以反映財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、創(chuàng)新與學習四個維度的核心評價指標，堅持科學地建立指標，科學地收集數(shù)據(jù)，科學地計算指標值，科學地指標權(quán)重。能夠反映高校整體運行情況及內(nèi)在規(guī)律的指標選擇有很多，要想從眾多指標中甄選出具有代表性的指標存在一定的難度，KPI 可以有效解決優(yōu)選的問題，依據(jù)“二八”原理，KPI 指標———關(guān)鍵績效指標是從整體中優(yōu)選出的 20%，這 20%的指標代表著整體運行的核心內(nèi)在動力，足以反映整體中 80%的運行情況，故運用 KPI 可以有效解決高校績效預(yù)算評價指標的優(yōu)選問題。