【摘 要】中國(guó)社會(huì)就目前的現(xiàn)狀來(lái)看還是一個(gè)以煤炭為主要能源的國(guó)家，雖然近幾年國(guó)家開始使用了一些其他能源，也對(duì)一些以煤炭為主的企業(yè)進(jìn)行了調(diào)整或停業(yè)，但是煤炭的使用還是占據(jù)著主導(dǎo)地位。而就煤礦生產(chǎn)而言仍然是一個(gè)高危行業(yè)，雖然現(xiàn)在的煤礦生產(chǎn)安全比以前有了很的提高，生產(chǎn)環(huán)境也有很大的改善，但是每年的礦難事故還是時(shí)有發(fā)生。中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家和一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比還是有很大的差距，特別是和美國(guó)相比。
【關(guān)鍵詞】煤炭行業(yè)；礦難分析；百萬(wàn)噸死亡率
1 中美煤礦安全生產(chǎn)現(xiàn)狀
我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)記錄不容樂觀。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)煤礦傷亡事故從2000年的2863起，死亡5793人，增加到2002年的4344起。隨后的三年死亡人數(shù)也接近6000人。2009年，我國(guó)煤礦事故死亡人數(shù)2631人，比08年減少584人，比02年減少4364人。煤礦百萬(wàn)噸死亡率近些年來(lái)一直呈下降趨勢(shì)，09年為0.892，但仍是美國(guó)的近50倍。
然而在美國(guó)，采煤業(yè)卻是其國(guó)內(nèi)所有行業(yè)中最讓人羨慕的安全行業(yè)之一，安全指數(shù)與零售業(yè)相當(dāng)。2009年達(dá)到歷史新低僅為18人，百萬(wàn)噸死亡率僅為0.018人。美國(guó)采煤業(yè)年產(chǎn)近10億噸，雖然只有中國(guó)年產(chǎn)的三分之一，但比例卻真正實(shí)現(xiàn)了安全與生產(chǎn)并行。
2 企業(yè)重視程度不同
從從業(yè)人員方面看，美國(guó)煤礦工人職業(yè)穩(wěn)定性比較好，平均年齡45歲左右，一般為高中以上文化程度，管理人員均為大學(xué)本科以上。新招礦工必須參加6個(gè)月以上的培訓(xùn)。
目前，我國(guó)煤礦生產(chǎn)作業(yè)人員過(guò)多，整體文化水平低，缺少培訓(xùn)，缺乏自我保護(hù)能力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)國(guó)有煤礦大專以上技術(shù)人員僅占職工總數(shù)的3%左右。不少中小型煤礦沒有專業(yè)技術(shù)人員，許多小煤礦經(jīng)營(yíng)者缺乏基本安全管理知識(shí)。
我國(guó)煤礦整體技術(shù)狀況比較落后，煤礦采掘機(jī)械化程度不高，目前全國(guó)機(jī)械化采煤率在40%左右，其中國(guó)有重點(diǎn)煤礦在78%左右，50%的小型煤礦仍采用落后的開采方式，整體勞動(dòng)效率低。煤礦生產(chǎn)效率低，井下作業(yè)人員多，發(fā)生事故、遭受傷害的幾率就大，這也是我國(guó)近年來(lái)煤礦特別重大事故頻發(fā)的一個(gè)重要原因。
3 井下緊急避險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定
美國(guó)規(guī)定，在距離生產(chǎn)工作面和正在安裝或拆除開采機(jī)械的地點(diǎn)305米之內(nèi)設(shè)置避難設(shè)施，在從工作面到入井口沿線的有人作業(yè)區(qū)域，兩座避難設(shè)施的間距須在人員1小時(shí)的不行行程之內(nèi)，以保證該區(qū)域任何位置作業(yè)的人員走到避難設(shè)施的時(shí)間不超過(guò)30分鐘，在偏遠(yuǎn)地段工作的人員如不能在三十分鐘之內(nèi)到達(dá)避難設(shè)施，則應(yīng)在避災(zāi)路線巷道中布置自救器存放柜，以方便遇險(xiǎn)人員獲得額外的自救裝置，所有礦工可在30分鐘內(nèi)到達(dá)地面或到達(dá)地面逃生設(shè)施的礦井無(wú)需配備避險(xiǎn)設(shè)施。對(duì)于三十分鐘的逃生距離，《最終規(guī)定》要求礦方根據(jù)本礦具體條件進(jìn)行確定。應(yīng)選擇典型的礦工代表，考慮礦工不同的年齡體重健康水平和吸煙習(xí)慣，同時(shí)考慮巷道高度坡度底板狀況，通過(guò)使用自救器進(jìn)行實(shí)際測(cè)試。
我國(guó)規(guī)定，所有煤與瓦斯突出礦井都應(yīng)建設(shè)井下緊急避難設(shè)施；采取應(yīng)建設(shè)避難同室；距離突出煤層采掘面500米范圍內(nèi)應(yīng)建設(shè)避難設(shè)施。其他礦井在突發(fā)緊急情況下，飯井下工作人員在自救器額定防護(hù)時(shí)間內(nèi)靠步行不能安全撤至地面的，應(yīng)建設(shè)井下緊急避難設(shè)施；距離采掘工作面1000米范圍內(nèi)的應(yīng)建設(shè)避險(xiǎn)設(shè)施。
從以上分析可見，美國(guó)的規(guī)定更加嚴(yán)格，意在確保工作區(qū)域任何設(shè)置的工作人員走到避難設(shè)施后安全出口的時(shí)間不超過(guò)30分鐘（美國(guó)煤礦自救器額定防護(hù)時(shí)間一般為1小時(shí)，剩余三十分鐘為避難設(shè)施啟動(dòng)時(shí)間和人員在過(guò)渡艙內(nèi)的沖洗時(shí)間）。局避險(xiǎn)設(shè)施超過(guò)三十分鐘行走距離的偏遠(yuǎn)地點(diǎn)人員可以從自救器存放柜獲取接續(xù)自救器，以提高人員依靠自救器逃生的續(xù)航能力。
4 自然條件有差距
美國(guó)煤層地質(zhì)構(gòu)造簡(jiǎn)單，大多數(shù)為緩傾斜或近水平煤層，斷層、褶皺、沖刷、陷落等構(gòu)造破壞很少，煤層瓦斯含量低，除個(gè)別礦井瓦斯需抽放外，大部分可用通常方式來(lái)控制瓦斯。如其兩大主要煤田之一的阿巴拉契煤田，90%以上為水平或近水平煤層，埋藏淺，目前礦井平均開采深度僅90米，80%的高產(chǎn)高效工作面屬中厚煤層，而高瓦斯、容易發(fā)生重大事故的煤礦，一般被列為不可采礦井而被關(guān)閉。
與美國(guó)相比，我國(guó)煤層賦存條件差。目前，全國(guó)2.6萬(wàn)多處礦井幾乎都是瓦斯礦井，其中30%左右是高瓦斯與突出礦井，有煤塵爆炸危險(xiǎn)的礦井占87%，有自然發(fā)火危險(xiǎn)的`礦井接近50%，60%到70%的礦井是在復(fù)雜和極復(fù)雜的構(gòu)造條件下進(jìn)行開采。
5 安全狀況對(duì)比
美國(guó)發(fā)展機(jī)械化、自動(dòng)化，減少用工。井工礦，廣泛采用短壁采煤法，使用連續(xù)采煤機(jī)、自行礦車和錨桿安裝機(jī)。70年代以來(lái)，推廣綜合機(jī)械化長(zhǎng)壁采煤。目前，長(zhǎng)壁綜采產(chǎn)量占井工礦總產(chǎn)量的50%，近年來(lái)，采用高新技術(shù)的超大型長(zhǎng)壁工作面的平均日產(chǎn)達(dá)10000t。1997年6月，美國(guó)“20英里礦”創(chuàng)造了月產(chǎn)908271t的世界記錄。短壁采煤法雖然存在著回收率低的缺點(diǎn)，但減少地表下沉，保護(hù)環(huán)境，在美國(guó)已形成了一整套采煤機(jī)械化配套裝置，用人少，工效高，安全狀況好、效益好，所以在美國(guó)一直廣泛采用。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，近30年來(lái)美國(guó)井工礦效率的提高和安全狀況的改善，是與連續(xù)采煤機(jī)短壁采煤法分不開的。而長(zhǎng)壁采煤為礦工提供了更好的安全場(chǎng)所。大功率重型設(shè)備的使用，使設(shè)備故障大大減少；自動(dòng)化技術(shù)的應(yīng)用，進(jìn)一步減少了人為因素的影響；電液系統(tǒng)的進(jìn)一步使用，加快了支架的推移，減少了工作面人數(shù)；使用遙控采煤機(jī)，為工人提供了較好的安全保證。美國(guó)綜采礦井的20萬(wàn)工時(shí)工傷率，僅為5人以下世界最低。
由于我國(guó)煤礦安全裝備差，機(jī)械化水平低，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦大部分不具備起碼安全生產(chǎn)條件，因此我國(guó)煤礦安全狀況不好。
6 亟須強(qiáng)有力的政府監(jiān)察
美國(guó)礦山安全監(jiān)察體系是世界主要產(chǎn)煤國(guó)中最完善的，煤礦安全監(jiān)察力量也是最強(qiáng)的。依據(jù)《礦山法》，美國(guó)礦山安全與健康監(jiān)察局對(duì)全國(guó)礦山實(shí)施垂直監(jiān)察職能，每年對(duì)井工煤礦至少監(jiān)察4次，露天煤礦2次。一旦發(fā)現(xiàn)問題，將依法進(jìn)行處罰直至關(guān)閉礦井。
1969年，美國(guó)《煤礦法》頒布實(shí)施后，因煤礦安全與健康監(jiān)管部門對(duì)違反《煤礦法》的行為處以高額罰款，甚至強(qiáng)制關(guān)閉礦井和判處礦主監(jiān)禁等，迫使不少達(dá)不到安全生產(chǎn)條件的煤礦被關(guān)閉。
我國(guó)的煤礦安全監(jiān)察力量相比美國(guó)而言，顯得十分薄弱。2003年美國(guó)只有1526座煤礦，86187名煤礦雇員，煤礦安全監(jiān)察人員有1086入，平均每名監(jiān)察員監(jiān)察的煤礦數(shù)為1.4座，不到80名煤礦雇員就擁有1名煤礦監(jiān)察員。我國(guó)煤礦安全監(jiān)察員在1800名左右，平均每名監(jiān)察員監(jiān)察的礦井?dāng)?shù)為14.7座，為美國(guó)的10.5，倍，3650名煤礦從業(yè)人員才擁有1名監(jiān)察員，為美國(guó)的45.6倍。同時(shí)美國(guó)煤礦監(jiān)察經(jīng)費(fèi)也高于我國(guó)，2004年美國(guó)礦山安全與健康監(jiān)察局投入2.67億美元。
綜合前面的對(duì)比分析結(jié)果，與我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)照，雖然現(xiàn)階段我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)形勢(shì)確實(shí)十分嚴(yán)峻，但從美國(guó)的發(fā)展情況與避免、減少煤礦事故的經(jīng)驗(yàn)看，如采取有效措施，事故是可得到一定控制的。
參考文獻(xiàn)：
[1]張傳寶，賈秀華.中美煤礦安全法律體系對(duì)比研究[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）.
[2]楊大明，武越.中美兩國(guó)煤炭井下緊急避險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定對(duì)比分析[J].煤炭科學(xué)技術(shù)，2012（20）.
【中美煤礦安全比較論文】相關(guān)文章：
8.新版中美學(xué)生守則比較
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2049755.htm