目前,深層鏈接作為鏈接方式的一種,被廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,關(guān)于深層鏈接侵權(quán)的案件也逐步受到各界的關(guān)注與探討。其中,備受矚目的是深層鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及如何對深層鏈接行為進(jìn)行規(guī)范。文章從“深層鏈接”的本質(zhì)著手,重點(diǎn)分析了深層鏈接與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系,在此基礎(chǔ)上對規(guī)范深層鏈接提出了幾點(diǎn)建議,以期對這一問題的研究有所裨益。

一、關(guān)于深層鏈接
(一)“深層鏈接”的界定
從技術(shù)上而言,網(wǎng)絡(luò)鏈接可分為“普通鏈接”和“深層鏈接”兩種類型。在普通鏈接中網(wǎng)站的內(nèi)容和網(wǎng)頁所顯示的網(wǎng)址是完全匹配的,用戶通過網(wǎng)站鏈接進(jìn)入網(wǎng)站頁面后,可以真實(shí)的知道自己所在網(wǎng)頁的網(wǎng)址。普通鏈接中法律關(guān)系簡單,權(quán)利義務(wù)明確,無太多爭議,深層鏈接確有所不同。深層鏈接(deep—link)是指設(shè)鏈網(wǎng)站所提供的鏈接服務(wù)使得用戶在未脫離設(shè)鏈網(wǎng)站頁面的情況下,即可獲得被鏈接網(wǎng)站上的內(nèi)容,此時(shí)頁面地址欄里顯示的是設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)址,而非被鏈接網(wǎng)站的網(wǎng)址。但該內(nèi)容并非儲(chǔ)存于設(shè)鏈網(wǎng)站,而是儲(chǔ)存于被鏈接網(wǎng)站。1簡而言之,設(shè)鏈者以自己的網(wǎng)頁外觀形式呈現(xiàn)其他網(wǎng)頁所擁有的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,并且對于這些內(nèi)容,設(shè)鏈者并沒有在服務(wù)器上儲(chǔ)存下來,只是提供指引作用。
?。ǘ┥顚渔溄拥默F(xiàn)實(shí)困境
深層鏈接的行為特性,使得深層鏈接頗具爭議,尤其集中在深層鏈接行為是否侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一問題上。對于深層鏈接與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系學(xué)術(shù)界存在較大分歧,有學(xué)者認(rèn)為用戶通過深層鏈接可以直接獲得侵權(quán)作品,設(shè)鏈者的行為就是一種“上傳”行為,此行為構(gòu)成直接侵權(quán)。還有學(xué)者認(rèn)為用戶雖然可以通過深層鏈接獲得作品,但是在這一行為中起實(shí)質(zhì)性作用的卻是被鏈接的網(wǎng)站,深層鏈接只是作為一種通道而存在,構(gòu)成幫助侵權(quán)。在司法實(shí)踐中,對于該問題也存在較大爭議。2004年正東唱片、新力唱片、華納唱片訴世紀(jì)悅博音樂作品一案,對于界定深層鏈接是否侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有著突出的意義。世紀(jì)悅博公司是一家專業(yè)的音樂網(wǎng)站,該網(wǎng)站按照不同的標(biāo)準(zhǔn)分為大陸專區(qū)、港臺(tái)專區(qū)及歐美專區(qū)等版塊,每個(gè)版塊下又排列著相應(yīng)的歌手名稱和演唱的曲目。這些歌曲被設(shè)置了深層鏈接,用戶通過點(diǎn)擊歌曲名稱,可以直接將第三方網(wǎng)站的內(nèi)容下載到自己的計(jì)算機(jī)中,并且,這些歌曲是第三方網(wǎng)站在沒有獲得授權(quán)的情況下非法上傳的。唱片公司認(rèn)為,世紀(jì)悅博公司這種未經(jīng)許可提供深層鏈接的行為侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),對其提起訴訟。一審法院認(rèn)為,世紀(jì)悅博公司在設(shè)置深層鏈接的過程中對歌曲的信息進(jìn)行了較為詳細(xì)的整理和加工,從而吸引用戶擴(kuò)大自己的服務(wù)范圍,世紀(jì)悅博公司的行為已經(jīng)不僅僅是提供鏈接通道服務(wù),而是一種提供信息服務(wù)的行為,這意味著,設(shè)置深層鏈接是對著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接的侵犯。對此,世紀(jì)悅博公司向北京市高級人民法院提出上訴,北京市高級人民法院認(rèn)為世紀(jì)悅博公司的深層鏈接行為在本質(zhì)上依然屬于鏈接通道服務(wù),但是,它在未履行相應(yīng)注意義務(wù)的情況下仍然幫助被鏈接網(wǎng)站實(shí)施侵權(quán)行為,依據(jù)《民法通則》第130條有關(guān)“共同侵權(quán)”的規(guī)定判決被告敗訴。對于被告法律的責(zé)任,一審的.判決認(rèn)為世紀(jì)悅博公司在未經(jīng)三大唱片公司允許的情況下,公開在互聯(lián)網(wǎng)上傳播其作品,在主觀上具有過錯(cuò),客觀上給唱片有限公司造成了損害后果,構(gòu)成了對唱片有限公司權(quán)利的侵犯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任。而二審法院認(rèn)為世紀(jì)悅博公司作為大型的音樂網(wǎng)站在設(shè)置深層鏈接時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意義務(wù),但其放任了自己的行為,參與、幫助了被鏈接網(wǎng)站實(shí)施侵權(quán)行為,主觀過錯(cuò)明顯,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任。
二、深層鏈接與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律關(guān)系之探析
著作權(quán)法通過賦予權(quán)利人一系列的專有權(quán)利來保護(hù)權(quán)利人的利益,如復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、廣播權(quán)等,行為人的行為是否落入專有權(quán)利控制的范圍,是判斷侵權(quán)方式的關(guān)鍵所在。如果一種行為落入某種專有權(quán)利的控制范圍之內(nèi),則該行為構(gòu)成直接侵權(quán)。否則只能考察行為人是否具有主觀過錯(cuò),即明知或應(yīng)知他人侵權(quán)而幫助或引誘他人實(shí)施侵權(quán)行為,從而構(gòu)成“間接侵權(quán)”。2本文認(rèn)為要分清深層鏈接和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系,首要的問題是從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的構(gòu)成要件入手,分析深層鏈接有沒有落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的范圍之內(nèi),如果落入則構(gòu)成直接侵權(quán),如果沒有落入,需要通過行為人的主觀狀態(tài),進(jìn)一步分析深層鏈接的侵權(quán)形式。
?。ㄒ唬靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的構(gòu)成要件
我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義為:“以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利”。通過該描述我們可以得出,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要有兩個(gè)構(gòu)成要件:第一個(gè)構(gòu)成要件為“有線或者無線方式向公眾提供作品”。這里我們著重強(qiáng)調(diào)“提供”二字。一種行為之所以觸犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)首要的前提是行為人在未經(jīng)著作權(quán)人的允許下向公眾“提供”了侵權(quán)作品,如果沒有提供行為,何來后續(xù)的侵權(quán)之說?那么,什么是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中的“提供”行為呢?這里的“提供”是否要以別人實(shí)際下載或者瀏覽為構(gòu)成要件呢?這里我們有必須追溯到我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的源頭,根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法目的和立法背景,來理解“提供”二字的含義?!妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》是我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定的主要來源,在《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第八條中“提供”的英文表達(dá)為“makingavailable”,它的意思是指“使可獲得”,這里是指使他人獲得作品的“可能性”,并非他人已經(jīng)實(shí)際獲得作品。只要行為人未經(jīng)權(quán)利人的允許將他的作品“上傳”或者以其他方式“放置”到面向公眾開放的互聯(lián)網(wǎng)或計(jì)算機(jī)中,在不存在法定免責(zé)的情形下,不論有人是否實(shí)際瀏覽和下載,行為人的行為就侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第二個(gè)構(gòu)成要件為“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”。這一構(gòu)成要件是“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”與“廣播權(quán)”主要的區(qū)別,它體現(xiàn)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)“交互式”的傳播特點(diǎn),突出用戶的主動(dòng)性。用戶可以從一個(gè)作品的開始進(jìn)行觀看,也可以從中間觀看,這一切都取決于用戶自己的意志,這與傳統(tǒng)的“點(diǎn)對多”的傳播方式中用戶被動(dòng)接受信息有很大的不同。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的這兩大構(gòu)成要件,是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)區(qū)別于其他專有權(quán)利的主要特征。當(dāng)行為人在未經(jīng)權(quán)利人允許的情況下以有線或者無線的方式向公眾“提供”權(quán)利人的作品,使公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)有獲得該作品的可能性,又不存在法定的免責(zé)情形時(shí),行為人的行為就構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯。否則,只能從行為的主觀條件出發(fā),看其是否構(gòu)成“間接侵權(quán)”。
本文來源:http://www.nvnqwx.com/shiyongwen/2047707.htm