國際商法論文

實(shí)用文時間：2021-08-31 手機(jī)版

　　國際商法是調(diào)整國際商事活動的法律規(guī)則與原則的總稱，下面就是為大家?guī)淼年P(guān)于國際商法的論文，請看：

國際商法論文

　　[摘要] 與國內(nèi)法相比國際商法在淵源上具有一些特殊點(diǎn)。因此有必要對其做出單獨(dú)界定。

　　[關(guān)鍵詞] 國際商法淵源特點(diǎn)

　　雖然在19世紀(jì)時國際商法曾一度被納入到國內(nèi)法的范圍之中，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，人們開始對于以往那種被夸大了的主權(quán)學(xué)說進(jìn)行了批判，轉(zhuǎn)而把國際主義重新作為國際商法的根本基調(diào)。因此，國際商法本質(zhì)上屬于國際法的一個獨(dú)立分支。那么與國內(nèi)法相比其在法律淵源上有什么樣的區(qū)別呢？

　　一、作用范圍不同

　　國際商法既然是調(diào)整國際商事關(guān)系的法律部門，那么從調(diào)整范圍上看，它的作用范圍必然是超越一國國界的，也就是說一個國家的法律在有些情況下不可能覆蓋國際商事關(guān)系的全部要素。而根據(jù)傳統(tǒng)的立法中心視角下對法律淵源的定義：法律淵源是國家不同的立法機(jī)構(gòu)，以不同的立法程序制訂的具有不同效力等級的各種類別的法律規(guī)范。這時便會出現(xiàn)一個難以解釋的問題，既然任何一個國家的法律不可能調(diào)整不處于其管轄范圍的國際商事關(guān)系要素；而在主權(quán)國家之上又不存在一個世界政府來保證能在全球范圍內(nèi)發(fā)揮效力的法的制定與實(shí)施，那么，國際商法是如何發(fā)揮其法的作用的？其又是如何規(guī)制當(dāng)事人的行為的？因此，既然我們堅持國際法和國內(nèi)法的二元學(xué)說，就應(yīng)該在法律淵源上同樣用二元的視角來對待國際商法的法律淵源問題，將國際商法的淵源概念與一般法理學(xué)中所研究的國內(nèi)法的法律淵源區(qū)別開來，單獨(dú)研究其性質(zhì)與特點(diǎn)。

　　二、形成過程不同

　　與國內(nèi)法有國家立法機(jī)關(guān)通過嚴(yán)格的立法程序?qū)⒁?guī)則上升為法律再由強(qiáng)大的國家公權(quán)力機(jī)器保證實(shí)施不同，國際商法自產(chǎn)生那天起就表現(xiàn)出其極強(qiáng)的“私人自治性”。其中最突出的表現(xiàn)就是國際商事關(guān)系由一種具有自我調(diào)控機(jī)制的商人習(xí)慣法支配，而不是只受主權(quán)者法律的管轄。其中商事慣例在國際商法的發(fā)展過程中得到了由商人們自己組建并自任裁判者的商事法院的認(rèn)可。商人法主要依靠商人們自己實(shí)施，他們自己組成相關(guān)的行業(yè)行會，建立了商人法院，通過行業(yè)內(nèi)自律的方式保證這些規(guī)則得以實(shí)施。因此，在商人們看來，他們調(diào)整與規(guī)制他們行為主要法律的“來源”是他們之間在長期交往中所形成的交易慣例。正是這樣一些交易的習(xí)慣做法使他們可以很清楚地預(yù)測他們交易相對方的行為，并且安排自己的下一步行動。一旦某個商人不按照交易習(xí)慣行事，那么所有的商人乃至行會都會認(rèn)為他違反了他所應(yīng)該遵守的“法律”。雖然在后來的時間里，出現(xiàn)了現(xiàn)代意義的民族國家，國家把大部分的商人習(xí)慣都納入到他們的商法典之內(nèi)，使國際“商人法”披上了國家法典的外衣，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步推進(jìn)，整個國際商法體系已然重新回歸到國際主義這一時代的“主旋律”上。因此，國際商事慣例必然重新成為國際商法最主要的法律淵源。而這類法律規(guī)范的產(chǎn)生地并不是在國家的議會的表決席上，而是在每天都繁忙無比的國際交易市場上。

　　三、存在方式不同

　　在使用國內(nèi)法解決爭端時，法官所需要做的事情無非是在弄清案件的事實(shí)以后查明法律，然后通過各種推理方式把各種成文的法律進(jìn)行適用。而在國際商法中大量法律規(guī)范是以不成文的“國際商事慣例”的形式存在的。雖然，有很多的國際組織在對各種商事慣例進(jìn)行編纂，但是這并不能涵蓋國際上存在的所有國際商事慣例。再者國際慣例隨著商事交易的不斷發(fā)展其自身也是在不斷變化著的，相關(guān)國際組織的這種成文化活動則很可能會顯得相對滯后。另外需要特別指出的是進(jìn)行編纂活動的各種國際組織中有很多也屬于非政府性組織（NGOs），它們匯編慣例所產(chǎn)生的文件在很大程度上只具有“示范法”的性質(zhì)。所以，在國際商事爭端解決中法官和仲裁員們可能面臨一種“不知法”的困境。商事爭端解決程序不得不要求當(dāng)事人進(jìn)行舉證來證明某個法律規(guī)則的存在或是由法官去主動尋找可以適用的法律。

　　此外，一些商事合同中的法律選擇條款非常模糊，如約定采用“一般法律原則”，“自然正義”等來解決爭端，而且國際商事仲裁員在進(jìn)行仲裁時也傾向于進(jìn)行非國內(nèi)化的解決,盡量適用普遍接受的法律原則，譬如采用“公平合理的原則”（ex aequo et bono）、“自體法”等。

　　那么在適用國際商法規(guī)則時，當(dāng)事人和法官們必須要從法律的形成過程中去尋找對當(dāng)事人有拘束力的'法律規(guī)則。即證明某個具體的國際商事規(guī)則是存在而且是被普遍接受的。因此，用傳統(tǒng)法律淵源的概念很難解釋國際商法的法律規(guī)則的存在方式。

　　總之，與國內(nèi)法那種以國家為主導(dǎo)的一元法律模式不同，國際商法的存在與發(fā)展具有很強(qiáng)的“二元性”。一方面，國家作為主權(quán)者可以通過國際條約、國內(nèi)立法的方式規(guī)制處于其主權(quán)范圍內(nèi)的商事活動；另一方面，國際市民社會通過意思自治原則來進(jìn)行立法的活動對國際商法的產(chǎn)生與發(fā)展也有著至少不亞于國家的推動作用。這是由于雖然各國的根本政治經(jīng)濟(jì)制度不同，但是因?yàn)樯倘耸且粋€特殊群體，支配他們的規(guī)則往往超越了國家法律制度的差別，而表現(xiàn)出驚人的一致性，以至于一位波蘭的法學(xué)家十分肯定地說：世界各國的商法學(xué)者和商人們都在講“一種共同的語言。”因此，我們在討論國際商法淵源時必須摒棄那種以國家為中心的思維模式，將國際商法的研究重點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)移到國際商事活動的當(dāng)事人身上。既然國際商法就是被國際商事活動主體所普遍接受，并以法的形式規(guī)制調(diào)整國際商事活動主體行為的法律部門，那么國際商法淵源的概念就應(yīng)該是：可以證明某個規(guī)則或原則以法的形式規(guī)制、調(diào)整國際商事行為的一切證據(jù)來源的總稱。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]馬齊林:新編國際商法[M].廣州:暨南大學(xué)出版社，2004:7

　　[2][英]施米托夫:國際貿(mào)易法文選[M].中譯本.中國大百科全書出版社,1996：3～12

　　[3]盧云:法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].中國政法大學(xué)出版社,2001：52

　　[4]MEDWIG. The New Law Merchant: Legal Rhetoric and Commercial Reality, 24 Law and Policy in international Business, 1993：90～92

　　[5]左海聰:試析《國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則》的性質(zhì)和功能[J].現(xiàn)代法學(xué).2005(5)：177

【國際商法論文】相關(guān)文章：

5.淺談國際商法的背景發(fā)展以及應(yīng)用實(shí)踐論文