隨著心理咨詢專業(yè)的發(fā)展，對專業(yè)倫理的重視與日俱增。咨詢倫理是心理咨詢過程必須遵守的行為規(guī)范和專業(yè)準則，是保障來訪者和咨詢師權(quán)益、保障心理咨詢專業(yè)性和有效性的重要依據(jù)。對高校心理咨詢師咨詢倫理的現(xiàn)狀進行有針對性的調(diào)研，調(diào)查高校心理咨詢師的倫理觀念和倫理行為，了解普遍的倫理分歧和倫理困惑，可以為制定高校心理咨詢倫理標準、加強專業(yè)倫理規(guī)范建設(shè)提供客觀依據(jù)。

一、調(diào)研情況分析

　　本研究調(diào)查以下內(nèi)容：高校心理咨詢師的基本情況，包括性別、職稱、工作年限、專兼職、相關(guān)培訓情況等；高校心理咨詢師對各項倫理問題的認知判斷；高校心理咨詢師在實際操作過程中對各項倫理問題所采取的行為；高校心理咨詢師對倫理制度設(shè)計的態(tài)度。采用的調(diào)查問卷是在參照《中國心理學會臨床與咨詢心理學工作倫理守則》（第一版），盧麗瓊、盧怡任、王智弘編制的《上海高校心理咨詢師倫理判斷與倫理行為調(diào)查問卷》，并結(jié)合相關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上形成的。問卷包括三部分，第一部分：心理咨詢師倫理判斷與倫理行為問卷，包括專業(yè)關(guān)系、隱私權(quán)和保密性、職業(yè)責任、電話和網(wǎng)絡(luò)咨詢、其他情況五個大類，題項結(jié)構(gòu)主要依據(jù)《中國心理學會臨床與咨詢心理學工作倫理守則》，其中電話和網(wǎng)絡(luò)咨詢?yōu)樾略鲱悇e，共 56 題 ;第二部分 :倫理制度的設(shè)計，共 5 題 ;第三部分 :基本數(shù)據(jù)，共 11 題。問卷修訂主要增加了與學校心理咨詢實際工作密切相關(guān)的題項，刪減了關(guān)聯(lián)較低的題項，以更清晰地突出學校心理咨詢師團隊所面對的倫理議題。

　　調(diào)研對象為上海高校專兼職心理咨詢師，調(diào)查采用匿名填寫、自愿參與的形式，在上海高校中隨機抽樣發(fā)放問卷，回收有效問卷 64 份，其中，專兼職方面，專職咨詢師34人，占53.1%,兼職咨詢師30人，36.9%;性別方面，男性12人，占18.8%,女性 52 人，占 81.2% ;年齡方面，26-45 歲 41 人，占 64.1%,45 歲以上 23 人，占 35.9% ;學位方面，學士8人，占12.5%,碩士50人，占78.1%,博士6人，占9.4% ;職稱方面，初級10 人，占15.6%,中級 37 人，占 57.8%,副高級 15 人，占 23.4%,正高級2人，占3.1%;學校類型方面，“985”高校5 人，占 7.8%,“211”高校 10 人，占 15.6%,一般本科院校 38 人，占 59.4%,大專院校 11 人，占17.2% ;資格證書方面，41 人獲得高校心理咨詢師證書，占 64.1%,39 人獲得國家二級心理咨詢師證書，占 60.9%,4 人獲得其他機構(gòu)頒發(fā)的證書，占6.3%,1人無相關(guān)證書，占1.6%;從事咨詢工作年限狀況方面，5 年以下 28 人，占 43.8%,6-10 年 18人，占28.1%,10年以上18人，占28.1%.原始問卷結(jié)果全部進行了保密處理。

　　（一）倫理判斷與行為調(diào)查情況

　　1.關(guān)于專業(yè)關(guān)系

　　關(guān)于雙重關(guān)系方面。大多數(shù)高校心理咨詢師同時承擔教育者的角色，在咨詢中面臨雙重關(guān)系的情況頗為多見。調(diào)查顯示，超過85.0%的咨詢師認為為自己的朋友咨詢和在咨詢期間發(fā)展朋友關(guān)系是不合倫理的，這些行為出現(xiàn)的概率也很小 ;然而，29.7%的咨詢師認為為目前正在修讀自己課程的學生咨詢、26.6% 的咨詢師認為為自己所在學校的教師提供咨詢是符合倫理的，并且，這種行為出現(xiàn)的概率也較高，57.8% 的咨詢師曾為上課學生提供咨詢，28.1%的咨詢師曾為同事提供咨詢，32.8%的咨詢師曾以教育者的身份要求學生接受咨詢。可見，高校咨詢師在雙重關(guān)系的問題上存在不同的倫理判斷和行為選擇。

　　關(guān)于咨詢收費方面。雖然目前高校有統(tǒng)一要求，心理咨詢服務面向本校學生全部免費，但是咨詢師對于收費問題的倫理判斷和考慮并不一致。調(diào)查顯示，21.9% 的咨詢師認為對本校學生來訪者酌情收費是符合倫理的，17.2% 的咨詢師在此問題上表示不清楚，56.3% 的咨詢師認為提供校外人士的收費咨詢服務符合倫理，92.2% 的咨詢師認為依據(jù)咨詢的成效來收費不合倫理。另一方面，在倫理行為上，高校咨詢師收費咨詢的行為比例很低。可見，在收費問題上，高校咨詢師的倫理行為很一致，但是倫理判斷存在分歧，多數(shù)人認為對學生收費不合倫理，對校外人士收費則符合倫理，可見，咨詢師的倫理判斷明顯受到工作要求的影響。同時，如何在免費服務的情況下，保障學生接受咨詢服務的主體意識、保障咨詢服務的質(zhì)量也是咨詢倫理需要考慮的重要問題。

　　關(guān)于價值觀方面。75.0%以上的咨詢師認為咨詢中“告訴來訪者他們的價值觀是錯的”是有違倫理的、以病理觀點咨詢同性戀來訪者也是有違倫理的。

　　關(guān)于親密關(guān)系方面。幾乎所有咨詢師都認為咨詢中的性親密舉動是不合倫理的，即使沒有親密行為，81.3%的咨詢師認為“對來訪者產(chǎn)生性幻想”也不合倫理。調(diào)查顯示，沒有咨詢師報告曾對來訪者有過性舉動和性幻想。

　　關(guān)于公平待遇方面。雖然所有來訪者在咨詢中享有公平待遇，但是對于咨詢師選擇來訪者的問題，倫理判斷則存在較大分歧。對于刻意篩選來訪者性別，咨詢師的意見相對統(tǒng)一，73.4% 的咨詢師認為不合倫理，在工作中極少存在該行為；但對于為避免被告而拒絕某些類型的來訪者，倫理判斷分歧很大，31.3%認為符合倫理，43.8%認為不合倫理，25.0% 表示不清楚。來訪者享有公平待遇，是否意味著咨詢師沒有選擇來訪者的權(quán)利？對于在學校工作的咨詢師，如何更好地解決來訪者的公平待遇與咨詢師的個人傾向之間的關(guān)系？顯然，在這些問題上存有困惑的咨詢師占有一定的比例，值得深入探討。

　　關(guān)于知情同意方面。咨詢師對于“沒有告訴來訪者保密的限制”“說服他人使之成為自己的來訪者”兩個題項意見一致，90.0% 以上均認為有違倫理。對于來訪者知情同意后，在學校從事心理治療，31.3% 認為符合倫理，54.7% 認為不合倫理，14.1%表示不清楚。對于要求每名大學新生參加心理健康測試，40.6%認為符合倫理，32.8%認為不合倫理，26.6%表示不清楚。

　　2.關(guān)于隱私權(quán)和保密性

　　關(guān)于保密原則方面。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，咨詢師都認為保密原則是倫理規(guī)范的要求，但在一些具體情況下有不同的判斷和行為。比如，18.8% 的咨詢師認為當來訪者袒露違反學校規(guī)定時告知相關(guān)部門符合倫理，32.8% 的咨詢師認為向前來問訊的監(jiān)護人介紹咨詢情況符合倫理，14.1% 的咨詢師認為向來訪者的輔導員介紹咨詢情況符合倫理，37.5% 的咨詢師認為將學生心理普測的結(jié)果通報輔導員符合倫理，對這四個問題的倫理判斷表示不清楚的比例都在15.0%以上。倫理行為的發(fā)生比例也較高，近30.0%的咨詢師曾在“來訪者袒露違反學校規(guī)定時告知相關(guān)部門”,超過50.0%的咨詢師曾“將學生心理普測的結(jié)果通報輔導員”“向來訪者的輔導員介紹咨詢情況”“向來訪者的輔導員介紹咨詢情況”.可見，這些分歧主要發(fā)生在與家長、學校管理部門、輔導員的合作上，與高校心理咨詢師的工作特色密切相關(guān)。

　　關(guān)于危機狀況下保密約定的處理方面。在危機狀態(tài)下打破保密約定告知監(jiān)護人，絕大多數(shù)咨詢師都支持這一倫理判斷。在倫理行為上，9.4%的咨詢師表示曾面對學生來訪者有自殺傾向時不告知監(jiān)護人，57.8% 的咨詢師曾在來訪者可能傷害他人時打破保密約定。對于可能傷害他人的情況，具體處理時需要考量更多的因素，如何在這種情況下減少來訪者和潛在受害人的風險，確實需要更加周全的倫理考量。

　　3.關(guān)于職業(yè)責任

　　關(guān)于專業(yè)服務能力方面。在運用合適的技術(shù)手段、保持咨詢狀態(tài)、遵守咨詢范圍以及加強專業(yè)學習方面，咨詢師的倫理判斷基本一致，同時表示在實踐中也是這樣做的。值得關(guān)注的是，絕大多數(shù)咨詢師認為在壓力太大的情況下提供心理咨詢是不符合倫理的，卻有近45.0%的咨詢師在工作中存在這樣的行為。

　　關(guān)于提供便利或獲得私利方面。咨詢師認為與來訪者之間有利益上的往來，或者為彼此提供便利有悖倫理規(guī)范，同時報告在工作中很少有這類行為發(fā)生。例外的是，約55.0%的咨詢師認為接受來訪者低于人民幣20元的禮物是不違反倫理規(guī)范的，可見咨詢師對于倫理規(guī)范的理解不是簡單條例式的，而是融入了社會文化的考量。

　　關(guān)于咨詢設(shè)置方面。大部分咨詢師同意咨詢需要嚴格的設(shè)置，如結(jié)束咨詢的交待、事先甄選團體成員、長假前妥善安排咨詢等。倫理判斷比較有爭議的是：拒絕讓來訪者閱讀咨詢記錄（50.0%認為符合倫理，34.4%認為不合倫理），來訪者無故缺席后即結(jié)束咨詢（23.4%認為符合倫理，64.1%認為不合倫理）。在倫理行為方面，35.9%的咨詢師表示曾在來訪者無故缺席后即結(jié)束咨詢，26.6%的咨詢師從未在長假前妥善安排來訪者的咨詢事宜。對于咨詢設(shè)置的倫理考量非常重要，不僅是咨詢師需要判斷的，也是咨詢機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會需要明確界定的。

　　關(guān)于咨詢界限與轉(zhuǎn)介方面。學校咨詢中有精神疾患的來訪者并不罕見，調(diào)查中，59.4% 的咨詢師認為在醫(yī)學治療的同時進行心理輔導是合乎倫理規(guī)范的，但為拒絕醫(yī)學治療的來訪者進行心理咨詢是不合乎倫理規(guī)范的。行為方面，近60.0%的咨詢師曾為有精神疾患的來訪者提供心理輔導，也有近30.0%的咨詢師曾為拒絕轉(zhuǎn)介到醫(yī)療機構(gòu)的來訪者進行心理咨詢。這類學生常常引發(fā)學校的高度關(guān)注，作為高校心理咨詢師，如何在自己的專業(yè)范圍內(nèi)提供適切的幫助，也是目前很多咨詢師面臨的倫理困境和工作難點。

　　4.關(guān)于電話和網(wǎng)絡(luò)咨詢

　　目前大學生廣泛使用網(wǎng)絡(luò)新媒體，常常出現(xiàn)通過電話、網(wǎng)頁、電子郵件、QQ、微信進行咨詢的訴求。咨詢師普遍認為實施網(wǎng)絡(luò)咨詢必須告知來訪者網(wǎng)絡(luò)咨詢可能的限制與傷害，咨詢師必須接受網(wǎng)絡(luò)咨詢的訓練。70.3% 的咨詢師認為不應接受來訪者添加微信好友的請求，約40.6%的咨詢師認為不應在非工作時間接受來訪者的電話或網(wǎng)絡(luò)咨詢，倫理判斷爭議較大。同時，在行為上，約60.0%的咨詢師曾經(jīng)在非工作時間進行電話或網(wǎng)絡(luò)咨詢?？梢?，網(wǎng)絡(luò)等新媒介的應用，提出了新的心理咨詢倫理議題。

　　5.其他情況

　　其他情況涉及研究成果發(fā)表、心理測驗、倫理問題處理三個方面。調(diào)查中，咨詢師一致認為案例發(fā)表需要征求來訪者同意，相應的行為也與判斷吻合。64.0%的咨詢師認為在家完成心理測驗不合倫理。對于提出控訴的問題，咨詢師的倫理判斷爭議較大，79.7%的咨詢師認為幫助來訪者對同學或同事提出控訴是不合倫理的，28.1%的咨詢師認為對同事提出倫理控訴是不合倫理的，只有極個別的咨詢師報告有過提出控訴的情況。如此高比例的咨詢師認為不應控訴也從未控訴的現(xiàn)狀，值得進一步思考。

　?。ǘ┳稍儌惱碇贫仍O(shè)計調(diào)查

　　調(diào)查顯示，90.6% 的咨詢師同意心理咨詢師資格考試應將專業(yè)倫理列為專門考試科目，64.1% 的咨詢師同意應修改全國性的心理咨詢師專業(yè)倫理守則，93.8% 的咨詢師同意應制定高校心理咨詢師專業(yè)倫理守則，50.0% 的咨詢師認為所在機構(gòu)的要求與心理咨詢的倫理規(guī)范有矛盾之處，78.1% 的咨詢師認為在實際工作中存在咨詢倫理方面的困惑。這些調(diào)研結(jié)果說明，大部分咨詢師認為目前咨詢倫理的制度尚不完善，尤其是高校心理咨詢的倫理規(guī)范需要明確制定。就咨詢師個體來講，多數(shù)咨詢師存在倫理困惑，半數(shù)咨詢師認為所在機構(gòu)的要求與倫理規(guī)范有沖突之處，這些數(shù)據(jù)非常清晰地呈現(xiàn)了咨詢師對于厘清高校心理咨詢工作中的倫理規(guī)范有著強烈的需求。因此，建立健全倫理制度，完善相關(guān)教育培訓，為高校心理咨詢機構(gòu)提供更專業(yè)的倫理規(guī)范，對于指導實際咨詢工作、解決倫理問題和困境有積極的意義，也成為推動高校心理咨詢工作專業(yè)化、規(guī)范化發(fā)展的必由之路。