《虛無的十字架》讀后感1

　　蛭川與作造背負著虛無的十字架，表面上受到了法律的懲罰，實則內心并不以為然，只為了達到自己的目的便可以視他人生命為無物。而史也和紗織雖然沒有受到眾人能看到的懲罰，確實真真正正的在自己身后背上了看不見卻極有份量的十字架，一個為了贖罪去做了小兒科的醫生，并娶了一個懷著別人孩子的可憐的女人，一個背負著心理上極大的壓力而患上了偷竊癮，認為自己“只配吃偷來的東西”并多次想要自殺。而兩個人當時“害怕被發現后會被迫分手”的初衷也無法達到，懵懂純粹的愛情隨著嬰兒一起被殺死并掩埋。

　　文中有句話的大概意思是說，“犯了罪的人，不可能有一個合適的方法讓犯人能夠贖罪。”

　　有的人，你以為他被法律懲罰了，其實他并不以為然。而有的人看似逃脫在了法律之外，但也許他反而能夠在極大的歉疚與懊悔中自我懲罰、反省，甚至是補償，對受害者家屬或者是這個社會，這個世界的一種補償。這兩種，哪一種才更具有意義呢？這也許是東野圭吾想讓大家都好好思考的一個問題。

《虛無的十字架》讀后感2

　　"廢除死刑論中最強烈的意見，就是可能會因為冤假錯案造成枉死，但我的主張稍微不同。我質疑死刑，是因為我認為死刑無法解決任何問題。假設有一起A事件，兇手被判處*刑。另有一起B事件，兇手也被判處了死刑。雖然是兩起完全不同的事件，遺族也不一樣，但結論都一樣，都是簡單的一句死刑。我認為，不同的事件，應該有各種不同的、更符合每起事件的結局。"

　　《虛無的十字架》是東野圭吾的一部比較出名的小說，里面描述了有一對平原夫婦（老公平原，妻子小夜子）因為他們的女兒被強盜殺死了，這對夫婦成為了遺族（死者的親屬）。他們對殺死女兒的強盜十分怨恨，一直在法庭上訴，一定要讓兇手"以死謝罪".因為兇手一直裝得悔過的樣子，法官一直不判他死刑。直到把這件案子上訴到最高法庭，兇手已經厭倦了這種法庭上的爭吵，請求法官判他死刑，雖然知道兇手要判死刑，但是這對夫婦并不高興，因為兇手并沒有因為他所犯下的罪過而感到悔恨，而是因為厭煩才請求法官判處*刑。

　　后來這對夫婦因為女兒的死離婚了。幾年后，平原被警察通知他的前妻小夜子死了，在路上被人搶劫殺死了，然后他知道了小夜子離婚后幾年成為了一個作家，還在寫一本關于反對"廢除死刑"的書，認為只有兇手的死才能撫平遺族的傷口，殺人者必須償命。主人公和前妻一樣因為女兒的死想讓兇手都死，他想完成妻子的書，在訪問前妻的采訪對象途中發現了妻子的死不是單純的搶劫殺人，而是有一場謀殺（沒有預謀的殺人在日本不用判死刑）。

　　平原知道了前妻死的原因，她的采訪對象中有一個人叫沙織，跟她說二十多年前與作為學生的初戀男友懷孕把兒子生出來殺死兒子的事，小夜子認為他們殺了人，要求沙織和她的前男友史也去自首，而史也因為當初殺死自己的親生兒子一直背負著虛無的十字架，并拯救了他的現任妻子花惠（因為被男人騙財騙色懷孕并沒有錢和勇氣生活下去想自殺的女人），而花惠的父親想女兒的老公史也不因為年輕的過錯坐牢，去把得知真相的小夜子殺死了，這樣就不會有人告發女婿史也的殺子之過。

　　在這本書中主要描寫了殺人兇手殺人后的處境，并討論一個嚴肅的社會話題，是不是殺人犯都要判死刑，死刑是否真的能讓兇手悔過（有一部分殺人有期徒刑結束后出來還是會繼續殺人）。而且書中有一個地方：遺族一致強調判處罪犯死刑，即使最后不能判處，也一定要向法庭提出死刑的建議，要讓罪犯背負著虛無的十字架。我認為這個虛無的十字架也是這本書的中的精華，失去了親人的遺族都想讓兇手判處*刑，但其中真正的原因是想讓兇手在死刑之前一直悔恨過他曾經殺過人，我也曾經思考過，如果法院沒有判處兇手死刑，為什么不親手去了結兇手的生命來為親人報仇，但我看完這本書之后就知道這樣報仇并不能撫平失去親人的痛苦，只是滿足了復仇的欲望而已。（書中失去女兒的平原夫婦一直在上訴，在最高法院上訴的時候，已經做好如果沒有判處*刑就在法院前面自焚以示抗議，即使自殺也不去殺死兇手報仇。）

　　書中有三件殺人事件。第一件殺人事件：平原夫婦女兒被殺，兇手在最高法院請求法官判處*刑結束；第二件殺人事件則是平原君前妻小夜子被要拯救女婿史也的老人殺死，老人的律師利用老人為了掩護女婿的罪過殺人打人情牌請求法院判處有期徒刑。第三件則是小夜子發現的年輕的情侶史也和沙織殺死他們的親生兒子這件二十年前的殺人事件。

　　在男主平原君揭開所有謎題后，發現史也和沙織已經背負了二十年的虛無的十字架，史也不僅不顧拯救了他的妻子把不是他的親生兒子當作兒子，還成為了兒科醫生去救每一個兒童，沙織因為殺子一直過得不好。

　　在男主揭開真相后，這對情侶一起自首，但是警察去尋找他們兒子的尸骨取證卻沒有找到，因此不得不撤銷對這對情侶的公訴，根據書中的線索我推斷：即使法院撤銷了對他們所犯下的罪過的處罰，他們的內心也會對自己進行處罰，身上的虛無的十字架仍然不能放下，并且比死刑還要嚴重，死刑是死了就一了百了，而背負著虛無的十字架卻在接下來的人生一直生活在悔過當中。這也是作者所希望的，殺人犯對他們的罪過而悔過才是對他們最大的處罰，而且他們如果后悔了自己的罪過，一定會努力重新做人去造福社會，像史也一樣，拯救他的'妻子成為一個醫生去救一條又一條鮮活的生命。而且大概小夜子或者平原君把史也和沙織的兒子的尸骨偷走了，認為他們一直為所犯下的罪過而受到足夠的懲罰了，只差去自首直面自己曾經犯下的罪過而已，只要他們去自首，也會因為找不到尸骨而不會對他們提出公訴。

　　書中雖然一直強調不能廢除死刑，每一個殺人必須以死謝罪（明面上表達的意思），卻用故事來說對于不同的殺人應該有不同的判處，可能有人會覺得：又要一致判處兇手死刑，又要對兇手有不單單于死刑的懲罰，你這不是矛盾嗎，我應該相信哪一個才好，作者你的觀點是什么？

　　在我看來這正是東野圭吾這本書的精華所在，他這本書立身于一個社會熱門的話題（死刑廢除），如果他偏向于一邊，另一邊的人就不會看了。但是他把可以選擇的觀點都列出來，并用事件來向人們說明，很多人其實與殺人事件相離很遠，如果單單靠感覺和口耳相傳的故事來做出是否支持廢除死刑的決定是不科學的，因此就把幾件殺人的事件用小說展現出來，引發人們對死刑廢除的思考。對于讀書如果單純的欣賞是不夠的，要多加思考，可是思考那么麻煩，又有多少人能去做，而東野圭吾則把思考和閱讀聯系起來，用懸疑的筆觸調動讀者的興趣對事件的思考，這大概就是為什么東野圭吾的書能那么流行的原因吧，不單單寫得很深入人心，還能帶讀者一起來思考。