摘 要：本文回顧了金融危機期間各國所采取的貨幣政策和當前經(jīng)濟形勢下需要采取的貨幣政策退出的原因。重點討論了后危機時代關于貨幣政策的退出時機和退出方式，提出了退出時機的相關條件以及“因人而異”的退出方式。

　　關鍵詞：后危機；貨幣政策；退出機制

　　一、 金融危機下的貨幣政策

　　2008年伴隨著雷曼兄弟的破產(chǎn)，整個世界陷入金融危機之中。各國央行在短短的幾個月時間里通過聯(lián)手降息的方式，將基準利率降到歷史低點。美聯(lián)儲聯(lián)邦基金利率維持在0到0.25%，日本銀行也將同業(yè)拆借利率下調(diào)至0到0.1%，而中國人民銀行也在2009年將利率降到了2.25%的水平，距歷史最低值1.98%僅一步之遙。

　　在下調(diào)基準利率的同時，各國央行也聯(lián)手展開大規(guī)模的量化寬松計劃，美聯(lián)儲、日本銀行、歐洲央行等紛紛出手購買國債，同時通過公開市場業(yè)務向市場提供大量流動性。而日本銀行更是不惜重金購買公司股票已阻止市場的過分下跌。

　　在貨幣政策量化寬松的同時，各國財政也開始進行大規(guī)模的刺激計劃。隨著貨幣政策和財政政策的雙管齊下，各國經(jīng)濟在2009到2010年逐步回升。

　　二、 為何退出

　　隨著各國經(jīng)濟的企穩(wěn)回升，各國政府都在探討政策的退出計劃，因為單靠政府的干預行為是不可能使經(jīng)濟長期的增長，經(jīng)濟的增長必須要靠自身的消費、投資以形成良性的發(fā)展。在金融危機中各國都采取了超常規(guī)的貨幣政策和財政政策，這些政策在經(jīng)濟危機期間能夠挽救國民經(jīng)濟，但是在經(jīng)濟已經(jīng)企穩(wěn)后，過剩的流動性會導致比較嚴重的資產(chǎn)泡沫，從而使得經(jīng)濟陷入過熱的危機。比如在2007年，中國由于持續(xù)性的外匯占款導致流動性過剩，雖然央行通過準備金和公開市場不斷回收流動性，但效果仍然不夠理想，于是造成了2007年的通貨膨脹，同時導致股市和樓市都不同程度出現(xiàn)泡沫。

　　從長期來看，貨幣中性，也就是說寬松的貨幣政策在長期來看只能造成物價水平的上漲而不能使經(jīng)濟增長，所以長期來看貨幣政策是無效的。但就短期而言，貨幣政策的短期效應是明顯的，能夠很好的阻止經(jīng)濟衰退，使得經(jīng)濟企穩(wěn)回升。所以在金融危機中的貨幣政策起到了很好的效果，但在經(jīng)濟已經(jīng)企穩(wěn)回升后，貨幣政策應該漸漸退出寬松的時代，回到常規(guī)的政策上來，以免造成更加嚴重的通脹和資產(chǎn)泡沫。

　　三、 退出機制

　　從上面的論述可以看出，政策退出是勢在必行的，但現(xiàn)在的情況是退出的時機應該是怎樣，應該怎樣退出；是各國自行退出還是聯(lián)手退出。

　　1、 退出時機

　　對于退出時機的選擇應該相當慎重，過早的退出會導致經(jīng)濟尚未企穩(wěn)，從而造成不必要的衰退，而過晚的退出則會導致流動性泛濫而產(chǎn)生經(jīng)濟過熱和通貨膨脹。

　　從現(xiàn)在的情況看，各個主要經(jīng)濟體都還沒有執(zhí)行退出政策的實質(zhì)性行動，美聯(lián)儲甚至表明要實行量化寬松的貨幣政策已保持美國經(jīng)濟的增長而避免新一輪的衰退，歐洲央行和日本銀行也都將利率水平維持在最低水平，同時加大對國債的購買力度以提供流動性。而美聯(lián)儲的量化寬松的政策導致美元對主要貨幣大幅度的貶值，這種貶值使得其他很多經(jīng)濟體難以承受，進一步使各國央行都開始對外匯市場進行干預，避免本幣的升值而影響出口。從這可以看出匯率政策能夠?qū)ζ渌麌以斐上喈敶蟮挠绊懀圆还茉谕顺鲞€是在刺激經(jīng)濟的時候，都應該慎用匯率政策。

　　雖然發(fā)達經(jīng)濟體目前的經(jīng)濟狀況尚不明確，但是從公布的數(shù)據(jù)來看，目前中國的經(jīng)濟確實出現(xiàn)了企穩(wěn)回升的態(tài)勢，GDP增速連續(xù)多個季度在8%以上，CPI更是達到了3.5%的高位，高于國際上通行的3%紅線，于是中國央行在10月20日加息25個基點，這是中國央行近3年來的首次加息，加息的目的是為了緩解通脹預期，同時也為過快上漲的股市和樓市踩一腳剎車。從目前央行的公開市場操作、利率和準備金的調(diào)控來看，中國央行在緩慢退出寬松的貨幣政策。

　　對于一個經(jīng)濟體來說，退出政策應該是在經(jīng)濟回升到一個相對穩(wěn)定的階段才應當開始實施的，而這個所謂的穩(wěn)定階段是指GDP、CPI等主要宏觀經(jīng)濟指標在若干個季度保持相對穩(wěn)定，同時外部經(jīng)濟體的經(jīng)濟形勢也相對穩(wěn)定。在這種情況下，政府才可能考慮退出。否則，過早和過晚的退出都會影響經(jīng)濟的良性發(fā)展。

　　2、 退出方式

　　從2008年金融危機開始的時候，我們可以看出各國央行保持著相當密切的合作，聯(lián)手進行降息和提供流動性，正是這種相互的合作與溝通，使得大家的政策處在相同的水平上面，世界經(jīng)濟才能夠在較短的時間內(nèi)觸底回升。

　　政策退出時則有些不同，因為各個經(jīng)濟體的具體情況不同，所以經(jīng)濟的自我修復能力都有所不同，這就導致各國經(jīng)濟企穩(wěn)回升的時間會有差異，所以在退出時各國政府和央行因以本國的實際情況為準，根據(jù)本國的各項經(jīng)濟指標來考慮政策的退出，而不應該過多的受到其他經(jīng)濟體政策的影響。政府在退出時應該重點考慮本國的各項經(jīng)濟指標，特別應該注意CPI和PPI兩項價格指標的變化，一旦價格指標變化過大或者超過相應的閾值，就應該毫不猶豫的進行相關貨幣政策的調(diào)控。所以政策退出應“因人而異”。

　　“因人而異”的退出政策并不是說各國之間“關起門來搞建設”，彼此不溝通不協(xié)調(diào)。畢竟整個世界是一個封閉的經(jīng)濟體，每個經(jīng)濟體之間的依存度都較高，所以退出的時候應該適當考慮世界經(jīng)濟的整體形勢，退出時的政策力度也應該考慮到本國和世界經(jīng)濟的承受能力，特別是發(fā)達國家的退出更應該謹慎，因為發(fā)達國家的經(jīng)濟形勢的好與壞對整個世界經(jīng)濟都能夠造成極大的影響。所以退出政策應該“因人而異”同時相互協(xié)調(diào)，以避免世界經(jīng)濟因為各國的同時退出導致新一輪的衰退。

　　參考文獻：

　　[1]徐璟娜.美國次貸危機的成因、影響與中國的應對思路，《中國海洋大學學報》2010年第一期.

　　[2]郭菊娥.我國應對美國金融危機的貨幣政策實施效果評價，《西安交通大學學報》，2009年第6期.

　　[3]陸榮，王曦.應對國際金融危機的貨幣政策效果，《國際金融研究》，2010年第7期.