摘要:國(guó)際體系是傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系分析的理論框架，國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)和民族國(guó)家主體并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，而體系諸要素則發(fā)生了明顯變革，在本體和要素的不變與變革中，國(guó)際法對(duì)國(guó)際體系的本體維系與要素變革始終產(chǎn)生重要影響。環(huán)境治理是在無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際體系變遷中互動(dòng)而生的重要問(wèn)題，各國(guó)在此問(wèn)題上的互動(dòng)結(jié)果唯有逐步制定普適性的國(guó)際協(xié)議約束國(guó)家行為而達(dá)到治理目標(biāo)，證實(shí)國(guó)際法在體系變遷互動(dòng)中的功能。

關(guān)鍵詞:國(guó)際法;國(guó)際體系;變遷;環(huán)境治理

　　國(guó)際體系乃系國(guó)際關(guān)系學(xué)界運(yùn)用于分析國(guó)際關(guān)系的邏輯出發(fā)點(diǎn)，系指兩個(gè)及以上國(guó)家之間有足夠的交往，一國(guó)對(duì)其他國(guó)家決策產(chǎn)生足夠影響而促成某種行為時(shí)所發(fā)生的體系。［1］國(guó)際體系具備的諸要素:體系范圍、結(jié)構(gòu)、單位行為體、行為體之間的互動(dòng)、規(guī)則及支撐體系的經(jīng)濟(jì)因素與文化因素。本文從國(guó)際法視角闡述國(guó)際環(huán)境治理體系的變遷。

一、國(guó)際關(guān)系的體系觀

　　國(guó)際關(guān)系學(xué)界存在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義等三大國(guó)際體系觀，各自將國(guó)際關(guān)系置于國(guó)際體系內(nèi)進(jìn)行分析，各自論證方式不同，結(jié)論也不一樣，分別形成的各自體系對(duì)應(yīng)為:結(jié)構(gòu)體系、制度體系和文化體系。

　　(一)國(guó)際體系的屬性認(rèn)識(shí)

　　結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際體系屬于單向的靜態(tài)體系，一方面，國(guó)家間的互動(dòng)不會(huì)對(duì)國(guó)際體系造成影響，只是國(guó)際體系對(duì)國(guó)家間的互動(dòng)產(chǎn)生作用，謂之“單向”;另一方面，國(guó)家之間并不會(huì)自己互動(dòng)，而是由外力(如國(guó)家權(quán)力)來(lái)推動(dòng)他們互動(dòng)，謂之“靜態(tài)”。自由制度主義認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際體系的重要影響，但主要強(qiáng)調(diào)“進(jìn)程”，從成本－利益角度來(lái)論證，將合作互動(dòng)具體落實(shí)為“制度”形式。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際體系是客觀存在的，但它認(rèn)為是通過(guò)行為體人為改變的，而非天然存在的，國(guó)家利益和制度都只是通過(guò)觀念建構(gòu)起來(lái)的。

　　(二)對(duì)“互動(dòng)”的理解

　　結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際體系內(nèi)部行為體之間的互動(dòng)與單元無(wú)須分開(kāi)，處于單元層次，行為體運(yùn)行的動(dòng)力來(lái)源于外部力量，每個(gè)國(guó)家被比喻為球臺(tái)上的一個(gè)球，當(dāng)球桿打出之后，球與球之間在外力的作用下發(fā)生物理性的互動(dòng)，并產(chǎn)生某種結(jié)果［2］。因此，它認(rèn)為國(guó)際體系內(nèi)不可能存在合作，即便是有合作，也是程度極低的合作。自由制度主義認(rèn)為，國(guó)際體系深受行為體自身的權(quán)力影響，但各行為體之間的互動(dòng)仍然對(duì)于形成國(guó)際體系產(chǎn)生重要作用，行為體之間的互動(dòng)更多是不考慮權(quán)力因素通過(guò)合作來(lái)達(dá)到國(guó)家利益的最大化，合作將產(chǎn)生各類制度規(guī)范，進(jìn)而發(fā)揮約束行為體行為的效力，同時(shí)使得行為體對(duì)其行為產(chǎn)生預(yù)期。建構(gòu)主義所認(rèn)為，行為體之間不斷的實(shí)踐活動(dòng)將首先消除私有觀念，形成共有觀念，最后產(chǎn)生社會(huì)性的觀念結(jié)構(gòu)，謂之“文化”，或以“共同體”之概念來(lái)表達(dá)。［3］這一過(guò)程可以分為三個(gè)階段:初始的共同體、上升的共同體和實(shí)現(xiàn)行為體的彼此認(rèn)同，三個(gè)階段均基于共同觀念而建立起來(lái)的共同遵守的規(guī)范則是互動(dòng)的主要方式。

二、當(dāng)代國(guó)際體系的要素變遷

　　按照秦亞青教授的觀點(diǎn)，國(guó)際體系在發(fā)生延續(xù)與變革，他從國(guó)際體系本體和要素兩個(gè)方面對(duì)國(guó)際體系展開(kāi)論述，認(rèn)為體系本體依舊沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變，但體系要素卻發(fā)生了變革。［4］國(guó)際體系本體上還是以主權(quán)為原則、民族國(guó)家為基本單位為體系在運(yùn)行，但國(guó)際體系諸要素已經(jīng)或者正在發(fā)生變革。

　　(一)行為體:單一主權(quán)國(guó)家向多元主體轉(zhuǎn)變

　　威斯特法利亞體系建立后，單一主權(quán)國(guó)家都一直是國(guó)際體系內(nèi)部唯一行為體，但以聯(lián)合國(guó)為代表的一大批組織在二戰(zhàn)之后紛紛成立并在國(guó)際社會(huì)事務(wù)中發(fā)揮越發(fā)重要的作用，盡管這些組織目前難以取代主權(quán)國(guó)家，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，國(guó)際組織有可能具備不亞于民族國(guó)家的地位，特別是在諸多需要國(guó)際組織參與的領(lǐng)域，比如軍事安全、恐怖安全、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的處理等方面，已經(jīng)超越了一國(guó)的能力范圍，甚至若干個(gè)國(guó)家的合作也難以解決問(wèn)題，需要國(guó)際社會(huì)的諸多國(guó)家共同聯(lián)合開(kāi)展。國(guó)際組織可能成為諸多國(guó)家利益訴求的共同載體，在解決這些問(wèn)題方面發(fā)揮其重大作用。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，個(gè)人在社會(huì)中發(fā)揮的作用也愈發(fā)明顯重要，當(dāng)然也就包括在國(guó)際社會(huì)中的作用了，尤其在人權(quán)方面，個(gè)人或許在不久的將來(lái)發(fā)揮更加重要的作用。概言之，全球化時(shí)代的國(guó)際社會(huì)，單一主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際唯一主體的局面將被多元的國(guó)際主體共同支配的現(xiàn)實(shí)所取代，而多元主體的行為必將給國(guó)際體系帶來(lái)更多且更復(fù)雜的影響。

　　(二)結(jié)構(gòu):硬實(shí)力與軟實(shí)力并存

　　國(guó)際關(guān)系理論談及結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)是指結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)所強(qiáng)調(diào)的政治權(quán)力是一直以來(lái)支配國(guó)際體系的硬實(shí)力。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義就是將權(quán)力在國(guó)際體系內(nèi)的位置排列看作是國(guó)際體系最重要的方面，認(rèn)為權(quán)力是決定國(guó)家行為與其在國(guó)際體系內(nèi)位置的唯一重要因素，硬實(shí)力對(duì)國(guó)家行為具有重要的影響作用，甚至決定了一國(guó)的對(duì)外行為，霸權(quán)國(guó)家就是實(shí)例，20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)取代英國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，以其強(qiáng)大的軍事實(shí)力作為支撐，盡管有一段時(shí)間因?yàn)樘K聯(lián)的出現(xiàn)，使得國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)均勢(shì)局面，但這同樣是源于二者擁有其他國(guó)家沒(méi)有的軍事力量。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，各國(guó)認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)給人類帶來(lái)的巨大災(zāi)難和痛苦，不約而同棄戰(zhàn)轉(zhuǎn)向?qū)⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展作為各自的首要戰(zhàn)略目標(biāo)，日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在戰(zhàn)后得到了巨大發(fā)展，各自藉此成為世界多極化的一極。20世紀(jì)90年代美國(guó)的約瑟夫奈教授提出軟實(shí)力一說(shuō)，［5］他把經(jīng)濟(jì)、文化等方面的實(shí)力都?xì)w為軟實(shí)力范疇，與硬實(shí)力并列成為國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，甚至在經(jīng)濟(jì)全球化的今天將發(fā)揮超越硬實(shí)力的作用。經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系也在發(fā)生微妙變化，二者可以相互影響和作用，自由制度主義為此還創(chuàng)造出“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)之間的密切關(guān)系。

　　(三)互動(dòng):能力與頻率提高

　　全球化促使互動(dòng)能力得到極大地提高，而互動(dòng)能力的提高也使行為體之間的互動(dòng)更為頻繁。互動(dòng)的程度首先與科技環(huán)境是密切相關(guān)的，它是支撐互動(dòng)的基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)和高科技打破了傳統(tǒng)的地緣界限，前者實(shí)現(xiàn)了虛擬空間的自由交流，后者使得地理空間上的交通變得更加順暢和便利。人們之間的交流互動(dòng)頻率不斷增強(qiáng)，社會(huì)的流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，國(guó)際交往更加廣泛和深入，互動(dòng)愈加頻繁，國(guó)際社會(huì)趨于融合，以往國(guó)際所呈現(xiàn)出的碎片化正在逐步整合，在行為體的作用下，世界被勾勒出一幅宏觀層面的國(guó)際體系圖，這可以被看作是一個(gè)不斷在進(jìn)行過(guò)程建構(gòu)的結(jié)果，并且這一結(jié)果在未來(lái)的時(shí)間里將因持續(xù)與行為體的實(shí)踐活動(dòng)互相作用而不斷發(fā)展。互動(dòng)的目的就在于解決某些問(wèn)題，其結(jié)果可能表現(xiàn)為沖突，也可能表現(xiàn)為合作。比如，經(jīng)濟(jì)上的互動(dòng)，歐債危機(jī)和美國(guó)次貸危機(jī)都顯示出各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，彼此之間需尋求更大程度上的合作，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，互動(dòng)是相當(dāng)頻繁的。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文化傳播日新月異，各國(guó)文化的互動(dòng)結(jié)果則可能表現(xiàn)為沖突。建構(gòu)主義認(rèn)為文化就是觀念結(jié)構(gòu)，文化的融合實(shí)質(zhì)上就是其所強(qiáng)調(diào)的共有觀念，行為體實(shí)踐與其觀念之間的互構(gòu)其實(shí)就是一種互動(dòng)，觀念在行為體的實(shí)踐互動(dòng)過(guò)程中趨于統(tǒng)一與融合，即為共有觀念。