檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，其司法責(zé)任制改革在司法制度改革進(jìn)程中尤為重要。司法體制改革的目的之一是司法獨(dú)立，其中檢察權(quán)的獨(dú)立不僅需要外部獨(dú)立，更需要內(nèi)部獨(dú)立。而此種獨(dú)立必會(huì)改變檢察官對(duì)案件的負(fù)責(zé)機(jī)制，使權(quán)力更加明確，責(zé)任更加具體，同時(shí)，這種改變會(huì)與現(xiàn)有模式發(fā)生沖突，故本文將從檢察長(zhǎng)、部門(mén)負(fù)責(zé)人、檢察官三個(gè)角度對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行闡述。

　　一、檢察官、輔助人員、書(shū)記員之間的關(guān)系

　　在現(xiàn)有的檢察體制下，檢察系統(tǒng)從事業(yè)務(wù)人員的分類為檢察員、助理檢察員、書(shū)記員，其從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)不盡相同。依照法律，書(shū)記員無(wú)辦案資格，其職責(zé)是協(xié)助檢察人員辦理案件，不對(duì)案件性質(zhì)、審查結(jié)果做出決定或提出意見(jiàn)，其對(duì)案件的審查結(jié)果不負(fù)主要責(zé)任。在司法實(shí)踐中，書(shū)記員辦案是常見(jiàn)的，其通常與檢察員或助理檢察員結(jié)成辦案組，在辦案過(guò)程中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　助理檢察員、檢察員具有合法的辦案資格，對(duì)案件審查具有意見(jiàn)權(quán)，并對(duì)案件負(fù)主要責(zé)任。在司法實(shí)踐中，檢察員或助理檢察員通常單獨(dú)一人對(duì)案件進(jìn)行辦理，之所以出現(xiàn)如此情況，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有體制下檢察業(yè)務(wù)人員匱乏、刑事案件較多等多重因素造成的。

　　第一，書(shū)記員在檢察工作中的地位。最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)中并沒(méi)有對(duì)書(shū)記員的職責(zé)進(jìn)行闡述，故筆者認(rèn)為，書(shū)記員應(yīng)納入檢察官助理序列之中。理由：1.書(shū)記員在現(xiàn)有體制下的工作內(nèi)容是對(duì)檢察官辦案進(jìn)行輔助，而檢察官助理的工作內(nèi)容與書(shū)記員的工作內(nèi)容相一致;2.書(shū)記員是在業(yè)務(wù)崗位工作的暫未取得檢察職務(wù)的檢察工作人員，其職位性質(zhì)屬于檢察業(yè)務(wù)人員，理應(yīng)納入檢察官助理序列。

　　書(shū)記員的職責(zé)不能等同于其他具有檢察職務(wù)的檢察官助理，某些工作不可由書(shū)記員承擔(dān)，但可與檢察官或具有檢察職務(wù)的檢察官助理一同完成，例如訊問(wèn)犯罪嫌疑人，訊問(wèn)證人和其他訴訟參與人，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，實(shí)施搜查，實(shí)施查封，扣押物證、書(shū)證，調(diào)取證據(jù)等工作。

　　第二，檢察官與輔助人員之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為司法輔助人員在司法責(zé)任制中充當(dāng)檢察官助理，二者在工作職能、人員劃分等問(wèn)題上并無(wú)差異。獨(dú)任檢察官辦案應(yīng)當(dāng)由一名檢察官和多名檢察官助理形成工作組，對(duì)于刑事案件的處理，檢察官應(yīng)當(dāng)指派1-2名檢察官助理對(duì)案件進(jìn)行初步審查，初步審查后，由檢察官助理向檢察官提出初步意見(jiàn)，由檢察官做出審查意見(jiàn)后交由檢察長(zhǎng)決定。

　　對(duì)于由兩名以上檢察官組成的辦案組，也應(yīng)按以上程序進(jìn)行操作，先由各自的檢察官工作組拿出各自意見(jiàn)，若意見(jiàn)統(tǒng)一則直接上交檢察長(zhǎng)，若不統(tǒng)一應(yīng)在部門(mén)內(nèi)討論，討論無(wú)果可建議檢察長(zhǎng)提交檢委會(huì)討論。此外，檢察官助理在對(duì)案件進(jìn)行初步審查辦理時(shí)，檢察官也應(yīng)參與其中，履行《意見(jiàn)》中的職責(zé)。

　　第三，辦案責(zé)任劃分問(wèn)題。此問(wèn)題分兩種情況，其一，檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，由檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官承擔(dān)全部責(zé)任的40%，所屬檢察官或主任檢察官承擔(dān)全部責(zé)任的40%，因此做出錯(cuò)誤決定的檢察長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的20%;其二，檢察官或主任檢察官出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，檢察官或主任檢察官其應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的80%，檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)全部責(zé)任的20%。

　　在第一種情況下，檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官是直接責(zé)任人，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)以此約束檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的心態(tài)。檢察官、主任檢察官對(duì)案件負(fù)有監(jiān)督之責(zé)，檢察官或檢察官助理所犯的錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)?shù)玫街魅螜z察官或檢察官的及時(shí)糾正，同時(shí)也以此督促檢察官、主任檢察官對(duì)每案必躬親，若檢察官、主任檢察官出現(xiàn)了錯(cuò)誤，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)錯(cuò)誤的主要責(zé)任，不容推卸。檢察長(zhǎng)對(duì)案件負(fù)有失察之責(zé)，其是案件審查結(jié)果的決定者，所做出的決定必須是慎重的，同時(shí)也以此提醒檢察長(zhǎng)嚴(yán)格要求檢察官及其助理，加強(qiáng)教育，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

　　二、業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人與檢察官之間的關(guān)系

　　現(xiàn)有體制下業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人通常具有檢察職務(wù)，但一般不直接辦理案件，大多情況下是由該部門(mén)的檢察人員對(duì)案件進(jìn)行審查并提出處理意見(jiàn)，報(bào)部門(mén)負(fù)責(zé)人審批，部門(mén)負(fù)責(zé)人將會(huì)對(duì)案件進(jìn)行再審查，并報(bào)檢察長(zhǎng)審批或發(fā)回承辦人再審，此工作模式下，部門(mén)負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)將對(duì)檢察長(zhǎng)的最終定奪起關(guān)鍵作用。同時(shí)，部門(mén)負(fù)責(zé)人還有對(duì)疑難、復(fù)雜、重大案件組織干警進(jìn)行討論的職責(zé)，并兼具行政工作。綜上，部門(mén)負(fù)責(zé)人在現(xiàn)有體制下是關(guān)鍵角色，承上啟下，尤為重要。

　　司法責(zé)任制中要求，業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人也是檢察官序列中的一員，應(yīng)當(dāng)承接案件，同時(shí)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人不再對(duì)其他檢察官承辦的案件進(jìn)行審批并做出意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人是本部門(mén)業(yè)務(wù)水平、行政能力較高的檢察官，除此之外其還應(yīng)兼具其他職責(zé)。《意見(jiàn)》中要求業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)本部門(mén)的工作進(jìn)行組織、研究和指導(dǎo)，對(duì)本部門(mén)出現(xiàn)的疑難、重大、復(fù)雜案件召集檢察官聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行討論并形成意見(jiàn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，檢察官聯(lián)席會(huì)議只能由部門(mén)負(fù)責(zé)人召集并主持，檢察官聯(lián)席會(huì)議的討論結(jié)果是檢察官辦案的參考，不作為案件的最終決定，辦理案件的檢察官可以采納也可不采納，采納的，若后期案件出現(xiàn)問(wèn)題，部門(mén)負(fù)責(zé)人及其他檢察官不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)兼具本部門(mén)首席檢察官的職責(zé)，可以對(duì)檢察官承辦的案件進(jìn)行監(jiān)督或指導(dǎo)，必要時(shí)可以向檢察官提出書(shū)面建議。部門(mén)負(fù)責(zé)人同時(shí)兼具對(duì)檢察官培養(yǎng)的職責(zé)，對(duì)檢察官辦案組、獨(dú)任檢察官的組織形式、檢察官助理的具體職位擁有決定權(quán)。筆者給部門(mén)負(fù)責(zé)人的職責(zé)打個(gè)比方，如果一個(gè)部門(mén)相當(dāng)于一個(gè)班級(jí)的話，檢察官好比班中的班委，部門(mén)負(fù)責(zé)人相當(dāng)于班長(zhǎng)，檢察長(zhǎng)相當(dāng)于班主任，班長(zhǎng)只有對(duì)班內(nèi)一般事務(wù)進(jìn)行調(diào)整指導(dǎo)的權(quán)力，而班主任才擁有最終的決定權(quán)。

　　三、檢察長(zhǎng)與檢察官之間的關(guān)系

　　在現(xiàn)有體制中，檢察長(zhǎng)與案件承辦人之間隔有部門(mén)負(fù)責(zé)人，二者之間的溝通不是直接的，而是間接傳遞的，案件承辦人少有機(jī)會(huì)能直接詳盡地向檢察長(zhǎng)表達(dá)對(duì)案件的理解。檢察長(zhǎng)是刑訴法及刑事訴訟規(guī)則中明確規(guī)定職責(zé)的法律職務(wù)，刑事案件在檢察院的各個(gè)環(huán)節(jié)最終都要由檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)作出決定，在司法實(shí)踐中，檢察長(zhǎng)不直接辦理刑事案件，只是對(duì)部門(mén)負(fù)責(zé)人遞交上來(lái)的案件進(jìn)行審批，對(duì)疑難復(fù)雜案件提交檢委會(huì)討論。

　　司法責(zé)任制中，要求檢察長(zhǎng)在案件把關(guān)上更要負(fù)起責(zé)任，前文中稱若檢察官助理出現(xiàn)錯(cuò)誤，檢察長(zhǎng)也要承擔(dān)全部責(zé)任的20%，這樣的規(guī)定就是要求檢察長(zhǎng)對(duì)檢察官提交的案件進(jìn)行嚴(yán)格審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏洞，及時(shí)整改。司法實(shí)踐中，檢察官提交的案件意見(jiàn)與檢察長(zhǎng)的意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)，除有明顯錯(cuò)誤外，檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)將案件提交檢委會(huì)討論，討論結(jié)果可作為案件的最終決定，其責(zé)任應(yīng)由檢察院負(fù)責(zé)，檢察官及檢察長(zhǎng)對(duì)案件不負(fù)有責(zé)任。司法責(zé)任制中還要求，檢察長(zhǎng)也可參與辦理案件，其獨(dú)任檢察官時(shí)，可以在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)案件做出決定，若案件出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　檢察長(zhǎng)參與檢察官辦案組時(shí)，其所做出的決定與其他檢察官一致時(shí)，主任檢察官與檢察長(zhǎng)對(duì)決定承擔(dān)同等責(zé)任;不一致時(shí)，若執(zhí)行的是檢察長(zhǎng)的決定，檢察長(zhǎng)承擔(dān)全部責(zé)任，若執(zhí)行的是檢察官的決定，應(yīng)按上文所陳述的內(nèi)容劃分責(zé)任。檢察長(zhǎng)是檢察工作的掌舵者，不僅把握著檢察官的辦案質(zhì)量，同時(shí)，也對(duì)檢察官的優(yōu)劣進(jìn)行考評(píng)。檢察長(zhǎng)是檢察工作的核心，是檢察工作的中樞，故檢察長(zhǎng)的工作內(nèi)容應(yīng)更具穩(wěn)定性、持久性。