0.引言

　　近年來，有關(guān)公共圖書館科研方面的研究日益受到學者的關(guān)注，胡軍和杜朝東通過對我國31個省級公共圖書館（1979—2008)發(fā)表論文的被引篇數(shù)和頻次、被引頻次區(qū)間分布、論文下載量、H值分布、高頻被引論文和高頻被引作者的分析，揭示了我國省級公共圖書館學術(shù)研究的現(xiàn)狀。趙星等人以H指數(shù)為主要研究方法，分析了1999一2008年我國省級公共圖書館科研狀況。趙惠芳統(tǒng)計了2005—2009年公共圖書館作者在圖書情報學核心期刊上發(fā)表的論文數(shù)、多產(chǎn)圖書館、高產(chǎn)作者及論文被引次數(shù)等，對各省公共圖書館科研產(chǎn)出及影響力進行了分析。劉穎提出類元H指數(shù)，結(jié)合元H指數(shù)對圖書館作者群體學術(shù)影響力進行評價。仲華對我國31個省級公共圖書館1979—2008年在學術(shù)刊物上發(fā)表論文的年代分布、論文合作情況分布、論文發(fā)表刊物分布、核心期刊分布、核心作者分布五個方面進行了分析，揭示了我國公共圖書館學術(shù)研究的現(xiàn)狀。宋萍通過對12種圖書館學核心期刊近五年的載文數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，對省級公共圖書館的科研實力進行了分析。目前對于我國公共圖書館科研工作的研究，大多局限于省級圖書館，且用單一的指標評價學者或?qū)W術(shù)團體的科研能力，存在著一定的不足，客觀上需要綜合應(yīng)用不同指標進行補充或修正。基于以上考慮，本文選取我國31個地區(qū)的公共圖書館（不含國家圖書館）為研究對象，綜合借鑒上述專家學者的研究成果，按照全面性、客觀性、導向性、可操作性等原則，選取了11個較具有代表性的評價指標，通過因子分析找出能夠從幾個方面反映出各地區(qū)公共圖書館科研實力差距的綜合指標，并通過聚類分析把我國公共圖書館分為七大類，并定量測度各類型區(qū)的科研狀況。

1.指標選取、數(shù)據(jù)來源與研究方法

　　1.1指標選取

　　為了分析公共圖書館科研實力的區(qū)域水平，本文從論文產(chǎn)出的角度，運用文獻計量學對31個地區(qū)公共圖書館2002—2011年的科研產(chǎn)出進行評價，選取發(fā)表論文總數(shù)、基金資助論文數(shù)、核心期刊論文數(shù)、核心期刊率、被引篇數(shù)、被引頻次、篇均被引量、論文被引率、高頻被引論文數(shù)、高頻被引論文頻次、H指數(shù)作為評價指標，這些指標內(nèi)容包含了論文產(chǎn)出規(guī)模和學術(shù)影響力，既有量的內(nèi)容，也有質(zhì)的反映，指標內(nèi)容基本上反映了一個公共圖書館的科研實力，有關(guān)指標的說明詳見表1。

　　1.2數(shù)據(jù)來源

　　利用中國期刊全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計各地區(qū)公共圖書館在2002—2011年發(fā)表的論文總數(shù)、核心期刊發(fā)文數(shù)和基金資助論文數(shù)；利用中國引文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計2002—2011年各地區(qū)公共

　　圖書館論文

　　相關(guān)信息

　　普通高校圖書館學科館員的服務(wù)模式及服務(wù)策略淺析數(shù)字圖書館建設(shè)中的著作權(quán)集體管理制度高職院校圖書館信息服務(wù)人員培養(yǎng)的方式探討試分析圖書館移動信息服務(wù)的現(xiàn)狀與發(fā)展數(shù)字圖書館系統(tǒng)中的IP網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)研究圖書館文獻信息服務(wù)的發(fā)展趨勢分析淺議公共圖書館由內(nèi)向外發(fā)展與探索淺析高校圖書館信息資源使用情況淺談圖書館編目外包的利與弊試析高校圖書館的服務(wù)創(chuàng)新

　　被引篇數(shù)、被引頻次、高頻被引論文數(shù)、高頻被引論文頻次和H指數(shù)，統(tǒng)計時間為2012年10月；統(tǒng)計期刊按《中文核心期刊要目總覽（2004版）》7〕和《中文核心期刊要目總覽(2008版）》〔〕的圖書館學、情報學類核心期刊表；各地區(qū)公共圖書館名單來自《中國圖書館年鑒2010》。

　　經(jīng)過統(tǒng)計、匯總和計算獲得2002—2011年31個地區(qū)的公共圖書館在上述11個指標的具體數(shù)據(jù)，如表2所示。表22002-2011年我國31個地區(qū)公共圖書館論文產(chǎn)出一覽表2.

　　1.3研究方法

　　1.3.1因子分析

　　因子分析是多元統(tǒng)計分析中應(yīng)用廣泛的一種方

　　法，通過數(shù)據(jù)的降維，將具有一定關(guān)聯(lián)的多個變量進行高度概括，簡化為幾個互不相關(guān)的公共因子，每個因子都反映了某一類事物的共同特征。

　　1.3.2聚類分析

　　聚類分析是研究區(qū)域差異和劃分地域類型的常用方法。聚類分析的目的是根據(jù)數(shù)據(jù)的特征，計算各觀察個體或變量之間親疏關(guān)系，根據(jù)某種方法將觀察個體或變量分為若干類。本文采用SPSS分層聚類中的Q型聚類對31個地區(qū)公共圖書館進行分類分析，其中，個體距離采用平方歐氏距離，類間距離采用平均組間鏈鎖距離，根據(jù)各地區(qū)公共圖書館的科研實力劃分為不同類型的區(qū)域。

　　2數(shù)據(jù)分析

　　2.1因子分析及指標內(nèi)涵

　　運用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對表2中的11個變量進行因子分析，得到各變量的特征值，見表3。

　　從表3可知，因子1、因子2的累計貢獻率已達81.072%，根據(jù)累計貢獻率大于80%的原則選取主因子，因子1和因子2可以作為主因子，但為了更準確的解釋原有變量的信息，本文選擇前3個因子作為主因子（分別用F1、F2和R表示），它們的累計貢獻率已達到87.663%，可以比較準確地反映2002—2011年我國公共圖書館各地區(qū)的科研狀況。為了使各因子變量具有更好的解釋性，本文采用方差最大法進行正交旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表4所示。

　　由表4可知：主因子F；i在核心期刊率、核心期刊論文數(shù)、高頻被引論文頻次、高頻被引論文數(shù)、H指數(shù)等指標上有較高的載荷，這5項指標代表了論文高影響力，因此，主因子R可以看成是一個質(zhì)量因子；主因子R在論文總數(shù)、被引篇數(shù)、基金資助論文數(shù)、被引頻次等指標上有較高的載荷，這4項指標都是論文的數(shù)量指標，因此，主因子F可以看成是規(guī)模因子；主因子R在論文被引率、篇均被引量等指標上有較高的載荷，這2項指標反映了論文被引比重和篇均影響力，因此，主因子R可以看成另一個質(zhì)量因子。

　　2.2我國公共圖書館科研實力綜合評價

　　運用SPSS得分功能，可以直接得到各地區(qū)公共圖書館在上述3個主因子的得分，以3個主因子的方差貢獻率為權(quán)數(shù)，各地區(qū)公共圖書館科研實力綜合得分公式為：

　　F綜合=0.34119F1+0.31069F2+0.22475F3(1)將3個主因子的具體得分代入公式（1)中，各地區(qū)公共圖書館科研實力綜合得分與排名如表5所示

　　從表5科研實力綜合得分的排名來看，廣東省公共圖書館科研綜合實力最強，上海市僅次之；廣東、上海、湖南、黑龍江、浙江、江蘇、天津、遼寧、吉林、河南、寧夏11地區(qū)都在0分以上，其它20個地區(qū)都在0分以下。從各因子的單項排名看：

　　(1)在質(zhì)量因子R論文局影響力上，上海市公共圖書館以3.109分名列榜首，學術(shù)影響力最大，廣東省公共圖書館次之，天津、寧夏、湖南名列前5名。

　　(2)在規(guī)模因子R上，廣東省以2.456分排名第1，浙江、遼寧、黑龍江、吉林、北京、河南、廣西、天津、江蘇、山東、重慶、貴州12地區(qū)緊隨其后，得分都在0分以上，其它地區(qū)得分都在0分以下。

　　(3)在質(zhì)量因子R——論文被引比重和篇均影響力上，江蘇省以2.303分位于第1名，江西、福建、廣東，上海名列前5名。

　　綜合上述科研實力綜合得分排名與3個主因子單項排名，廣東省公共圖書館在論文產(chǎn)出的規(guī)模和質(zhì)量上都名列前茅，綜合得分排名第1，顯示出其強大的科研產(chǎn)出實力；上海市在質(zhì)量因子R上得分最高，學術(shù)影響力全國最大，綜合得分排名第2，但論文產(chǎn)出規(guī)模較小，規(guī)模因子得分僅排在第28名；遼寧、吉林兩省綜合得分名列前9名，規(guī)模因子得分排名前5名，但質(zhì)量因子R得分卻排名最后。西藏，新疆，內(nèi)蒙古三個地區(qū)公共圖書館科研實力的綜合得分排名最后，科研實力最弱，從表2可知，在11項指標中，各指標數(shù)量遠遠少于其它地區(qū)。