如果說中心論點是議論文的靈魂，那么論據就是議論文的血肉，“議例”則是決定論點、論據水乳交融的“粘合劑”。

　　所謂的“議例”就是指議論文中在舉例后發議論、作剖析，目的是使例子與論點融為一體，真正起到用論據證明論點的作用。

　　常見的“議例”大致有四種，下面筆者結合實例，談談如何掌握這些技法。

　　假設推理法

　　對所舉的事例從相反面進行假設，并推出相應的結果，例子與議例互相映襯，更容易認清事物的辯證關系，更有說服力。

　　【例】：觀點——人貴“立志”

　　王羲之九歲就開始練字，立志要做書法家，無論酷暑嚴寒，還是刮風下雨，從不間斷。他在紹興蘭亭的一個水池邊練字，池水都被他洗筆硯染黑了，那俊秀飄逸的字體，千百年來被人們奉為瑰寶，古人詩贊云：“古硯池中起墨波，右軍書法妙如何？”（這段事例能說明立志的重要，但缺少對事例的分析，也就是說理不夠充分，顯得內容單薄、不深刻。以下通過假設推理，就把道理講得透徹了）

　　追因推果法

　　概述事例后，為了把事例和論點扣合，需要對事例所蘊涵的意義作一番評論，這就要借助因果分析，把事例與觀點之間的內在關系證明給人看，變單純舉例為“就例說理”。

　　【例】觀點：努力拼搏奮斗，才能沖破被“埋沒”的命運

　　古今中外，許多取得了重大成就的人，很多都遭受過“埋沒”的命運。愛因斯坦就曾被埋沒在一個專利局中，充當小職員的平凡角色。但他沒有灰心，抓緊一切機會進行研究，終于開創了物理學的新天地。華羅庚曾“埋沒”在小店鋪里，但他沒有消沉，每天在做好營業工作后，抓緊一分一秒的時間，晝夜不停，寒暑不辨，刻苦自學，潛心鉆研數學，終成著名的數學家。（以上雖列舉了中外名人，但是并未揭示“埋沒”與拼搏之間邏輯關系，缺少對事例整合和追問，必然會使說理乏力，以下對例子進行因果分析，使論點與論據形成一個有機的整體）

　　正反對比法

　　例舉多個事例時，可以通過比較，找出異同，強化所論述的觀點，可正面比較，也可反面比較。

　　【例】觀點：自我的天地里我們該獨立，不是從明天而是從今天。

　　我總覺得芬蘭人值得每個人效仿。那里的孩子跌倒了知道自己爬起來，不要像丹麥父母那樣的安慰，不要像瑞典父母那樣的謹慎，不要像挪威父母那樣的指導，他們不會哭，因為自己的事情自己處理。（這段事例雖擺出芬蘭對待孩子的態度與丹麥、瑞典、挪威不同，但缺少強調“獨立”精神與營造自我天地的關系）

　　解析引申法

　　舉例后不僅要考慮例子與觀點的聯系，還要考慮別人的認識會不會和我不一樣？這時你就得把它解說一下——揭示事例的意義，解說它與觀點有內在關系。

　　【例】觀點：要“善疑”

　　某地有一種怪病，它使人食欲不振，最后導致死亡。有一位化學家，也得了這種病。有一天路過一個村子，村里人告訴他，我們村里有一口井里的水能治你的病。化學家就去喝那水，果然病就好了。村里人根本就不想這是為什么，而化學家卻想：為什么這水能救我？經研究發現水里含有芒硝，由此他發現了芒硝的醫療作用。（至此，此例與“善疑”還是油水分離，下面借助解析引申法，將二者扣合在一起）

　　正所謂“于不疑處有疑，方是進矣”（宋代張載語）。在別人沒有產生疑問的地方，你產生疑問了，你這就是比別人前進了一步了。村里的人就知道這井水能治病，想了沒有？從來不想；化學家想了，于是發現了芒硝的藥用價值。可見“疑”是發現矛盾的鑰匙，（解析）“思”與“學”是解決矛盾的途徑；發現矛盾是解決矛盾的開端，“善疑”便是發現和解決矛盾的前奏。