“文”、“質(zhì)”作為對舉的觀念范疇，源自《論語·雍也》：“子曰：‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。’”孔子本是就其理想人格“君子”發(fā)論，后世論者一般認(rèn)為早在先秦時期，孔子便已注意到了文章的內(nèi)容與形式的關(guān)系問題。孔子所說的“文”，指的是外觀形式的文采。孔子所說的“質(zhì)”，有人認(rèn)為指內(nèi)在實質(zhì)，即內(nèi)容；有人認(rèn)為仍然是指形式表現(xiàn)的質(zhì)樸無文；也有人認(rèn)為這兩者其實是相通的，表現(xiàn)形式的質(zhì)樸無文，是由內(nèi)容的質(zhì)樸所決定的。“彬彬”，或謂“文質(zhì)相半之貌”，或謂“文質(zhì)備也”，或謂“美盛”之義，文質(zhì)彬彬，即文質(zhì)并茂。盡管后人釋有歧義，但孔子提倡“文質(zhì)彬彬”，就是強(qiáng)調(diào)文質(zhì)統(tǒng)一，則無疑義。文與質(zhì)的關(guān)系，既有統(tǒng)一的一面，也有矛盾的一面。就統(tǒng)一性而論，必有其質(zhì)，方有其文，所謂皮之不存毛將焉附；就矛盾性而言，文可以反作用于質(zhì)，而對質(zhì)產(chǎn)生積極或消極的影響。這就構(gòu)成了傳統(tǒng)文論中的文質(zhì)統(tǒng)一論。先秦諸子百家中也有把“文”與“質(zhì)”的對立加以絕對化的說法，如道家、墨家和法家的理論實質(zhì)有所不同，但都表現(xiàn)為重質(zhì)輕文，甚至持“文滅質(zhì)”之論。“文”被看作人為外加的甚至是扭曲本然的虛假飾物，他們要求去文就質(zhì)。這一極端化的“文質(zhì)”說，影響遠(yuǎn)不及儒家傳統(tǒng)文論的“文質(zhì)”統(tǒng)一說。漢代的揚雄繼承和發(fā)揮了孔子文質(zhì)兼?zhèn)涞乃枷耄J(rèn)為只有“華”、“實”相副，才能體現(xiàn)君子風(fēng)范，文質(zhì)彬彬合乎禮義。

　　魏晉南北朝時期開始出現(xiàn)重文輕質(zhì)的傾向，特別是六朝的文學(xué)創(chuàng)作，競一韻之奇，爭一字之巧。六朝人把“文質(zhì)”概念引入文學(xué)領(lǐng)域，文與質(zhì)基本上是指文學(xué)作品的內(nèi)容與形式，且強(qiáng)調(diào)它們之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。劉勰還把“文質(zhì)”的辯證統(tǒng)一關(guān)系看作是推動文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展的內(nèi)在基本因素，因而從理論上努力概括“質(zhì)文化變”的歷史潮流和審美規(guī)律，以期文藝創(chuàng)作及其理論批評的健康發(fā)展。魏晉南北朝的文質(zhì)觀念突出了“文”的文學(xué)性和審美價值，使中國古代文學(xué)自覺的時代終于到來。

　　唐人魏征在《隋書·文學(xué)論傳》中指出文質(zhì)二者的特點以及在文學(xué)中的不同表現(xiàn)：“理深者便于時用，文華者宜于詠歌”，“氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意，……若能各去所短，合其兩長，則文質(zhì)彬彬，盡善盡美矣。”他所稱“文質(zhì)”，總括了南北二地文學(xué)風(fēng)格和風(fēng)尚愛好的不同，強(qiáng)調(diào)取長補(bǔ)短，以達(dá)“文質(zhì)彬彬”的完美境界。這是傳統(tǒng)文論中“文質(zhì)”內(nèi)涵的擴(kuò)展。

　　宋明道學(xué)家多重質(zhì)輕文，主張有德者必有言，有言者未必有德，道勝而文不難自至。

　　清代的“文質(zhì)”觀念，多在前人的基礎(chǔ)上沿襲和發(fā)展。王夫之《古詩評選》卷五云：“文以質(zhì)立，質(zhì)資文宣。”“質(zhì)”是本，是體；“文”是象，是用。“質(zhì)近內(nèi)而文近外，質(zhì)可生文而文不能生質(zhì)”。但是“文”也不是“質(zhì)”的簡單形式，更不是可有可無的，“質(zhì)資文宣”，就是“質(zhì)”待“文”現(xiàn)的意思。這是對前人文質(zhì)觀念的沿襲。由于“文”與“質(zhì)”作為文藝創(chuàng)作的兩大要素的復(fù)雜性和多變性，“文質(zhì)”有時又可指風(fēng)格和風(fēng)尚，其中包括時代風(fēng)尚、地方風(fēng)尚、文體特征和個人風(fēng)格等，這則是對前人文質(zhì)觀念的豐富和發(fā)展。清代古文復(fù)興，古文家大都突出質(zhì)的重要。如桐城派主將方苞在《楊千木文稿序》中指出：“文者，生于心而稱，其質(zhì)之大小厚薄以出者也。”章學(xué)誠在《文史通義·言公》中甚至認(rèn)為：“文可以明道，亦可以叛道，非關(guān)文之工與不工也。”

　　總之，中國古代“文質(zhì)”理論的深化及其所體現(xiàn)的中國古代文學(xué)歷史發(fā)展的藝術(shù)辯證法，在今天仍然具有重大的文學(xué)理論意義。

　　（《文學(xué)理論基本問題》有刪節(jié)）

　　1．從原文看，下列對“文”“質(zhì)”的表述，正確的一項是（ ）

　　A．“文”“質(zhì)”作為對舉的觀念范疇，源自孔子對理想人格“君子”的發(fā)論。

　　B．孔子所說的“文”是指外觀形式的文采，孔子所說的“質(zhì)”指的是內(nèi)在實質(zhì)，即內(nèi)容。

　　C．孔子提倡“文質(zhì)彬彬”，中國古代自漢至清也都強(qiáng)調(diào)文質(zhì)的對等地位。

　　D．文與質(zhì)的關(guān)系，既有統(tǒng)一的一面，也有對立的一面，這就構(gòu)成中外文論中的文質(zhì)統(tǒng)一論。

　　2．下列理解和分析，符合原文意思的一項是（ ）

　　A．后世論者早就認(rèn)為在先秦時期，孔子便已注意到了文章內(nèi)容與形式的關(guān)系問題。

　　B．道家、墨家和法家的理論實質(zhì)相同，都表現(xiàn)為重質(zhì)輕文，甚至持“文滅質(zhì)”之論。

　　C．魏晉南北朝的文質(zhì)觀念突出了“文”的文學(xué)性和審美性，迎來了中國古代文學(xué)自覺時代的到來。

　　D．“文質(zhì)”有時又可指風(fēng)格和風(fēng)尚，這是傳統(tǒng)文論中“文質(zhì)”內(nèi)涵的擴(kuò)展。

　　3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列推斷不正確的一項是（ ）

　　A．儒家文質(zhì)論受孔子影響，強(qiáng)調(diào)文質(zhì)統(tǒng)一，文與質(zhì)相互依存，相互影響。

　　B．劉勰看重“文質(zhì)”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，他在理論上的成就，帶來了文藝創(chuàng)作及理論批評的健康發(fā)展。

　　C．清代古文復(fù)興，古文家大都突出質(zhì)的重要，其中代表人物有方苞、章學(xué)誠等。

　　D．中國古代“文質(zhì)”理論，在今天仍然具有重大的文學(xué)理論意義。“文采派”與“本色派”仍將長存于文壇。

　　答案：

　　1．A（B孔子所說的“質(zhì)”指的是內(nèi)在實質(zhì)，即內(nèi)容。說法不全面。C“對等地位”錯。D不是“中外文論”）

　　2．C（A原文意思是“后世論者一般認(rèn)為早在先秦時期，孔子便已注意到了文章的內(nèi)容與形式的關(guān)系問題”。B道家、墨家和法家的理論實質(zhì)有所不同，但都表現(xiàn)為重質(zhì)輕文。D“文質(zhì)”有時又可指風(fēng)格和風(fēng)尚，這是對前人文質(zhì)觀念的豐富和發(fā)展。）

　　3．B（目的有誤，原文是說“以期文藝創(chuàng)作及其理論批評的健康發(fā)展”。）