春晚不倒翁趙本山恐怕做夢也不會想到蟬聯小品王的第十二個年頭會過得這么鬧心，這邊演出還沒結束，那邊的罵聲已是鋪天蓋地。遭受了他演出史上最難招架的一次輿論攻勢。好在這位老江湖還真沉得住氣，不爭不辨，最后只說了一句“接受網友的批評”而轉身于與臺灣大導演的電影合作中，這老趙還真的是一塊火辣火辣的“老姜”！

　　如今春晚已成為過去時，人們都懶得提起，這個時代善于制造熱點，人們也習慣于不需費力地追逐新的熱點，但對于一個藝術品，要根據文本實事求是地進行分析，而不能不負責任地“棒殺”或“捧殺。”所以，在塵埃落定時再冷靜地看看《捐助》，這才是我們應持的基本態度。我認為《捐助》不僅不是“最爛”，還是趙氏小品中的優秀之作。

　　《捐助》好在哪里？首先是題材和主題的積極性。體現了我們這個時代的主流價值觀。盡管小品的某些情節還打磨得不太好，但整個小品能讓人充分感受到大社會環境的溫暖，關愛，是非常正面的題材，正像趙本山本人說的“是一個高級小品。”我覺得在分量上，比他的“白云黑土系列”、“忽悠系列”更重一些。特別是向他人在困難時提供捐助的恰恰是處于弱勢群體中的普通農民錢緊和白鬧，更具有普適性，反映了農民這個最龐大的群落里他人意識的樹立和倡揚，是整個社會進步的顯著標志。我覺得這個小品在思想分量上直追他過去的《三鞭子》、《牛大叔提干》，正像大劇作家魏明倫所言：是個成功小品。

　　其二，人物性格的差異性，成功地做到了正劇題材喜劇化，顯示了趙家班的搞笑實力。搞創作的人知道，把正劇題材搞成喜劇，那是難于上青天的事情。喜劇有諷刺功能，《三鞭子》、《牛大叔提干》可以盡情地諷刺貪的官、抨擊社會不良風氣，而《捐助》呢，全是一撥好人，沒有諷刺對象。試看，錢緊的缺點是太好面子，明知已錯，咬碎牙往肚里咽，這是個性，寧舍錢不舍面子的人在生活中也大有人在；白鬧呢，盡管自私一點，吵著鬧著相老伴，但他是在捐出三千塊以后，個人品質無可非議，自然也不能把諷刺的鋒芒對準他。對于被捐助的單身母親，就越發不能矛頭所向。這決定了這個小品沒有反面人物，只能從正面人物的性格差異性上，設計點小情節，小誤會，小沖突，更多地在動作、語言上制造笑點，還必須保證趙氏小品一貫的笑翻觀眾的劇場效果，這對所有創作人員來說是一道太難答好的難題了。而本山大叔卻答上了，還答的分數不低，試問國內所有的喜劇大腕，誰能與之比肩？

　　其三，小品笑點的密集性。一個時長二十分鐘的小品居然引發觀眾席上三十多次笑聲，真的是太不容易了。白鬧的扮演者王小利的臺詞沒有一次不開花的，真是太過癮了！趙本山的那句大長中國人民志氣的“美國人過去多牛啊，今年不也找我們借錢來啦！”我覺得這是虎年春晚最讓人興奮的一句好詞。堪稱國語。還有諸如：“共同種地，兩家合伙，除了老婆，不分你我”、“大人誰能干出這事來”“你那邊燎的挺旺，回頭一泡尿，把我澆滅了”、“他們刨根問底刨的不深，我要往祖墳上刨”……雖不能說字字磯珠，也算得上句句出彩。

　　即使有廣告嫌疑的搜狗笑料我覺得在作品中穿插的也很自然，無可詬病。另外，在動作上，女人于倉促間不知該怎樣表示感謝的貿然下跪，讓趙本山扮演的錢緊局促不安地急忙也跪，形成被白鬧誤會的“對拜”也大大增加了喜劇氣氛，無傷大雅，盡管女人感恩太孟浪了一些，在情急之下都可以理解，我不贊同專家在一個小品上棍棒交加，吹毛求疵，如果不把人物稍微拉遠一些，這戲還怎么演？還怎么能沖突起來？還怎么會出效果？

　　對于一個二十年來給廣大觀眾帶來無數次歡樂和笑聲的人民藝術家，我們不能輕易地把這張“老臉”看煩了就逐出去，而應看他是否已徹底喪失了藝術創新能力，從小品《捐助》顯示的效果看，我認為，至少在幾年內，本山大叔還能繼續領跑小品界！我是鐵定會支持他的，哪怕挨罵，也不改初衷。