上周去看小班的孩子做游戲。分享交流時，一個女孩告訴大家：“今天我是紅紅的爸爸!”在場不少教師聽了不禁面面相覷。班主任倒是不急不躁，輕輕追問：“你是女孩，你為什么要做爸爸?”女孩極其認真地回答說：“今天，娃娃家里都是妹妹朋友，所以我就做爸爸了!”

　　聽了女孩的回答，很多教師情不自禁地點頭：“這女孩，靈!”

　　在游戲結束后的教研活動中，有關女孩的聰慧與機智再一次成為教師們熱議的話題。我在大家由衷的贊嘆中體會到了眾多教師所表達出的類似于“如釋重負”般的歡愉，便忍不住反問大家：“假如今天的娃娃家有男孩參加，可這個女孩仍想做爸爸，你們還會支持嗎?”

　　爭議由此產生。極少數教師表示支持，有幾位教師態度中立，但更多的教師明確反對：“這怎么行?這樣的反串會混淆孩子的性別認知!”

　　在角色游戲中，女孩要做爸爸，到底可行嗎?

　　顯然，在游戲中孩子的回答一定是“行”。在孩子眼里，女孩做警察、上太空、扮馬戲團小丑、當總統……只要想玩，什么事都行!好比今天，娃娃家的女孩們并沒有在意誰來當“爸爸”，照樣玩得十分愉快和盡興。對孩子而言，誰當爸爸并不重要，重要的是“娃娃家有爸爸”就行!

　　但一些教師卻覺得“這是萬萬不行的”，甚至認為“即便是游戲，也應該明確性別意識”。

　　其實，在游戲中類似孩子覺得“行”，而教師覺得“不行”的事情還有很多很多。

　　比如，看到“理發店”在招攬生意、“小吃店”在大聲叫賣，“小醫院”便也效仿，大做廣告招攬“病人”，那一聲聲“誰要來看病?看病很合算!歡迎來看病”的叫喊聲實在讓人忍俊不禁。

　　再比如，教師不斷鼓勵孩子要豐富消防車的裝置，教師也積極建議孩子要表現出消防員的勇敢與盡職，可教師卻不能接受游戲中頻繁地著火，教師更不想看到消防員沒完沒了地救火的場景。

　　那么，問題的癥結究竟在哪里?我以為不應該在孩子!因為，游戲中的孩子是“本色出場”，他們興高采烈地扮演著“爸爸”“醫生”“消防員”等，他們如實地運用著已有的生活經驗，他們逼真地模仿著角色所特有的動作。游戲中的孩子從不去想情節是真實還是虛假，當然更不會去想其所扮演角色的意義和價值。孩子只會納悶：醫生為啥就不能大喊“歡迎來看病”?他們不知道生活中還有一些讓人忌諱的事情；孩子只會無奈：現實中的人們只在危難之時才期待英雄出現，更多的時候是希望“遠離一消防員的，人們對過平安、幸福生活的期盼遠勝于一切……

　　就這樣，孩子的認知水平與成人傳統觀念間的差距造成了游戲中的“不和諧”。只是，這樣的差距不存在于孩子的腦海里，因此，他們天天玩得“百無禁忌”；但這樣的差距卻根深蒂固地印在教師的觀念中，于是，缺乏游戲精神的教師便焦急地阻撓著孩子去“百無禁忌”地玩。

　　我發現，教師們大多都是認可“游戲是兒童自愿、自主、自由、快樂的活動”這句話的，但是否人人都真的知道如何才能讓孩子“自愿、自主、自由、快樂一呢?這不禁讓我回憶起自己的童年——我們偷偷拿出家里的紗巾、裙子，在弄堂里和伙伴們蒙頭蓋臉地扮女鬼，在瘋玩中滿足裝扮的快樂……

　　其實，誰都經歷過“想怎么玩就怎么玩一的童年時代，我們真的不必擔心孩子的游戲是否合乎常理。要知道，孩子們的很多游戲就是從“傻”玩開始的，也是在不斷重復中逐步提升游戲水平的。對教師而言，關鍵是要給孩子不斷重復的機會，要允許孩子擁有“沉浸在那些不起眼甚至不合理的游戲中”的過程。

　　記得在那天的教研活動中，還有教師擔心“如果那女孩長期做爸爸，怎么辦”。我說很簡單，我們可以從觀察和解析女孩游戲行為的水平與意愿入手，發現女孩的游戲初衷，發現女孩對父親的依戀，甚或發現女孩對性別的認知水平，并為以后的日常教學捕捉有效的教育契機。

　　還是那句話，孩子的快樂很簡單，但孩子的快樂需要成人的細心呵護。教師自身應該具有一種游戲精神，不僅把孩子的玩當成一件“大事”來尊重，還應該努力保證孩子游戲的趣味性，讓孩子充分體味游戲的樂趣。因此，從這個意義上說，做到“玩什么，讓孩子說了算”真正挑戰的是教師的專業能力。