“貧賤不能移”出于《孟子》，意思是貧賤不能改變人的氣節。我認為這句話是片面的。

　　貧賤真的不能移嗎?

　　貧苦的人連維持最基本的生存條件都不具備，那么他的尊嚴在哪里?他又憑什么談尊嚴、氣節。

　　這又讓我想起了《管子·牧民》中的一句話“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，我認為這是對“貧賤不能移”最好的反駁和最合理的批判。

　　正如俄國石油大亨洛克菲勒所說“當自己的生存都不能保證時，談任何東西都是沒有意義的?！彼援斊浣邮苡浾卟稍L時，閉口不談旱年三餐不足的事，他認為這類事看似可以激勵青少年奮斗，實際上卻是脫離了實際的。對此，我非常贊同。

　　又如古代要求婦女“三從四德”，婦女政治地位何等低下，每每都要服從男性?？芍灰闾接懰母驹?，就會發現婦女地位低出在經濟問題上。因為古代婦女無獨立的經濟來源，造成“貧賤”的局面，喪失尊嚴與氣節。而現代婦女經濟獨立，自然不必依靠任何人，男女自然平等。

　　在我看來“貧賤不能移”不僅是片面的，有時還有點“傻”。比如“君子不吃嗟來之食，不酌盜泉之水”，這兩種君子之行為是多么迂腐和愚蠢。毛主席說過“身體是革命的本錢”，可此類“君子”卻輕視自己的生命，白白死去。自以為堅守了氣節，殊不知自己死后只落下一個“迂腐”之臭名。對這類人的“貧賤不能移”之行為，我不敢茍同。

　　但也不能對任何事都行“貧賤就移”之道，要具體情況具體分析。例如面對國之大事，民族危亡之事，就必須堅守氣節。文天祥面對元朝利誘，堅守民族氣節，高歌“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”;蘇武在匈奴的高官厚祿下，不為所動，堅守囯家氣節，低吟“立志報君恩，牧羊為國威。反對曰本侵華時的漢奸，我恨不得飲其血，啖其肉。

　　總之“貧賤”能否可“移”，要分類討論。

　　一概說“貧賤不能移”是片面說法。